Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 17 Octombrie 2014

Președinte - M____ S_____

Judecător G_______ C____

Judecător O___ L______

Grefier A______ M________

DECIZIE CIVILĂ Nr. 1367/2014

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent D______ R___ și pe intimat B__ B____ G______, având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.10.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru 13.10.2014 și pentru astăzi, când,

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de față:

Prin sentința civilă nr. 1774/06.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX s-au dispus următoarele:

„.Respinge cererea de lamurire dispozitiv formulata de reclamantul petentul D______ R___ domiciliat in sat / com Tibana ________________________ ,la data de 06.12.2013 in contradictor cu intimatul BIROU EXECUTOR JUDECAORESC BARCA G______ prin care solicita lamurirea sentintei civile 4858 din 01.03.2012 a Judecatoriei IASI pronuntata in dosarul XXXXXXXXXXXXXXX. ”

Pentru a se pronunța în acest sens prima instanță a reținut:

“ F___ de cererea lămurire dispozitiv , formulata de petentul D______ R___ la data de 06.12.2013 in contradictor cu intimatul birou executor judecatoresc BARCA G______ prin care solicita lamurirea sentintei civile 4858 din 01.03.2012 a Judecatoriei IASI pronuntata in dosarul XXXXXXXXXXXXXXX.

In sustinerea cererii sale reclamantul arata ca prin sentința civilă nr. 9462 din 11.09.2008 pe care Judecătoria Iași a pronunțat-o în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX și prin decizia civila nr. 514 din 06.03.2009 a Tribunalului Iași autoritatea publică Primarul comunei Țibana a fost obligată la plata sumei de 7.526,34 lei, cu titlu de despăgubiri în favoarea mea, pentru că nu și-a îndeplinit îndatoririle care îi reveneau conform legilor fondului funciar în calitatea sa de președinte al comisiei comunale de fond funciar Țibana.

Încercarea de executare silită a instituției Primarului nu a fost și nu este posibilă din cauza faptului ca această autoritate publică intră în raporturi juridice cu obiect patrimonial numai în calitate de reprezentant al unității administrativ teritoriale, având în vedere faptul că, potrivit art. 62 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, primarul reprezintă unitatea administrativ-teritorială în relațiile cu alte autorități publice, cu persoanele fizice sau juridice române ori străine, precum și în justiție", îndeplinind și alte atribuții stabilite prin lege, conform art. 63 alin. 1 lit. e din aceeași lege.

În aplicarea Legii nr. 18/1991 statul a creat o persoană fără patrimoniu -comisia de aplicare a legii 18/1991 - condusă de o autoritate publică fără patrimoniu - Primarul.

Prin această lege sunt scoase din domeniul privat al unităților administrativ teritoriale terenurile atribuite în proprietate privată prin reconstituire, astfel că Primarul conduce o comisie ale cărei hotărâri afectează patrimoniul unității administrativ teritoriale, cu atât mai mult cu cât terenurile nerestituite fac parte din domeniul privat al unității administrativ teritoriale

Instanța fata de cerere de lamurire dispozitiv luând act de considerentele expuse de către reclamant arata ca

Executarea primarului in calitate de presedinte al comisiei locale de fond funciar Țibana nu se poate realiza din conturile unitatii administrativ teritoriale întrucât chiar daca cele doua atributii de presedinte al comisiei locala de fond funciar si de primar sunt detinute in virtutea legii de aceeași persoana , reprezentarea si răspunderea pentru fiecare din aceste functii se analizeaza in mod separat si in temeiuri de lege diferite.

Astfel in legea 215 /2001art. 21 se stabileste ca

(1) Unitățile administrativ-teritoriale sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Acestea sunt subiecte juridice de drept fiscal, titulare ale codului de înregistrare fiscală și ale conturilor deschise la unitățile teritoriale de trezorerie, precum și la unitățile bancare. Unitățile administrativ-teritoriale sunt titulare ale drepturilor și obligațiilor ce decurg din contractele privind administrarea bunurilor care aparțin domeniului public și privat în care acestea sunt parte, precum și din raporturile cu alte persoane fizice sau juridice, în condițiile legii.

(2) În justiție, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate, după caz, de primar sau de președintele consiliului județean.

(3) Primarul, respectiv președintele consiliului județean, poate împuternici o persoană cu studii superioare juridice de lungă durată din cadrul aparatului de specialitate al primarului, respectiv al consiliului județean, sau un avocat care să reprezinte interesele unității administrativ-teritoriale, precum și ale autorităților administrației publice locale respective, în justiție.

In aceste conditii instanța ia act ca nu exista nici un temei de drept prin care daunele cominatorii aplicate primarului in calitate de presedinte al comisiei de fond funciar sa fie executate din conturile unitatii administrativ teritoriale reprezentate de aceeasi peroana .

Mai mult, in conditiile codului civil, reclamantul are calea de a solicita aplicarea unei amenzi civile.

Ca urmare luând act ca reclamantul poate formula o cerere de transformare a daunelor cominatorii in daune compensatorii instanța va respinge cererea de lamurire dispozitiv urmând a dispune”

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul arătând că cererea cu care a fost investită prima instanță nu a fost analizată, aceasta pronunțându-se pe chestiuni care exced investirii sale și fără a analiza și lămuriri dispozitivul sentinței civile 4858 din 01.03.2012 a Judecătoriei Iași pronunțata in dosarul XXXXXXXXXXXXXXX.

Intimatul, legal citat nu a depus întâmpinare.

În faza recursului s-a administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins pentru considerentele ce succed, înlăturând argumentele prezentate de prima instanță:

Prin cererea adresată primei instanțe petentul D______ R___ a solicitat in contradictoriu cu intimatul B.E.J. B____ G______ lămurirea sentinței civile 4858 din 01.03.2012 a Judecătoriei Iași pronunțata in dosarul XXXXXXXXXXXXXXX.

Tribunalul constată că prin sentința civilă nr. 9462 din 11.09.2008 pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr. XXXXXXXXXXXXX, modificată în parte prin decizia civilă nr. 514 din 06.03.2009 a Tribunalului Iași – Secția Civilă Fond Funciar, pârâtul Primarul Comunei Țibana, în calitate de președinte al Comisiei Comunale de Fond Funciar Țibana a fost obligat să achite reclamantului D______ R___ suma de 6026,34 lei cu titlu de daune-interese, suma de 1.000 lei cu titlu de daune morale și suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.

Sumele stabilite cu titlu de daune-interese și daune morale au fost acordate pentru prejudiciul cauzat reclamantului prin neîndeplinirea obligațiilor legale și prin ignorarea dispozițiilor instanței judecătorești, astfel cum au fost stipulate prin sentința civilă nr. 1521/19.02.2003 și sentința civilă nr. xxxxx/08.11.2004 ale Judecătoriei Iași, și anume: înaintarea la O.C.A.O.T.A. a documentației în vederea eliberării titlului de proprietate reclamantului pentru suprafața de 0,50 ha teren, emiterea titlului de proprietate și plata de daune cominatorii de 50 lei pe zi de întârziere de la data rămânerii definitive a hotărârii judecătorești până la emiterea titlului de proprietate.

La solicitarea petentului a fost constituit dosarul de executare nr. 658/2009 al Biroului Executorului Judecătoresc B____ G______ având ca obiect aducerea la îndeplinire a obligației de plată stabilite în sarcina debitorului Primarul Comunei Țibana, în calitate de președinte al Comisiei Comunale de Fond Funciar Țibana, conform titlului executoriu menționat mai sus.

Biroul Executorului Judecătoresc B____ G______ a încheiat procesul-verbal din 14.12.2010 prin care a exprimat refuzul de a da curs solicitării petentului, întrucât prin titlul executoriu ce a stat la baza executării silite din dosarul de executare nr. 658/2009, obligația de plată a sumei de 7.526,34 lei a fost stabilită în sarcina debitorului Primarul Comunei Țibana, în calitate de președinte al Comisiei Comunale de Fond Funciar Țibana, și nu în sarcina unității administrativ teritoriale, respectiv a Comunei Țibana.

Prin sentința civilă nr. 4858 din 01.03.2012 pronunțată în cauza cu nr. XXXXXXXXXXXXXXX, Judecătoria Iași a dispus următoarele:

” Admite plângerea petentului D______ R___ cu domiciliul ales in Iași ___________________.15, ___________, _________________________ refuzului Biroului Executorului Judecătoresc B____ G______ de a continua executarea in dosarul de executare 658/2009 prin înființarea popririi asupra conturilor pe care unitatea administrativ teritorială ____________________ deschise la Trezoreria Iași.

Obligă Biroul Executorului Judecătoresc BÂRCA G______ sa continue executarea silită in dosarul 658/2009 in sensul de a executa debitorul Primarul comunei Țibana, in calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Țibana cu respectarea dispozițiilor Ordonanței 2/2002.”

Prin prezenta cerere s-a solicitat lămurirea sentinței civile 4858 din 01.03.2012 a Judecătoriei Iași pronunțata in dosarul XXXXXXXXXXXXXXX reclamantul considerând că există o contradicție prin faptul că s-a dispus continuarea executării in dosarul de executare 658/2009 prin înființarea popririi asupra conturilor pe care unitatea administrativ teritorială ____________________ deschise la Trezoreria Iași, deși debitorul obligației este Primarul comunei Țibana, in calitate de președinte al Comisiei locale de fond funciar Țibana .

Dispozitivul este considerat partea cea mai importantă a unei hotărâri pentru că el este pus în executare și împotriva lui se exercită căile de atac.

Având în vedere că dispozitivul este partea din hotărâre care se execută, acesta trebuie să conțină elemente clare privind modalitatea de rezolvare a cererilor părților, întinderea drepturilor recunoscute și identificarea acestora prin diferiți parametri, pentru a putea fi adus la îndeplinire pe calea executării.

Prin lămurirea hotărârii nu poate fi modificat dispozitivul, ci se clarifică, se interpretează doar măsurile dispuse de instanță prin hotărârea a cărei lămurire se urmărește, pentru a înlătura dificultățile la executare.

Conform dispozițiilor art. 281 ind. 1cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea dispozitivului hotărârii ori acesta cuprinde dispoziții potrivnice, părțile pot cere instanței care a pronunțat hotărârea să lămurească dispozitivul sau să înlăture dispozițiile potrivnice. Instanța va rezolva cererea de urgență, prin încheiere dată în camera de consiliu, cu citarea părților. Încheierea se va atașa la hotărâre, atât în dosarul cauzei, cât și în dosarul de hotărâri al instanței.

Pe parcursul soluționării recursului, recurentul a depus la dosar copia procesului-verbal de încetare a executării silite din dosarul de executare 658/2009 , prin care s-a dispus încetarea executării silite ca urmare a aducerii la îndeplinire a dispozițiilor sentinței civile nr. 9462 din 11.09.2008 pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr. XXXXXXXXXXXXX de către _____________________________ și cheltuielile de executare

Față de toate cele reținute, Tribunalul constată că cererea de lămurire a lămurirea sentinței civile 4858 din 01.03.2012 a Judecătoriei Iași pronunțata in dosarul XXXXXXXXXXXXXXX a rămas fără obiect, în condițiile în care părțile, respectiv ________________________ să își execute obligația stabilită în baza titlului executoriu, fiind înlăturată astfel orice nelămurire care ar fi condus la imposibilitatea executării creanței stabilite prin sentinței civile nr. 9462 din 11.09.2008 pronunțată de către Judecătoria Iași în cauza cu nr. XXXXXXXXXXXXX.

Pentru aceste considerente,Tribunalul va respinge recursul formulat de formulat de recurentul D______ R___ împotriva sentinței civile nr. 1774/06.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, sentință pe care o menține.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de formulată de recurentul D______ R___ împotriva sentinței civile nr. 4858/06.02.2014 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXXX, sentință pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 17.10.2014.

Președinte, M____ S_____	Judecător, G_______ C____	Judecător, O___ L______
	Grefier, A______ M________

Red/tehnored G.C.

2ex/11.12.2014

Jud. fond C_______ C_____