Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL D___

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 295/2014

Ședința publică de la 26 Februarie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE M______ N______

Judecător L_______ C________ C_____

Judecător I_____ G_______ P______

Grefier F_________ C_______ C_______

Pe rol, judecarea contestației în anulare formulată de contestatorul C________ L____ AL MUNICIPIULUI C______ împotriva deciziei civile nr. 1573/02.10.2013 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. xxxxx/215/2012, în contradictoriu cu intimații P_______ E___, B__ B_____ T___, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc DOSAR NR. xxxxx/215/2012.

La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru contestatorul C________ L____ AL MUNICIPIULUI C______, consilier juridic B________ D___, în baza delegației nr. xxxxx/2014, intimatul P_______ E___, personal, identificat cu CI ________, nr. xxxxxx, emisă de SPCLEP C______, la data de 20.08.2008, asistat de reprezentant convențional, avocat M_____ V______, în baza împuternicirii avocațiale nr. xxxxxx, emisă de Baroul D___, lipsă fiind intimatul B__ B_____ T___.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care a învederat instanței următoarele:

- la termenul anterior s-a încuviințat cererea de amânare formulată de avocat M_____ V______ pentru imposibilitate de prezentare.

Consilier juridic B________ D___, pentru contestatorul C________ L____ AL MUNICIPIULUI C______, depune delegație la dosar.

Avocat M_____ V______, pentru intimatul P_______ E___, depune la dosar împuternicire avocațială.

La interpelarea instanței, consilier juridic B________ D___, pentru contestatorul C________ L____ AL MUNICIPIULUI C______ și avocat M_____ V______, pentru intimatul P_______ E___, învederează că nu au alte cereri de formulat.

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Consilier juridic B________ D___, pentru contestatorul C________ L____ AL MUNICIPIULUI C______, solicită admiterea contestației în anulare, anularea deciziei pronunțată de Tribunalul D___ prin care s-a anulat recursul ca netimbrat. Precizează că motivele pe care se întemeiază contestația în anulare sunt prevăzute de dispozițiile art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă, potrivit cărora: hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare când procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii. Învederează că la fondul cauzei a existat un contract de asistență juridică încheiat cu avocat Tițoiu E____, iar în luna aprilie 2013 ca urmare a neachitării onorariului de avocat acesta a fost reziliat, ulterior în recurs C________ L____ al Municipiului C______ și-a stabilit sediul pentru efectuarea actelor de procedură în _____________, nr. 7, însă procedura de citare în recurs prin care s-a dispus și timbrajul a fost efectuată la sediul Cabinetului de avocat Tițoiu E____, iar din acest motiv C________ L____ al Municipiului C______ nu a putut efectua timbrajul și nu s-a putut prezenta la recurs.

Avocat M_____ V______, pentru intimatul P_______ E___, solicită respingerea contestației în anulare, ca nefondată, precizând că este adevărat că la instanța de fond s-a încheiat un contract de asistență juridică cu avocat Tițoiu E____, însă la pag. 90 din dosarul de fond există mențiunea expresă a alegerii domiciliului procesual pentru comunicarea actelor de procedură la Cabinetul de avocat, la pag. 99 din același dosar, atunci când se depun concluzii, apare aceeași mențiune că domiciliul procesual ales este la Cabinetul de avocat. Se formulează de către contestator o contestație în anulare pe considerentul că sunt incidente dispozițiile art. 317 Cod procedură civilă pentru că procedura de citare pentru momentul în care s-a judecat recursului nu a fost legal îndeplinită. Consideră că procedura de citare a fost legal îndeplinită pentru că dispozițiile art. 98 Cod procedură civilă prevăd în mod expres modificarea domiciliului procesual în timpul judecății, sub sancțiunea neluării în seamă se va îndeplini, în condițiile în care partea își schimbă domiciliu, lucru făcut de C________ L____ al Municipiului C______ prin motivele de recurs, va înștiința partea adversă prin scrisoare recomandată, iar dovada de îndeplinire va fi atașată cererii prin care se va înștiința instanța. Precizează că există și sancțiunea expresă prevăzută de art. 98 Cod procedură civilă, respectiv neluarea în seamă a modificării sediului procesual. Arată că atâta vreme cât la dosarul Tribunalului D___, în judecarea recursului, instanța nu a avut depusă o cerere de schimbare a domiciliului procesual, iar la acea cerere dovada încunoștințării părții adverse, procedura de citare a fost legal îndeplinită pentru că îndeplinirea celor 2 condiții cumulative este una sancționată, în mod expres de legiuitor, prin neluarea în seamă. Precizează că atâta vreme cât C________ L____ al Municipiului C______ nu și-a îndeplinit această obligație, sancțiunea este una prevăzută de art. 98 Cod procedură civilă, este expresă, imperativă și nici măcar nu se lasă la latitudinea judecătorului să aprecieze că procedura este legală sau nu. Pentru aceste motive solicită respingerea contestației ca nefondată. Fără cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L

Asupra contestației în anulare de față:

La data de 17.12.2013, contestatorul C________ L____ al Municipiul C______ prin Primar, în conformitate cu prevederile art. 21 alin. 2 și 3, coroborat cu art. 62 alin. 1 din Legea 215/2001, republicată, privind administrația publică locală si HCL nr. 215/2008 a formulat în temeiul art. 317 alin. 1 pct. 1 Vechiul Cod Procedură Civilă, coroborat cu art. 503 alin. 1 Noul Cod de Procedura Civilă, contestație în anulare, împotriva deciziei civile nr. 1573 pronunțata in data de 02.10.2013 de Tribunalul D___ în dosarul nr. xxxxx/215/2012. solicitând anularea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare având în vedere următoarele:

În fapt, prin cererea de recurs înregistrată cu nr. xxxxx/12.04.2013 la Judecătoria C______ in dosarul nr. xxxxx/215/2012, C________ L____ al Municipiului C______ cu sediul ales in C______, _____________, nr. 7 a declarat recurs prin primarul Municipiului C______ în temeiul Hotărârii Consiliului L____ al Municipiului C______ nr. 215/2008.

Astfel, în luna martie 2013. avocatul Titoiu E____ împuternicit să reprezinte interesele Consiliului L____ al Municipiului C______ a reziliat contractul de asistenta juridica urmare a neefectuării plații onorariului, astfel ca in luna aprilie 2013, recurenta reclamanta C________ L____ al Municipiului C______ a declarat recurs împotriva Sentinței civile nr. xxxxx/17.12.2012 pronunțată de Judecătoria C______ in dosarul nr. xxxxx/215/2012, comunicată la data de 28.03.2013, prin Primarul Municipiului C______ in calitate de reprezentant al Consiliului L____ al Municipiului C______, alegând sediul pentru comunicarea actelor procedurale la sediul Primarului Municipiului C______ din C______, _____________, nr. 7.

Prin motivele de recurs a criticat Sentința civilă nr. xxxxx/17.12.2012 pronunțată de Judecătoria C______ in dosarul nr. xxxxx/215/2012 pentru nelegalitate și aplicarea greșita a legii, solicitând instanței de control judiciar să admită prezentul recurs, sa desființeze hotărârea criticata, să dispună continuarea executării silite in dosarul nr. 31/E/2012 constând in Decizia Civila nr. 553/04.04.2006 pronunțata de Tribunalul D___ in dosarul nr. 709/civ/2004.

Or, Tribunalul D___ nu a observat că sediul ales a fost stabilit de recurenta C________ L____ al Municipiului C______ la o altă adresă față de sediul ales prin cererea de chemare in judecată înregistrata la Judecătoria C______, dispunând în mod greșit citarea la adresa menționată la Judecătoria C______, respectiv ____________________.7A, ______________. 1, ________________________> Astfel, potrivit citației emise la data de 24.07.2013 de Tribunalul D___, in procedura administrativa, înaintea primului termen de judecată, instanța a stabilit sediul Consiliului L____ C______ în mod eronat ca fiind la sediul cabinetului de avocat Titoiu E____, respectiv ____________________.7A, ______________________________________________ menționând ca nicio persoană nu a fost găsită și a procedat la afișarea citației la acest sediu.

Pentru calea de atac a recursului, cabinetul de avocat Titoiu E____ nu a prezentat o împuternicire valabilă în acest ciclu procesual, Tribunalul D___ trebuind să stabilească domiciliul procedural in concordanta cu cel declarat în cererea de recurs ca fiind la sediul ales din C______, _____________, nr. 7.

Astfel că, la primul termen de judecată, din data de 02.10.2013, Tribunalul D___ a anulat in mod greșit cererea de recurs cu motivarea ca a fost legal citat pentru termenul din 02.10.2013 cu mențiunea de a achita taxa judiciara de timbru.

Pentru primul termen de judecată recurenta a fost citată la altă adresă decât cea pe care a arătat-o in cererea de recurs ca fiind domiciliul procesual ales, astfel încât nu a avut posibilitatea de a lua la cunoștință termenul de judecată și nu s-a prezentat în instanță, îngrădindu-i astfel exercitarea drepturilor procedurale, precum și dreptul la un proces echitabil.

Recursul a fost anulat ca netimbrat la termenul de judecată din 02.10.2013, cu încălcarea dispozițiilor legale anterior evocate, încălcându-se dreptul recurentei la un proces echitabil din perspectiva imperativelor echității impuse de art. 6 paragraf 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, care, implicit, statuează obligația de a comunica părții toate elementele importante ale dosarului, între acestea regăsindu-se în mod evident, obligația stabilită în sarcina părții de a achita taxa judiciară de timbru și sancțiunea aplicabilă în cazul neîndeplinirii acestei obligații.

Fiind citată la o altă adresă decât cea indicată ca domiciliu ales în cererea de recurs, este evident că procedura de citare s-a făcut cu încălcarea art. 93 raportat la art. 90 alin. 1 Cod proc.civ., astfel încât ea nu a fost legal îndeplinită pentru termenul de judecată la care s-a soluționat apelul reclamanților

De menționat este faptul că recurentul C________ L____ al Municipiului C______ nu s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din 02.10.2013, pentru a exista posibilitatea să se pună în vedere personal obligația achitării taxei judiciare de timbru și sancțiunea în cazul neîndeplinirii sarcinii, respectiv nelegala citare a recurentei să fie acoperită prin prezența sa.

Reiese din cele anterior arătate că drepturile procesuale ale tuturor recurentei au fost încălcate prin neaducerea la cunoștință a obligației achitării taxei judiciare de timbru, prin neaducerea la cunoștință a sancțiunii neîndeplinirii obligației de a achita taxa judiciară de timbru stabilită în sarcina părții, respectiv prin nelegala îndeplinire a procedurii de citare la domiciliul ales de către recurenta C________ L____ al Municipiului C______ în C______, _____________, nr. 7.

Potrivit srt. 317 VCpc „(1) Hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație in anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:1. când procedura de chemare a pârtii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii".

Învederează instanței că Municipiul C______ este scutit de plata taxei de timbru potrivit dispozițiilor art. 17 din Legea privind taxele judiciare de timbru nr. 146/1997, cu modificările si completările ulterioare: „sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si acțiunile, inclusiv caile de atac formulate, potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituționala, Curtea de Conturi, C________ Legislativ, Avocatul Poporului, de Ministerul Public si de Ministerul Finanțelor, indiferent de obiectul acestora, precum si cele formulate de alte instituții publice, indiferent de calitatea procesuala a acestora, când au ca obiect venituri publice ".

Totodată potrivit dispozițiilor art. 26 alin. 4 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cu modificările si completările ulterioare, „Sumele provenind din taxele judiciare de timbru se constituie venituri la bugetele locale".

Art. 21 alin (5) din Legea nr. 215/2001 privind administrația publică locală, republicată, cu modificările și completările ulterioare statuează că „...Despăgubirile pe care trebuie să le plătească unitatea administram -teritorială in urma hotărârilor pronunțate de instanța de judecata si ramase definitive sunt asigurate de la bugetul local.

Instituțiile publice sunt definite în dispozițiile art. 2 pct. 30 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice ca denumire generică ce include Parlamentul, Administrația Prezidențială, ministerele, celelalte organe de specialitate ale administrației publice, alte autorități publice, instituții publice autonome, precum și instituțiile din subordinea acestora, indiferent de modul de finanțare a acestora.

Instituția publică este definită și în dispozițiile art. 2 pct. 39 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, astfel „instituții publice locale - denumirea generica, incluzând comunele, orașele, municipiile, sectoarele municipiului București, județele, municipiul București, instituțiile si - . iciile publice din subordinea acestora, cu personalitate juridica, indiferent de modul de finanțare a activității acestora".

Potrivit art. 26 din Ordinul ministrului Justiției nr. 760C/22.04.1999 privind aprobarea Normelor metodologice pentru aplicarea Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru „ alin.(2) Sunt scutite de taxa judiciara de timbru cererile si acțiunile, inclusiv caile de atac formulate potrivit legii, de Senat, Camera Deputaților, Președinția României, Guvernul României, Curtea Constituționala, Curtea de Conturi, C________ Legislativ, Avocatul Poporului, Ministerul Public, de Ministerul Finanțelor si unitățile din subordinea acestuia, indiferent de obiectul acestora; cererile si acțiunile, precum si caile de atac formulate de alte instituții publice de interes public, indiferent de calitatea procesuala a acestora, sunt scutite de taxa judiciara de timbru atunci cand au ca obiect venituri publice.

În înțelesul Legii nr. 146/1997, in categoria "venituri publice" se includ: veniturile bugetului de stat, bugetului asigurărilor sociale de stat, bugetelor locale, bugetelor fondurilor speciale, inclusiv ale bugetului Fondului de asigurări sociale de sănătate, bugetului trezoreriei statului, veniturile din rambursări de credite externe si din dobânzi si comisioane derulate prin trezoreria statului, precum si veniturile bugetelor instituțiilor publice de interes public cu caracter autonom, provenite din sursele prevăzute in legile de aprobare a bugetelor".

Potrivit dispozițiilor art. 2 pct. 58 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, venituri bugetare reprezintă resursele bănești care se cuvin bugetelor prevăzute la art. 1 alin. (2) lit. a)-c), dupa caz, in baza unor prevederi legale, formate din impozite, taxe, contribuții, alte vărsăminte, alte venituri (taxa judiciara de timbru), cote defalcate din unele venituri ale bugetului de stat, precum si cele prevăzute la art. 5 alin. (1) lit. b)-d), iar potrivit art. 28 alin. 3 din același act normativ "sumele încasate din concesionarea sau din închirierea unor bunuri aparținând domeniului public sau privat al unităților administrativ-teritoriale constituie venituri ale bugetelor locale".

Potrivit dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 146/1997 „Taxele judiciare de timbru, precum si sumele provenite din impozitele încasate din onorariile avocaților, ale notarilor publici și ale executorilor judecătorești se plătesc in numerar, prin virament sau în sistem on-line, in contul bugetului local al unității administrativ-teritoriale în a cărei raza își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal debitorul".

Pe cale de consecință, opinează că decizia contestată este nelegală, fiind dată cu încălcarea legii și vă solicităm admiterea contestației în anulare, anularea deciziei pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. xxxxx/215/2012.

In drept, invocă dispozițiile art. 317 Vechiul Cod Procedură Civilă, Legea nr.215/2001, legea nr.146/1997, Legea nr.273/2006.

Analizand contestatia formulata prin prisma dispozitiilor legale incidente si a actelor si lucrarilor dosarului, instanta constată ca aceasta este fondata.

Cazul de contestatie invocat este cel al dispozitiilor art. 317 VCpc potrivit cu care, hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație in anulare, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului, când, intre altele, procedura de chemare a părtii, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită potrivit cu cerințele legii.

Potrivit art. 90 alin. 1 din V.C.pr.civ, înmanarea citatiei si a tuturor actelor de procedura se face la domiciliul sau resedinta celui citat.

Pe de alta parte, art. 98 din acelasi cod, prevede ca schimbarea de domiciliu a uneia dintre parti in timpul judecatii trebuie, sub pedeapsa neluarii ei in seama, sa fie adusa la cunostinta instantei prin petitie la dosar, iar partii potrivnice prin scrisoare recomandata, a carei recipisa de predare se va depune la dosar odata cu petitia prin care se instiinteaza instanta despre schimbarea domiciliului.

In cauza, la judecata in prima instanta, C________ L____ al Municipiului C______, a precizat in cuprinsul cererii introductive ca are domiciliul procesual ales la sediul aparatorului sau ales Tițoiu E____, actele de procedura fiind comunicate partii la adresa indicata.

In etapa procesuala a recursului, alegerea de domiciliu din cursul judecatii in fond nu mai putea opera in lipsa unei precizari exprese a recurentei reclamante, astfel ca actele de procedura se impunea sa-i fie comunicate acesteia la sediul sau, pe care l-a si aratat de altfel, in cererea de recurs.

Neprocedându-se astfel, i s-a deschis partii prejudiciate calea contestatiei in anulare, cale de atac fondata, cata vreme s-a aplicat sanctiunea anularii ca netimbrate a recursului fara ca obligatia de achitare a taxei judiciare de timbru sa-i fie adusa in mod valabil la cunostinta recurentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Admite contestația în anulare formulată de contestatorul C________ L____ AL MUNICIPIULUI C______ împotriva deciziei civile nr. 1573/02.10.2013 pronunțată de Tribunalul D___ în dosarul nr. xxxxx/215/2012, în contradictoriu cu e intimații P_______ E___, B__ B_____ T___ și dispune anularea Deciziei civile nr. 1573/02.10.2013 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/215/2012.

Reține cauza pentru rejudecarea recursului și stabilește termen la 26.03.2014 pentru când se vor cita părțile, recurenta cu mențiunea de a timbra cu 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2014.

Președinte, M______ N______	Judecător, L_______ C________ C_____	Judecător, I_____ G_______ P______
	Grefier, F_________ C_______ C_______

Red.jud.L.C.C_____

Tehn.F.M./2 ex.25.03.2014