Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX - plângere împotriva refuzului

executorului judecătoresc –

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SUCEAVA

SENTINȚA CIVILĂ NR. 4382

Ședința publică din 24.09.2015

Președinte: L______ C______ Ș_____

Grefier: B_________ C_______

La ordine judecarea plângerii împotriva refuzului executorului judecătoresc formulată de petenta L____ D_____ în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc B______ P____ și G____ ( fostă D_____) C______ S_____.

Dezbaterile cauzei în fond au avut loc în ședința publică din data de 17.09.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.

După deliberare,

J U D E C Ă T O R I A

Asupra cauzei civile de față, constată:

Prin acțiunea civilă înregistrată pe rolul Judecătoriei B_______ sub nr. XXXXXXXXXXXXX din data de 05.03.2015, petenta L____ D_____ a chemat în judecată pe intimații G____ (fostă D_____) C______ S_____ și Biroul executorului judecătoresc Bilibou P____ solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a pronunța, să dispună obligarea executorului judecătoresc de a continua executarea silită în dosarul nr. 15/2013, având în vedere și sentința civilă nr. 1965 din 03.03.2014 a Judecătoriei B_______ din dosarul nr. xxxxx/193/2013; de a plăti o amendă judiciară de la 1.000 lei la 7.000 lei; de a plăti o despăgubire petentei în valoare de 500 lei pentru imposibilitatea radierii ipotecii imobilului din cartea funciară.

În motivarea acțiunii, petenta a arătat că în dosarul nr. xxxxx/193/2013 a formulat contestație la executarea silită începută de executorul judecătoresc Bilibou P____ în dosarul de executare nr. 15/2013, la cererea numitei G____ (fostă D_____) C______ S_____, în baza sentinței civile nr. 3334/2010 a Judecătoriei B_______.

A mai arătat petenta că prin sentința civilă nr. 1965 din 03.03.2014 s-a admis în parte contestația la executare formulată și s-a redus onorariul executorului judecătoresc Bilibou P____ stabilit prin încheierea din 28.06.2013 din dosarul de executare nr. 15/2013, de la suma de 2.560 lei la suma de 357 lei, iar G____ (fostă D_____) C______ S_____ a fost obligată să-i plătească petentei cheltuieli de judecată în sumă de 1.000 lei.

De asemenea, petenta a menționat că, după rămânerea definitivă a hotărârii judecătorești, s-a adresat în scris (electronic și prin poștă, cu confirmare de primire) executorului judecătoresc pentru a i se comunica debitul rămas de achitat în dosarul de executare nr. 15/2013, precum și conturile bancare în care poate efectua viramentul, însă acesta refuză în mod nejustificat comunicarea informațiilor solicitate, determinând tergiversarea procedurii de încetare a executării silite.

În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 625 alin. 1, art. 627 alin. 1, art. 719 pct. 5-7, art. 645 alin. 2 Cod procedură civilă, art. 1617 Cod civil.

În dovedirea acțiunii, petenta a depus la dosar înscrisuri (f.8-14).

Acțiunea a fost timbrată cu taxa judiciară de timbru de 20 lei (f.3).

Intimații Biroul Executorului Judecătoresc B______ P____ și G____ ( fostă D_____) C______ S_____ nu au depus la dosar întâmpinare.

Prin sentința civilă nr.4798/13.05.2015 Judecătoria B_______ a admis excepția de necompetență teritorială și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Suceava sub nr.XXXXXXXXXXXXX la data de 18.06.2015.

La solicitarea instanței, intimatul Biroul Executorului Judecătoresc B______ P____ a depus la dosar copia actelor din dosarul de executare nr.15/2013 (f.27-156).

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele dosarului instanța reține următoarele:

În dosarul de executare silită nr. 15/2013, le cererea creditoarei G____ (fostă D_____) C______ S_____, în baza titlului executoriu - Sentința civilă nr. 3335/06.05.2010 a Judecătoriei B_______ s-a pornit executarea silită împotriva debitoarei L____ D_____ pentru suma de 28.792,23 lei din care 26.583,23 lei reprezentând sultă și 2029 lei cheltuieli de executare silită, fiind emisă somația din 03.07.2013.

La cererea executorului judecătoresc a fost notat în cartea funciară, ca sarcină pentru bunul atribuit la partaj și pentru care se datora sultă ipoteca legală asupra acestuia și somația de vânzare, conform încheierii OCPI B_______ nr. xxxxx/11.07.2013.

Conform procesului-verbal din 09.07.2013 încheiat la B__ S_______ S_______, debitoarea a achitat parte din debit, respectiv suma de 22.066,994 lei.

Ulterior, debitoarea L____ D_____ a formulat contestație la executarea efectuată prin intermediul executorului B______ P____, prin sentința civilă 1965/03.03.2014 în dosar xxxxx/193/2013 al Judecătoriei B_______ dispunându-se reducerea onorariului executorului judecătoresc de la suma de 2560 lei la suma de 357 lei.

În plus, a fost obligată G____ (fostă D_____) C______ S_____ să plătească către L____ D_____ suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată.

În dosarul de executare 15/2013, la data de 07.01.2015 debitoarea L____ D_____ a solicitat executorului judecătoresc să-i comunice care este debitul actual datorat de aceasta, având în vedere sentința civilă 1965/03.03.2014 în dosar xxxxx/193/2013 al Judecătoriei B_______, conturile în care să efectueze plata, interogând totodată executorul cu privire la data emiterii cererii de radiere a sarcinilor privitoare la imobil notate în cartea funciară urmare a executării silite.

Executorul judecătoresc nu a răspuns în nici un fel debitoarei, deși a primit solicitarea la data de 09.01.2015 –filele 7, 8 ds. jud. B_______.

La data de 09. 02.2015 debitoarea revine cu aceeași solicitare, primită de executor la 12.02.2015 (f. 9, 10 ds. J___. B_______), la care de asemenea nu a primit răspuns.

În consecință, la data de 05.03.2015 a formulat la Judecătoria B_______ plângerea ce formează obiectul prezentei cauze.

Conform art. 56 al. 1 și 2 din Legea 188/2000 privind executorii judecătorești, refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini atribuțiile prevăzute la art. 7 lit. b) - i) se motivează, dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a acestora, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului, iar în cazul refuzului nejustificat de îndeplinire a atribuțiilor prevăzute la alin. (1), partea interesată poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.

În speță, instanța reține că în mod repetat, prin adresele comunicate către executor la data de 09.01.2015 și 12.02.2015 contestatoarea a solicitat comunicarea debitului restant, precum și conturile în care ar urma să facă plata, iar referirea la sentința civilă 1965/03.03.2014 în dosar xxxxx/193/2013 al Judecătoriei B_______ nu poate avea altă semnificație decât invocarea compensației legale spre a fi avută în vedere cu prilejul calculării debitului de achitat (compensație ce ulterior a fost solicitată expres, conform adresei înregistrată la executorul judecătoresc sub nr. 385/C/2015 din 13.07.2015).

Mai reține instanța refuzul executorului de a răspunde contestatoarei, greșit susținând executorul că ar fi răspuns contestatoarei cu adresa 385/C/2015 din 13.07.2015 (f. 152 dosar), câtă vreme în concret acesta nu a indicat informațiile esențiale solicitate, și anume debitul actual datorat și contul în care s-ar face plata, precum și data formulării cererii de radiere a sarcinilor imobilului proprietatea debitoarei din cartea funciară, urmare evidentă a plății voluntare a creanței.

Mai mult, reține instanța că pentru atare informații s-a solicitat de executor plata unor sume de bani, fără a fi indicat nici cuantumul acestora, și nici temeiul legal al perceperii remunerației, nefiind emisă nicio încheiere privind stabilirea unor asemenea cheltuieli, în condițiile în care determinarea cuantumului debitului urmărit silit este în sarcina executorului, care, raportat la debitul urmărit calculează și cheltuielile de executare și, raportat la plățile efectuate, determină debitul rămas de recuperat, acesta percepând onorariu pentru activitatea respectivă.

Astfel că cererea contestatoarei de a i se indica debitul apare perfect pertinentă, existând totodată un refuz al executorului de a da curs solicitării, aceasta în condițiile în care contestatoarea-debitoare s-a arătat în mod efectiv dispusă la efectuarea plății în vederea stingerii obligațiilor sale.

Cum refuzul executorului privește exercitarea atribuției prevăzute de art. 7 lit. d din Legea 188/200, respectiv recuperarea pe cale amiabilă a creanței, în baza art. 720 al. 7 C.P.C. instanța va obligă executorul judecătoresc B______ P____ să continue executarea in dosarul de executare 15/2013 în vederea recuperării pe cale amiabilă a creanței datorate de către debitoarea L____ D_____ creditoarei G____ (fostă D_____) C______ S_____.

În ceea ce privește cererea contestatoarei de aplicare a unei amenzi judiciare executorului, conform art. 720 al. 7 C.P:C. aceasta este o posibilitate, și nu o obligație a instanței, urmând a se aprecia că nu se impune în speță, fiind suficientă obligarea acestuia la continuarea executării în sensul mai sus arătat.

Cu privire la cererea privind obligarea executorului judecătoresc la plata sumei de 500 lei reprezentând despăgubiri, aceasta va fi respinsă ca nefondată, în cauză nefiind dovedit vreun prejudiciu efectiv suferit de contestatoare urmare a neradierii sarcinilor imobilului din cartea funciară.

În baza art. 453 al. 1 C.P.C. va obliga intimații să plătească contestatoarei suma de 106,8 lei cheltuieli de judecată, din care 20 lei taxă timbru și 86,8 lei onorariu notarial pentru procura judiciară 441/2015.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E

Admite în parte plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc formulată de petenta L____ D_____, domiciliată în mun. B_______, ____________________, ___________.B, __________, jud. B_______, CNP: xxxxxxxxxxxxx, în contradictoriu cu intimații Biroul Executorului Judecătoresc B______ P____, cu sediul în mun. Suceava, _________________________. 1, __________, jud. Suceava și G____ ( fostă D_____) C______ S_____, domiciliată în sat Sf. I___, _________________, ____________________, jud. Suceava.

Obligă executorul judecătoresc B______ P____ să continue executarea in dosarul de executare 15/2013 în vederea recuperării pe cale amiabilă a creanței datorate de către debitoarea L____ D_____.

Respinge ca nefondată cererea privind obligarea executorului judecătoresc la plata unei amenzi judiciare.

Respinge ca nefondată cererea privind obligarea executorului judecătoresc la plata sumei de 500 lei reprezentând despăgubiri.

Obligă intimații să plătească contestatoarei suma de 106,8 lei cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu apel în 10 zile de la comunicare.

Apelul se depune la Judecătoria Suceava.

Pronunțată în ședință publică azi, 24.09.2015.

PreședinteGrefier

Red.L.C.Ș.

Tehn.B.C.

5ex./