DOSAR NR.XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

TRIBUNALUL ILFOV

SECȚIA C_____

DECIZIA C_____ NR.773/R

Ședința publică din 10.03.2014

Tribunalul constituit din:

P_________: C_______ D_______

JUDECĂTOR: L_______ G______ A________

JUDECĂTOR: O_____ E______ M_____

GREFIER : A___ V_______ F_________

Pe rol se află soluționarea recursului civil formulat de recurentul petent C_______ A_____ împotriva sentinței civile nr.5001/05.09.2013, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA C_____ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI B_____, T_____&ASOCIAȚII, N______ F______ și N______ C_______, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul personal care prezintă CI ________ nr.xxxxxx, CNP:xxxxxxxxxxxxx și asistat de apărător ales care depune la dosar împuternicire avocațială, lipsind intimații.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, Tribunalul acordă cuvântul asupra cererii de recurs.

Recurentul prin apărător solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței civile recurate în sensul admiterii plângerii așa cum a fost formulată. Arată că în mod greșit s-au interpretat dispozițiile legale cu privire la menținerea executării silite. Mai arată că niciunul dintre executorii judecătorești nu i-au adus la cunoștință de prevederile art.371 Cod de procedură civilă trecute în procesul verbal de încetare a executării silite, asigurându-l că va putea recupera în integralitate toate cheltuielile efectuate până în acel moment. Cere a se avea în vedere cuantumul cheltuielilor de executare silită efectuate. Depune la dosar concluzii scrise. Nu solicită cheltuieli de judecată.

Tribunalul reține cauza spre soluționare.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra recursului civil de fata, instanța constata următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B_____ la data de 06.02.2013, sub nr.XXXXXXXXXXXX petentul C_______ A_____ în contradictoriu cu intimații Societatea C_____ Profesională de Executori Judecătorești Balca T_____ & Asociații, N______ F______ și N______ C_______, a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc și a solicitat recuperarea cheltuielilor către executorul judecătoresc B_____ M_____ și a taxelor de 1.736 lei onorariu executor judecătoresc T_____ G_______; 10 lei încuviințare executare silită; 100 lei OCPI Ilfov; 160 lei publicare; 2.000 lei onorariu avocat; Contract de asistență juridică, investire cu formulă executorie Contract de asistență juridică avocat; proces verbal executor judecătoresc T_____ G_______.

În fapt, a arătat că a solicitat recuperarea cheltuielilor de executare silită în cuantum de 4.006 lei ce reprezintă taxa de 1.736 lei onorariu executor judecătoresc T_____ G_______; 10 lei încuviințarea executării silite; 100 lei OCPI Ilfov; 160 lei publicare OCÎI Sector 6 București; 2.000 lei onorariu avocat. Aceste sume reprezintă cheltuieli pentru angajare apărător în Dosarul nr.XXXXXXXXXXXXXX Judecătoria Călărași și cheltuieli efectuate de executorul judecătoresc T_____ G_______.

Cererea nu a fost întemeiată în drept.

În susținerea cererii a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, sens în care a depus la dosar în copie înscrisuri doveditoare.

Cererea a fost legal timbrată.

Intimații, legal citați nu au depus întâmpinare.

Prin sentința civilă nr.5001/05.09.2013, Judecătoria B_____ a respins cererea, ca neintemeiata.

Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că potrivit art.53 din Legea nr.188/2000: „(1)Refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini un act sau de a efectua o executare silită se motivează, dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a actului, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului. (2) În cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.”

În speță, plângerea petentului a fost îndreptată împotriva refuzului executorului judecătoresc de a „încuviința recuperarea cheltuielilor de executare silită efectuate”, respectiv onorariu executor, taxă de timbru, onorariu avocat.

În fapt, instanța a reținut că prin încheierea din data de 12.10.2011 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, irevocabilă, instanța a dispus învestirea cu formulă executorie a contractului de asistență juridică OT nr.xxxxxx/2011.

Totodată, din factura fiscală și chitanța emise de B__ T_____ G_______ a rezultat că acesta a încasat suma de 1736 lei reprezentând cheltuieli de executare în dosarul nr. 262/2011.

La data de 6.12.2011 executorul judecătoresc T_____ G_______ a întocmit, în dosarul de executare nr. 262/2011, procesul verbal de încetare a executării silite, la cererea creditorului, în temeiul art. 371 ind.5 lit. c C. pr. civ.

Petentul însuși, în notele de ședință depuse la dosar a confirmat faptul că a renunțat la executarea silită efectuată de B__ T_____ G_______, motivând această renunțare prin lipsa de profesionalism a executorului.

În speță, ceea ce interesează pentru soluționarea plângerii împotriva refuzului emis de executorul judecătoresc cu privire la cererea petentului de recuperare a cheltuielilor de executare menționate, a fost dacă executorul în mod legal și temeinic a respins cererea petentului.

Potrivit dispozițiilor art. 371 ind. 5 lit. c C. pr.c iv., executarea silită încetează în cazul în care creditorul a renunțat la executare.

Potrivit art. 371 ind.7 alin.2 C. pr. civ., cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel.

Or, față de conținutul procesului verbal întocmit în dosarul de executare nr.262/2011 și față de recunoașterea explicită de către creditor a faptului că a renunțat la executarea efectuată de B__ T_____ G_______, instanța a reținut că respingerea de către executor, a cererii petentului de recuperare a cheltuielilor de executare efectuate în dosarul nr. 262/2011 este justificată.

Împotriva acestei soluții, petentul C_______ A_____ a formulat recurs înregistrat pe rolul Tribunalului Ilfov – Secția C_____ la data de 28.11.2013, prin care a solicitat instanței admiterea recursului și modificarea în tot a hotărârii instanței de fond în sensul admiterii plângerii astfel cum a fost formulată.

În motivare, petentul a arătat că instanța de fond în mod greșit a interpretat disp. art.304 pct.9 Cod de procedură civilă.

A mai arătat că a dorit ca executarea să fie făcută de un alt executor, nicidecum să renunțe la executare, acest lucru înțelegând și executorul judecătoresc B_____ M_____ E____. În mod surprinzător, prin adresa din data de 09.01.2013 a fost respinsă cererea formulată de subsemnatul prin care a solicitat recuperarea cheltuielilor către executorul judecătoresc B_____ M_____ și a taxelor de 1.736 lei onorariu executor judecătoresc T_____ G_______; 10 lei încuviințare executare silită; 100 lei OCPI Ilfov; 160 lei publicare; 2.000 lei onorariu avocat; Contract de asistență juridică, investire cu formulă executorie Contract de asistență juridică avocat; proces verbal executor judecătoresc T_____ G_______.

A învederat faptul că nici unul dintre cei doi executori judecătorești nu i-au adus la cunoștință prevederile art.371 Cod de procedură civilă menționate în procesul verbal de încetare a executării silite, ambii executori asigurându-l verbal că va putea să-și recupereze în totalitate toate cheltuielile de executare efectuate.

A arătat că în situația în care se va aprecia că a renunțat la executare trebuie să-i fie încuviințată recuperarea cel puțin a diferenței cheltuielilor de executare reprezentând diferența între 4006 lei și 1846 lei, respectiv suma de 2160 lei.

De asemenea a învederat că situația familială nu-i permite să renunțe de bună știință la suma de 4006 lei efectuată cu ocazia executării silite mai ales că are un copil grav bolnav.

În dovedirea cererii a atașat certificat de încadrare în grad de handicap nr.626/03.02.2000.

În drept, petentul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art. 299-316 Cod de procedură civilă.

Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în fața instanței.

Analizând recursul civil de față, instanța constata următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 56 alin.2 din legea nr. 188/2000 în cazul refuzului nejustificat de îndeplinire a atribuțiilor prevăzute la alin. (1), partea interesată poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc. Având în vedere prevederile enunțate anterior tribunalul reține că ceea ce se sancționează este refuzul nejustificat al executorului judecătoresc, ipoteză ce nu se regăsește în prezenta cauză.

Tribunalul apreciază că refuzul executorului judecătoresc a fost justificat și întemeiat în raport de dispozițiile legale incidente și de împrejurarea că recurentul petent a renunțat la executare. Conform art. 371 ind.7 alin.2 C. pr. civ., cheltuielile ocazionate de efectuarea executării silite sunt în sarcina debitorului, afară de cazul când creditorul a renunțat la executare sau dacă prin lege se prevede altfel. Așadar, în speță, cheltuielile de executare aferente dosarului nr. 262/2011 al B__ T_____ G_______ sunt în sarcina recurentului petent în calitate de creditor ce a renunțat la executare, astfel încât în mod corect executorul judecătoresc a refuzat solicitarea de a proceda la recuperarea lor.

Nu vor fi primite susținerile recurentului conform cărora nu i s-au adus la cunoștință dispozițiile art. 371 ind.5 lit. c cod proc civ. Iar intenția sa nu a fost de renunța la executare ci de a o continua cu un alt executor întrucât petentul nu își poate invoca propria culpă, și implicit, necunoașterea legii.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 312 cod proc civ, constatând că sentința civilă recurată este temeinică și legală, va respinge recursul ca nefundat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

DECIDE :

Respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul petent C_______ A_____ împotriva sentinței civile nr.5001/05.09.2013, pronunțată de Judecătoria B_____, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimații SOCIETATEA C_____ PROFESIONALĂ DE EXECUTORI JUDECĂTOREȘTI B_____, T_____&ASOCIAȚII, N______ F______ și N______ C_______ .

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica, azi, 10.03.2014.

Președinte Judecător Judecător C_______ D_______ L_______ G______ A________ E______ M_____ O_____

Grefier

A___ V_______ F_________

Concept red. gref. A.V.F. – 26.03.2014

Red. Jud: C.D./2ex

Jud. fond : Tășcan A______ – Jud. B_____