R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR.1541/R DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

Ședința publică din data de 10 decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE – S_____ N________- JUDECĂTOR

JUDECĂTOR - A__ G_______

JUDECĂTOR - R_____ C____

GREFIER - C________ L____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra soluționării contestației în anulare formulată de contestatorul M____ C. G_______ în contradictoriu cu intimata S_________ Civilă de Executori Judecătorești D____ & Corșate – prin reprezentant legal, împotriva deciziei civile nr.1099/R pronunțată la data de 20.09.2013 de Tribunalul B_____ în dosarul civil nr.xxxxx/197/2013.

Dezbaterile în cauza civilă de față au avut loc în ședința publică din data de 02.12.2013, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, iar instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, în temeiul dispozițiilor art.260 alin.1 Cod procedură civilă, a amânat pronunțarea pentru data de 10.12.2013.

T R I B U N A L U L

Prin contestația în anulare înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXX la Tribunalul B_____ , contestatorul M____ C. G_______ a solicitat în contradictoriu cu intimata S_________ Civilă de Executori Judecătorești D____ & Corșate ca instanța, prin hotărărea ce o va pronunța să dispună anularea Deciziei civile nr.1099/R/2013 a Tribunalului B_____ pronunțată in dos civ nr xxxxx/197/2012, invocând disp art 317 alin 1 pct 2 și alin 2 CPCIV și ale art 318 alin 1 CPCIV.

În motivare s-a arătat că hotărârea atacată a fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competența după materia executării silite, în sensul că instanța și-a depășit competența , dispunând ștergerea unor creanțe ce nu pot fi cedate, formate din amenzi și daune interese, evidențiate în C.f. sub forma intabulării false datorate erorii executorului judecătoresc .

A precizat contestatorul că funcționarii OCPI B_____ au omis a înregistra în Cf xxxxx Râșnov și implicit în CF xxxxxx Râșnov sentințele nr 445/2009 și nr 1283/2007 cât și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr 480/28,03,2007 , unde s-a menționat în mod fals sintagma -conex cu xxxxx /2007- care a provocat starea de codevălmașie , în sensul că a fost înscris în proprietatea sa imobilul din proprietatea publică a statului , identificat prin nr top 1785 din CF xxxxx și nr 2837 Râșnov, care este un bun inalienabil, fiind împiedicat astfel a introduce în circuitul civil acest imobil, ceea ce l-a determinat să promoveze prezenta acțiune.

Așa fiind, a apreciat că instanța de recurs nu a respectat disp L 7/1996 și ale Hot 387/2005 CSM , întrucât a produs vătămarea creditorilor Statul Român și a sa, favorizând funcționarii OCPI cât și executorul judecătoresc .

Intimata , legal citată, nu a formulat întampinare.

La prezentul dosar s-a atașat dosarul nr.xxxxx/197/2012 al Tribunalului Brasov.

Examinând contestația în anulare în raport de motivele invocate și de textele de lege incidente, tribunalul reține următoarele :

Contestația în anulare , cale de atac extraordinară , de retractare este deschisă exclusiv pentru situațiile prev. de art 317 CPCIV sau art 318 CPCIV,

Potrivit art 318 CPCIV, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data esre rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.

Textul de lege se refera la greseli materiale evidente in legatura cu aspecte formale ale judecatii in recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca netimbrat ori facut de o persoana fara calitate si alte situatii similare , desi la dosar exista dovezi din care se invedereaza ca a fost depus in termen , timbrat ori formulat de o persoana indreptatita a-l declara, pentru verificarea acestor situatii nefiind necesara reexaminarea fondului .

Pe calea acestei proceduri speciale nu pot fi valorificate greseli de judecata, de apreciere a probelor, de interpretare a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.

Tribunalul reține că prin Decizia civila nr 1099/R/2013 Tribunalul Brasov a respins recursul declarat de contestatorul din prezenta cauza impotriva sentintei civile nr xxxxx/14,11,2012 a Judecatoriei Brasov.

În realitate , contestatorul a invocat că instanta de recurs nu ar fi ținut cont de actul de proprietate si de hotararile judecatoresti care consfințesc acest drept, producându-se astfel neregularitati la înscrierea acestui drept în CF, sub aspectul mentinerii mentiunii-conex cu xxxxx/2007- la actul de vanzare cumparare 480/2007, care a provocat astfel starea de codevalmasie asupra aceluiași imobil, între contestator si Statul Român.

Ori , modalitatea in care instanța de recurs a dezlegat o problema de drept nu se poate verifica pe calea contestație în anulare, întrucât pretinsa greșeală menționată nu se încadrează în categoria celor materiale la care se referă disp art 318 CPCIV, iar modalitatea aceeași instanta a inteles sa raspunda criticilor din recurs , sa aprecieze probele , chiar si superficial ori gresit, reprezinta o chestiune de fond, ce nu poate fi valorificata pe calea contestatie in anulare, în caz contrar , daca s-ar admite astfel s-ar ajunge , pe cale ocolita, la judecarea inca o data a recursului, ceea ce este inadmisibil.

Nici motivul prev de art 317 alin 1 pct 2 CPCVI nu este fondat, intrucat aceste prevederi se refera la situatia hotararilor date de judecatori cu incalcarea dispozițiilor de ordine publica referitoare la competenta absoluta a instanțelor, reglementata de disp. art. 159 CPCIV , astfel incat raportat la obiectul actiunii cu care a fost investita instanta , aceasta e competenta material a solutiona acest litigiu, in virtutea disp art 399 CPCIV, aplicabil in materia executarii silite.

F___ de aceste considerente de fapt si de drept, tribunalul urmeaza a respinge contestatia in anulare, ca neintemeiata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge contestatia in anulare formulata de contestatorul M____ C G_______ impotriva Deciziei civile nr 1099/R/2013 a Tribunalului Brasov.

Irevocabila.

Pronuntata in sedinta publica, azi 10.12.2013.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR

S_____ N________ A__ G_______ R_____ C____

GREFIER

L____ C________

Red.AG/06.04.2014

Tehnored.LC/07.04.2014

2 ex.