Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 3785/2014

Ședința publică de la 21 August 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE S____ J_____

Grefier D______ B_____

La ordine fiind soluționarea acțiunii civile având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulată de reclamant C_______ Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA prin Direcția Regională de Drumuri și Poduri C________, cu sediul în C________, ___________________________., CUI RO16054368 și JXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu pârâta B__ L_____ P_______, cu sediul în B_____, _____________, nr.18, CF RO xxxxxxxx.

La apelul nominal făcut cauzei în ședință publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință care învederează instanței că procedura este legal îndeplinită, primul termen de judecată, acțiune legal timbrată, după care:

Instanta verifica din oficiu competenta in temeiul art. 131 alin.1 ncpc, si constata ca este competenta din punct de vedere general, material si teritorial potrivit art. 713 și art. 650 ncpc.

In temeiul art. 238 NCPC – se estimeaza durata cercetarii procesului la 1 lună.

In temeiul art. 258 n.c.proc.civ., instanta incuviinteaza părților, proba cu actele de la dosar si nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și reține cauza spe soluționare, urmând a se pronunța asupra excepțiilor și apărărilor formulate pe baza probatoriului administrat.

INSTANȚA

Prin plângerea formulată la data de 15.05.2014 în dosarul XXXXXXXXXXXXXX de petenta CNADNR s-a solicitat anularea încheierii nr. 1/3/FN/24.04.2014 dată de intimatul B__ L_____ P_______ și deschiderea procedurii de executare silită.

În motivare a arătat că la data de 12.09.2011 a fost emis de către petenta CNADNR procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx. Împotriva procesului verbal s-au formulat două plângeri, astfel că prin s.c. nr. 2046/15.03.2012 Judecătoria B_____ a respins prin hotărâre irevocabilă plângerea contravențională iar prin s.c. 1859/05.06.2012 Judecătoria Găești a admis prin hotărâre irevocabilă plângerea contravențională formulată.

Cererea a fost motivată în drept în temeiul art. 411 NCPC.

În susținere petenta a depus înscrisuri.

Intimatul B__ L_____ P_______ nu a formulat întâmpinare dar a ridicat excepția lipsei calității procesual pasive a acestuia.

Intimatul a depus actele care au stat la baza încheierii nr. 1/3/FN/24.04.2014.

Petenta a formulat răspuns la întâmpinare prin care a solicitat în esență respingerea excepției arătând că prezenta cauză nu are ca obiect o contestație la executare formulată împotriva creditorului.

Analizând actele de la dosar, instanța reține următoarele:

Instanța va respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B__ L_____ P_______ având în vedere că, în prezenta cauză, calitatea procesuală rezultă din identitatea dintre părți și subiectele raportului juridic litigios, astfel cum acesta este dedus judecății – în speță obligarea intimatului la începerea executării silite.

Pe fondul cauzei, la data de 12.09.2011 a fost emis de către petenta CNADNR procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx.

Împotriva procesului verbal s-au formulat două plângeri, astfel că prin s.c. nr. 2046/15.03.2012 Judecătoria B_____ a respins prin hotărâre irevocabilă plângerea contravențională iar prin s.c. 1859/05.06.2012 Judecătoria Găești a admis prin hotărâre irevocabilă plângerea contravențională formulată

Prin încheierea nr. 1/3/FN/24.04.2014 dată de intimatul B__ L_____ P_______ s-a respins cererea formulată de petentă de începere a executării silite în baza titlului executoriu procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx pe motivul existenței a două hotărâri contradictorii date asupra titlului executoriu.

În cauza de Instanța reține că nu există un titlu executoriu.

Astfel, atâta timp cât procesul verbal de contravenție _________ nr. xxxxxxx a fost anulat prin s.c. 1859/05.06.2012 a Judecătoriei Găești, nu importă dacă printr-o altă hotărâre, titlul anterior a fost menținut sau nu.

Nici executorul judecătoresc și nici instanța de față nu poate analiza dacă cele două hotărâri sunt sau nu contradictorii, acest aspect fiind numai de competența unei instanțe investite cu o acțiune în revizuire. Astfel, până la soluționarea unei astfel de acțiuni, ambele hotărâri sunt în ființă și instanța nu va analiza care au fost cauzele deduse judecății – poate diferite – ce au dus la emiterea celor două hotărâri judecătorești.

Pentru aceste motive, în temeiul art. 664 NCPC, instanța va respinge plângerea formulată de contestatorul CNADNR împotriva intimatului B__ L_____ P_______.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B__ L_____ P_______.

Respinge plângerea formulată de contestatorul CNADNR, cu sediul în C________, ___________________________., CUI RO16054368 și JXXXXXXXXXXX împotriva intimatului B__ L_____ P_______, cu sediul în B_____, _____________, nr.18, CF RO xxxxxxxx.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria B_____

Pronunțată în ședință publică, azi 21.08.2014.

Președinte, Grefier,

S____ J_____ D______ B_____

SJ/DB/4 ex./03.09.2014