Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA PITEȘTI

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚĂ CIVILĂ Nr. 8719/2015

Ședința publică de la 26 Noiembrie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE E____ B_________

Grefier L____ M____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant ___________________ SRL - REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR S_______ C_______ LUSI și pe pârât B_____ A______ AL EXECUTORILOR JUDECATORESC B______ E______, C_____ V_____ SI NEGORSCU A_____ G_______, pârât R____ A_______ JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA, având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc – DISJUNGERE.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru pârâta R____ A_______ JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA, av. F____ A___ , lipsă fiind celelalte părți.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care ;

Reprezentantul pârâtei R____ A_______ JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA, solicită admiterea excepțiilor lipsei de interes, lipsei calității procesuale active și a lipsei de obiect și pe fond, respinge cererea formulată de reclamanta ___________________ SRL - REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR S_______ C_______ LUSI.

Instanța va rămâne în pronunțare asupra celor solicitate de către reprezentantul pârâtei.

INSTANȚA

Constată că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș la data de 22.05.2014 contestatoarea ___________________ SRL - REPREZENTATA PRIN ADMINISTRATOR S_______ C_______ LUSI în contradictoriu cu intimații B_____ A______ AL EXECUTORILOR JUDECATORESC B______ E______, C_____ V_____ SI NEGORSCU A_____ G_______ și R____ A_______ JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA, a formulat plangere impotriva refuzului B__ B______ E______ A___ s.a. de a continua executarea silita pornita in dosarul de executare nr. 53/2014, privind restituirea creantei in suma de 1.xxxxxx,09 lei, solicitând anularea masurilor abuzive luate de parata, de indisponibilizare a creantei, considerand-o nelegal ca fiind cu afectatiune speciala si obligarea acesteia de a elibera de urgenta suma respectiva, precum si anularea suspendarii executarii abuzive a eliberarii creantei.

Potrivit art. 711 alin.1 teza a IIa NCPC se poate face contestatie la executare si in cazul in care executorul judecatoresc refuza sa efectueze o executare silita sau sa indeplineasca un act de executare silita in conditiile legii, iar potrivit art. 713 alin.1 coroborat cu 650 alin.1 NCPC, contestatia se introduce la instanta de executare care este judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc care face executarea.

S-a constatat ca cererea de față nu face parte dintre cele date de lege în competența completului de contencios administrativ și fiscal .

Așa fiind, in baza art. 132 NCPC, rap. la disp. art. 10 din Lg. nr. 554/2004 si art. 713 alin.1 coroborat cu 650 alin.1 NCPC, instanța a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Argeș cu consecința declinării competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Pitești - secția civilă.

După ________________________ Judecătoriei Pitești intimata R____ Autonomă de Drumuri Argeș a invocat excepția lipsei de interes a contestatoarei în sensul că prin contractul de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4716/09.12.2013 încheiat între contestatoare și ____________________ S.R.L. în calitate de cedentă, ____________________ S.R.L. a început executarea silită formându-se dosarul de executare cu nr. 423/2014 al B__ V____ I___.

Având în vedere contractul de cesiune de creanța nr. 4716/09.12.2013 în baza căruia contestatoarea dobândise un drept asupra sumei de 1.855.808,09 lei a fost desființat prin convenția autentificata sub nr. 5085/19.12.2014 și părțile au fost repuse în situația anterioară, contestatoarea nu mai are niciun drept asupra sumei de 1.855.808,09 lei.

Contractul de cesiune de creanță în baza căruia a fost începută executarea silită fiind revoluționat s-a dispus repunerea părților în situația anterioară și contestatoarea nu mai justifica un interes personal și direct.

De asemenea, a fost invocata lipsa calității procesuale active a contestatoarei deoarece urmare a încheierii contractului de cesiune de creanța autentificat sub nr. 4716/09.12.2013, și în condițiile în care contractul de cesiune de creanța autentificat sub nr. 4716/09.12.2013 a fost revoluționat ca urmare a încheierii convenției autentificate sub nr. 5085/19.12.2014, iar ___________________ S.R.L. a renunțat la executarea silita ce foram obiectul dosarului cu nr. 53/2014 al B__ B______, C_____, N_______, contestatoarea a pierdut calitatea de creditor și în consecința nu mai are nici calitate procesuală activă.

De asemenea, a fost invocata excepția lipsei de obiect în senul că, contestatoarea a renunțat la executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 53/2014 al B__ B______, C_____, N_______ și a fost emisă încheierea nr. 53/2014 din 23.12.2014 și executarea silită a încetat.

Instanța având în vedere excepțiile invocate și având în vedere că prin contractul de cesiune de creanță autentificat sub nr. 4716/09.12.2013 încheiat între contestatoare și ____________________ S.R.L. în calitate de cedentă, ____________________ S.R.L. a început executarea silită formându-se dosarul de executare cu nr. 423/2014 al B__ V____ I___, precum și faptul că prin contractul de cesiune de creanța nr. 4716/09.12.2013 în baza căruia contestatoarea dobândise un drept asupra sumei de 1.855.808,09 lei a fost desființat prin convenția autentificata sub nr. 5085/19.12.2014 și părțile au fost repuse în situația anterioară, contestatoarea nu mai are niciun drept asupra sumei de 1.855.808,09 lei și de asemenea că prin contractul de cesiune de creanță în baza căruia a fost începută executarea silită fiind revoluționat s-a dispus repunerea părților în situația anterioară și contestatoarea nu mai justifica un interes personal și direct va admite excepția lipsei de interes.

În ceea ce privește lipsa calității procesuale active a contestatoarei deoarece urmare a încheierii contractului de cesiune de creanța autentificat sub nr. 4716/09.12.2013, și în condițiile în care contractul de cesiune de creanța autentificat sub nr. 4716/09.12.2013 a fost revoluționat ca urmare a încheierii convenției autentificate sub nr. 5085/19.12.2014, iar ___________________ S.R.L. a renunțat la executarea silita ce foram obiectul dosarului cu nr. 53/2014 al B__ B______, C_____, N_______, contestatoarea a pierdut calitatea de creditor și în consecința nu mai are nici calitate procesuală activă va admite excepția lipsei calității procesuale active.

Iar în ceea ce privește excepția lipsei de obiect în senul că, contestatoarea a renunțat la executarea silita ce face obiectul dosarului de executare nr. 53/2014 al B__ B______, C_____, N_______ și a fost emisă încheierea nr. 53/2014 din 23.12.2014 și executarea silită a încetat va admite excepția lipsei de obiect și pe fond va respinge acțiunea.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepțiile lipsei de interes, lipsei calității procesuale active a lipsei de obiect și pe fond, respinge cererea formulată de contestatoarea ___________________ SRL - reprezentata prin administrator S_______ C_______ LUSI, cu sediul în mun. Pitești, _________________________. L4, ________________________, jud. Arges în contradictoriu cu intimații B_____ A______ AL EXECUTORILOR JUDECATORESC B______ E______, C_____ V_____ SI NEGORSCU A_____ G_______, cu sediul în mun. Pitești, ____________________, jud. Arges și R____ A_______ JUDETEANA DE DRUMURI ARGES RA, cu sediul în mun. Pitești, ______________________. 40, jud. Arges

Cu apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică de la 26 Noiembrie 2015

Red. EB

Tehn. L.B. 06.01.2016

5 ex.