Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

CURTEA DE APEL G_____

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 203/R

Ședința publică din 03 Aprilie 2013

Completul compus din:

Președinte - V______ M____ S_______

Judecător - I____ A________ B_____

Judecător - R____ J________

Grefier - A____ P_________

La ordine fiind soluționarea recursului civil declarat de reclamantul T_____ I. I____, împotriva deciziei civile nr. 18 din 15.01.2013 pronunțată de Tribunalul G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu pârâta T_____ I. I____ și intimatul B_____ E___________ JUDECĂTORESC COȚAC DĂNUT C_____, în acțiunea civilă având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant personal, lipsă fiind celelalte părți.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că: procedura este legal îndeplinită; primul termen de judecată în recurs; prezentul recurs a fost declinat în favoarea Curții de Apel G_____ prin decizia civilă nr. 18/15.01.2013 pronunțată de Tribunalul G_____, după care;

Întrebat fiind, recurentul-reclamant precizează că a recurat decizia civilă nr. 1109 din 6.12.2011 pronunțată de Tribunalul G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX.

Curtea, din oficiu, pune în discuție inadmisibilitatea recursului, având în vedere că acesta este declarat împotriva unei decizii irevocabile.

Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în sensul de a se dispune punerea în executare a hotărârii judecătorești și obligarea pârâtei la plata daunelor morale în cuantum de 500 milioane lei pentru cei 20 de ani de când se judecă cu aceasta.

Arată faptul că sumele solicitate nu corespund cu cele indicate în titlul executoriu; nu el datorează cheltuieli de judecată ci intimata-pârâtă și nici nu a fost reactualizată valoarea imobilului.

CURTEA

Asupra recursului civil de față;

Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Liești sub nr. XXXXXXXXXXXX la data de 08.03.2011, reclamantul T_____ I. I____ a solicitat instanței de judecată în contradictoriu cu pârâta T_____ I. I____ obligarea acesteia la plata sultei stabilite prin sentința civilă nr. 352/10.11.1993.

În motivarea cererii, arată că solicită ca pârâta să-și îndeplinească obligația de plată a sultei stabilită prin sentința civilă nr. 352/10.11.1993.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 972, art.1073, art. 1075, art. 1600, 1061 alin. 1 pct. 3, art. 1088 alin 1, art. 1088 alin. 2, art. 1081 și art. 1096 C.civ.

Legal citată, pârâta T_____ I____ a depus un memoriu la data de 28.03.2011 prin care a arătat că sentința a fost pusă în executare, iar sultele la care avea dreptul reclamantul petent au fost compensate în cadrul dosarului de executare.

Prin sentința civilă nr. 844/08.06.2011 Judecătoria Liești a respins ca nefondată acțiunea.

S-a reținut că în urma executării silite reclamantul ar fi avut de plată sume de ordinul zecilor de mii rol, deci, avea calitatea de debitor, ceea ce justifică lipsa de interes a acestuia la punerea în executate a sentinței menționate, iar pe de altă parte titlul executoriu este deja executat silit.

Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul.

În motivarea cererii, a arătat că are un titlu executoriu și a enumerat o ________ considerații privind sentințe, decizii, compensare, prezumții. A solicitat admiterea cererii pentru a-și putea recupera creanța.

În drept, au fost invocate art. 372-374 și art. 269 Cod procedură civilă.

Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare.

Prin decizia civilă nr. 1109/06.12.2011 Tribunalul G_____ a respins recursul ca nefondat.

Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că trebuie să se pronunțe asupra obiectului dedus judecății, care trebuie să fie clar indicat în cererea de chemare în judecată. S-a considerat că cererea reclamantului este ambiguă, neclară, însă, fiind în calea de atac a recursului promovat chiar de reclamant, acestuia nu i se poate agrava situația și sancționa cererea de chemare în judecată.

De asemenea, s-a reținut că recurentul nu a făcut referire la nici unul din motivele de recurs indicate în art. 304 C.pr.civ., ci a exprimat doar considerații teoretice cu privire la diverse instituții de drept.

Mai mult, s-a constatat că decizia civilă nr. 352/1993 și nr. 583/1994 au fost executate, așa cum rezultă din procesele verbale întocmite de executorul judecătoresc D______ P_________ (file 15-16 dosar).

Împotriva acestei sentințe civile a formulat recurs reclamantul.

În motivarea cererii, a arătat că are un titlu executoriu pronunțat în urma ieșirii din indiviziune din anii 1992-1994 și nu și-a recuperat sumele stabilite cu titlu de sultă, iar executorul judecătoresc a refuzat executarea silită. A solicitat admiterea cererii pentru a-și putea recupera creanța.

În drept, cererea nu a fost motivată.

Intimații, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nici nu s-au prezentat în fața instanței de judecată pentru a formula apărări.

La termenul de judecată din data de 15.01.2013, instanța a pus în discuție calificarea prezentei cereri, iar reclamantul prezent a arătat că înțelege să conteste sentința civilă nr. 1109/06.12.2011 pronunțată de Tribunalul G_____. Față de această situație, instanța a pus în discuție excepția necompetenței materiale a Tribunalului G_____.

Prin decizia civilă nr. 18 din 15.01.2013 Tribunalul G_____ a declinat în favoarea Curții de Apel G_____ competența de soluționare a recursului declarat de recurentul-reclamant T_____ I____, împotriva deciziei civile nr.1109 pronunțate la 06.12.2011 de Tribunalul G_____ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXX.

La termenul de judecată din 3.04.2013 recurentul-reclamant a precizat că a promovat prezentul recurs împotriva deciziei civile nr. 1109 din 6.12.2011.

Curtea constată că recursul este inadmisibil întrucât acesta privește o hotărâre irevocabilă, hotărâre care nu intră în categoria celor prevăzute la art. 299 Cod procedură civilă și care pot fi atacate cu recurs.

Pentru considerentele arătate recursul declarat de T_____ I____ va fi respins ca inadmisibil.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de reclamantul T_____ I. I____ împotriva deciziei civile nr. 1109 din 6.12.2011 pronunțată de Tribunalul G_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, ca inadmisibil.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică azi, 03 Aprilie 2013.

Red. și Tehnodat. A.P./2 exp./ 11 Aprilie 2013

Fond: Judecătoria Liești – judecător – F.B____

Recurs: Tribunalul G_____ – judecători – M.S____-D.B______-R.G.F_____