Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V______

SECTIA I CIVILA

DECIZIE CIVILĂ NR.

Ședința publică de la 10 Octombrie 2013

PREȘEDINTE S____ R___

Judecător C_____ C____

Judecător V_______ M_____

Grefier L_______ P_______

Pe rol judecarea recursului declarat de reclamanta recurentă _______________________,cu sediul in Focșani __________________ județul V______ prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr.1705 din data de 8 aprilie 2013 pronunțata de Judecătoria Focșani in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX și in contradictoriu cu intimații B__ C____ G___, M_______ A_____, M_______ M____ A____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc .

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns av.P___ M_____ pentru recurenta și av. L_____ M. pentru intimata lipsă M_______ M____ A____ , lipsă fiind intimații B__ C____ G___ și M_______ A_____ .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care ;

Av. P___ M_____ pentru recurentă depune la dosar copii de pe decizia civilă nr. 13 din 29.01.2013 pronunțată de Tribunalul V______ și extras de pe portalul instanțelor privind dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Av. L_____ M. pentru intimata M_______ M____ A____ solicită lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse de recurentă prin apărător .

Tribunalul dispune lăsarea dosarului la a doua strigare pentru a da posibilitatea apărătorului intimatei să ia cunoștință de înscrisurile depuse de recurentă .

La apelul nominal făcut în ședința publică la a doua strigare a răspuns av.P___ M_____ pentru recurentă și av. L_____ M. pentru intimata lipsă M_______ M____ A____ , lipsă fiind intimații B__ C____ G___ și M_______ A_____ .

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care ;

Av. L_____ M. depune la dosar opis cu înscrisuri în dublu exemplar pentru comunicare .

Se comunică recurentei prin apărător actele depuse de intimata M_______ M____ A____ .

Av. P___ M. pentru recurentă arată că nu solicită amânarea cauzei pentru alua cunoștință de înscrisurile depuse de intimată .

Nefiind alte cereri de formulat , tribunalul constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul în cadrul dezbaterilor .

Av. P___ M_____ pentru recurentă având cuvântul arată că starea de fapt învederată o reprezintă obligația comună a soților M_______ M____ A____ și M_______ A_____ și pe cale de consecință executarea silită pornită ,se poate îndrepta asupra bunurilor aparținând foștilor soți . În mod formal bunurile imobile menționate în cerere de executare silită figurează la cartea funciară ca fiind proprietatea exclusivă a intimatei M_______ M____ A____ , soția intimatului M_______ A_____ , ca efect al unui partaj simulat de bunuri comune din anul 2009 , făcut în scopul protejării averii soților M_______ de urmărirea creditorilor . Precizează că societatea intimatului era o societate de familie și toate deciziile privind respectiva societatea erau exercitate în comun de către soți , fapt dovedit la instanța de fond și că intimata era jurist în cadrul societății . Mai arată că intimații sunt divorțați pur formal , de transferare a bunurilor comune în patrimoniul exclusiv al unuia dintre soți și executarea silită se poate face asupra bunurilor comune , întrucât toate actele juridice efectuate de unul dintre soți sunt făcute sub mandat tacit de celălalt soț , conform disp. art.35 C.familiei .

Față de aceste motive pune concluzii de admiterea recursului așa cum a fost formulat , fără cheltuieli de judecată.

Av. L_____ M____ pentru intimata M_______ M____ A____ având cuvântul arată că , creditorii personali ai unuia dintre soți , pot urmări bunurile numai după ieșirea părților din indiviziune . Precizează că intimatul M_______ A_____ avea calitatea de debitor față de societatea recurentă și s-a angajat răspunderea personală a acestuia . Partea adversă nu a solicitat mai întâi ieșirea părților din indiviziune și după aceea să solicite executarea silită , iar executorul judecătoresc a constatat că intimatul M_______ A_____ nu are bunuri proprii și pe cale de consecință nu putea executa bunurilor celor doi soți. Mai arată că pe rolul Judecătoriei Focșani se află dosarul având ca obiect partaj bunuri comune cerut pe calea acțiunii oblice de către societatea recurentă . Face precizarea că între foștii soți nu a existat nici o înțelegere frauduloasă de a scoate bunurile din masa credală și că din dosarul de faliment rezultă că societatea are bunuri în valoare de 613.000 euro .Mai mult decât atât , recurenta are în posesie utilaje aparținând societății intimatului în garanție .

Solicită respingerea recursului ca nefondat , fără cheltuieli de judecată .

Av. P___ M_____ având cuvântul în replică precizează că obiectul cauzei de față nu îl reprezintă o contestație la executare , ci o plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc. Mai arată că poate depune dacă instanța apreciază necesar oferta lichidatorului judiciar desemnat în dosarul de faliment , care încearcă să vândă bunurile societății la prețul de 500.000 lei , nu euro cum pretinde partea adversă . Într-adevăr , pe rolul Judecătoriei Focșani se află dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX având ca obiect partaj bunuri comune cerut de către recurenta din prezenta cauză , dosar care este suspendat până la soluționarea cererii pauliană formulată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

TRIBUNALUL

Asupra recursului civil de față;

Prin cererea înregistrată la Judecătoria Focșani la nr. XXXXXXXXXXXXXX reclamanta _______________________ a formulat în contradictoriu cu pîrîtii B__ C____ G___ ,M_______ A_____ si M_______ M____ A____ , acțiune solicitând ca prin hotărîre judecătorească să se dispună anularea procesului verbal si să se dispună ca executorul judecătoresc în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civilă nr.12/15 februarie 2011 a Tribunalului V______ să execute silit bunurile pîrîtilor.

In motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că a solicitat executorului judecătoresc reluarea executării silite în dosarul cu nr.74/2011indicînd bunurile imobile ce urmau a fi supuse executării.Prin procesul verbal din 1 noiembrie 2012 executorul judecătoresc a refuzat să efectueze executarea silită asupra bunurilor mentionate în cererea de executare pe motivul că aceste bunuri figureazăla cartea funciară ca fiind proprietatea unei alte persoane decît debitorul obligatiei din titlul executoriu.A arătat că desi în titlul executoriu respectiv sentinta civilă nr.12/15 februarie 2011 a Tribunalului V______ figurează debitor doar M_______ A_____ apreciază că obligatia stabilită prin această sentintă este obligatie comună a sotilor M_______ A_____ si M_______ M____ A____ , fapt pentru care a solicitat executarea acestor bunuri desi bunurile se află în proprietatea exclusivă a lui M_______ M____ A____.

Pârâtul M_______ A_____ a invocat excepția perimării de drept a executării întrucât dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de 6 luni.

Prin sentința civilă nr. 1705 din 08 aprilie 2013 Judecătoria Focșani a respins excepția perimării executării silite și cererea principală ca neîntemeiată.

Prima instanță a reținut că excepția este nefondată întrucât nu pârâtul a investit executorul și odată investit executorul trebuia să facă demersurile necesare pentru executare.

Pe fondul cauzei s-a reținut că executorul nu poate executa alte bunuri decât cele ale debitorului din sentința civilă nr. 12/2011 a Tribunalului V______, respectiv asupra bunurilor proprietatea debitorului M_______ A_____.

Prin încheierea din 08 mai 2013 instanța a dispus completarea dispozitivului în sensul că a obligat reclamanta să plătească pârâtei M_______ M____ A____ suma de 700 lei cu titlu de onorariu de avocat.

Împotriva sentinței a declarat recurs reclamanta _______________________ criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:

-obligația de plată a sumei de 284.189 lei stabilită prin sentința civilă nr. 12/2011 a Tribunalului V______ care constituie titlu executoriu este o obligație comună a soților M_______ și prin urmare se poate executa silit bunurile chiar dacă acestea figurează în proprietatea exclusivă a soției ________________________ cărui administrator a fost M_______ A_____ și pentru care în calitate de fidejusor a fost obligat acesta să răspundă, prin acea sentință, a fost o afacere de familie încât părțile sociale și toate drepturile deținute de M_______ A_____ în acea societate sunt bunuri comune situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 35 și 34 codul familiei;

-intimații și-au creat intenționat o stare de insolvabilitate prin hotărârea de partaj nr. 3389 din 22.06.2009 prin care s-a luat act de tranzacția soților cu privire la partajarea bunurilor comune, toate bunurile imobile fiind atribuite soției. Astfel, scopul acestei tranzacții a fost de a împiedica creditorii să-și valorifice creanța protejându-și astfel bunurile prin ___________________________ exclusiv al soției.

Recurenta a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței și pe fond admiterea plângerii cu anularea procesului verbal încheiat de executor și obligarea acestuia să continue executarea prin urmărirea silită a imobilelor indicate de recurentă.

Recursul nu este fondat.

Examinând actele și lucrările dosarului tribunalul reține că în speță executarea silită privește sentința civilă nr. 12/2011 a Tribunalului V______ care are valoarea de titlu executoriu.

Prin această sentință a fost obligat pârâtul M_______ A_____ să plătească reclamantei ____________________ de 147.590 lei, 128.130 penalități și 8469 lei cheltuieli de judecată. Dispozitivul sentinței este clar și nu lasă loc la interpretări în ce privește debitorul, acesta fiind numai M_______ A_____ și nu și soția acestuia care nu a fost parte obligată.

Rezultă această împrejurare și din considerentele acelei sentinței, în care se reține că M_______ A_____ răspunde în calitate de fidejusor, cu patrimoniu propriu pentru contravaloarea mărfii livrate de reclamantă către _______________ O_______ al cărui administrator era M_______ A_____.

Prin urmare, susținerea recurentei că obligația de plată din titlu executor este o obligație comună nu poate fi reținută.

Împrejurările invocate de recurentă în sensul că acea societate ar fi o afacere de familie, că părțile sociale și alte drepturi ce s-ar cuveni administratorului ar avea caracterul de bun comun nu pot fi analizate în prezenta cauză căci aceasta nu are ca obiect un partaj de bunuri comune ci executarea silită a unui titlu executoriu situație în care se are în vedere dispozițiile cuprinse în acest titlu executor.

În consecință, obligația de plată stabilită prin titlu executor nefiind o obligație comună a soților M_______ ci o obligație personală a debitorului M_______ A_____ executorul nu putea legal urmări bunurile proprietatea exclusivă a numitei M_______ M____ A____, care nu are calitatea de debitor.

Cât privește tranzacția soților consfințită prin sentința civilă nr. 3389/2009 despre care recurenta susține că a fost încheiată în frauda reclamantei-creditoare rezultă din dosar că prin decizia civilă nr. 13/29.01.2013 a Tribunalului V______ s-a admis acțiunea pauliană introdusă de __________________ s-a constatat inopozabilitatea față de reclamantă a tranzacției încheiate la data de 22.06.2009 de soții M_______.

D__ fiind dispozițiile acestei sentinței reclamanta-recurentă se află în situația de a urmări bunurile personale ale debitorului său.

Cum bunurile comune ale debitorului său nu pot fi urmărite pentru datorii personale ale acestuia reclamanta are posibilitatea să formuleze pe calea acțiunii oblice acțiune de partaj pentru bunurile comune ale soților după care va putea urmări partea din bunuri ce revine în proprietate soțului debitor.

Pentru considerentele expuse trebuie reținut că executorul judecătoresc a procedat corect refuzând executarea silită a bunurilor comune și pentru aceleași motive prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică.

Așa fiind, în temeiul art. 312 pct.1 cod procedură civilă tribunalul va respinge recursul ca nefondat.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta recurentă _______________________,cu sediul in Focșani __________________ județul V______ prin reprezentant legal împotriva sentinței civile nr.1705 din data de 8 aprilie 2013 pronunțata de Judecătoria Focșani in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX și in contradictoriu cu intimații B__ C____ G___, M_______ A_____, M_______ M____ A____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc .

I R E V O C A B I L Ă .

Pronunțată în ședința publică de la 10 Octombrie 2013.

Președinte, S____ R___	Judecător, C_____ C____	Judecător, V_______ M_____
	Grefier, L_______ P_______

Red:V.M.

21.10.2013

N.S._22.10.2013

Jud. Fond: Frăsina M________

Ex 2.