Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA FOCSANI-JUDETUL V______

SENTINTA CIVILĂ NR. 1705

SEDINTA PUBLICĂ DE LA 8 APRILIE 2013

P_________ - FRĂSINA M________

GREFIER- G_______ L_____

La ordine pe rol fiind judecarea cererii formulate de reclamanta _______________________,cu sediul în Focsani _________________ împotriva procesului verbal din data de 1 noiembrie 2012 emis de B__ C____ G___ în dosarul de executare nr. 74/2011 în contradictoriu cu B__ C____ G___, cu sediul în Focsani ________________.3,M_______ A_____,domiciliat în Odobesti ____________________ si M_______ M____ A____ ,domiciliată în Odobesti ____________________.

La apelul nominal făcut în sedinta publică au răspuns av.P___ M_____ cu delegatie la dosar pentru reclamantă,av.S______ A__ M____ cu delegatie la dosar pentru pîrîta M_______ M____ A____,lipsă fiind celelalte părti.

Procedura completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Instanta apreciază că în cauză nu se impune atasarea dosarului de executare nr.74/2011 al B__ C____ G___.

Reclamanta prin apărător ,arată că nu are alte probe de solicitat.

Pîrîta M_______ M____ A____ prin apărător, arată că nu are alte probe de solicitat.

Instanta constată procesul în stare de judecată și dă cuvîntul în fond.

Reclamanta prin apărător, solicită admiterea cererii asa cum a fost formulată.a se constata că obligatia din titlul executoriu reprezentant de sentinta civilă nr. 12 din 15 februarie 2011 a Tribunalului V______ este o obligatie comună a sotilor M_______ A_____ si M_______ M____ A____,astfel încît pot fi urmărite bunurile imobile descrise în actiune apartinînd (formal) intimatei M_______ M____ A____.A arătat că în temeiul disp. art .371 ind 6 Cod Procedură civilă a solicitat executorului judecătoresc reluarea executării silite în dosarul nr.74/2011 indicînd bunurile ce urmau a fi supuse executării silite. Iar prin procesul verbal contestat executorul judecătoresc a refuzat executarea silită asupra bunurilor mentionate pe motiv că bunurile figurează în cartea funciară ca fiind proprietatea unei alte persoane si desi în titlul executoriu respectiv sentinta civilă nr. 12/15 februarie 2012 a Tribunalului V______ figurează doar numitul M_______ A_____,aceasta este o obligatie comună a sotilor M_______, astfel încît executarea silită se poate face si asupra bunurilor descrise în actiune care figurează formal în proprietatea numitei M_______ M____ A____.Urmează să fie avut în vedere faptul că, creanta care face obiectul cererii de executare silită derivă din contracte de livrare de cereale încheiate si desfăsurate în februarie 2009 respectiv mai 2009 si este anterioară perioadei în care M_______ A_____ a recurs în întelegere cu sotia sa M_______ M____ A____ la divort si partaj bunuri comune. Intre reclamantă si _______________ Odobesti s-au încheiat contracte de livrare nr. 450/24 februarie 2009 si 936/4 mai 2009 prin care reclamanta a livrat grîu d epanificatie cu plata la 30 de zile de la livrare.Urmează să fie avut în vedere si faptul că cei doi pîrîti au creat prin acte juridice o aparentă stare de insolvabilitate astfel încît reclamanta să nu poată urmări bunurile în vederea acoperirii debitului., _______________ Odobesti era o afacere de familie la care figurează formal doar M_______ A_____ .Solicită a se dispune respingerea cererii formulate de pîrîta M_______ M____ A____ prin care solicită să se constate că executarea silită s-a perimat d edrept , deoarece în cererea prin care a solicitat executarea silită a indicat bunurile care trebuie urmărite.

Pîrîta M_______ M____ A____ prin apărător, depune la dosar concluzii scrise pe care le sustine si oral.Solicită se se constate că executarea silită începută în dosarul nr. 74/2011 al B__ C____ G___ s-a perimat de drept întrucît dosarul a fost lăsat în nelucrare mai mult de 6 luni de zile.

Pe fondul cauzei, solicită a se dispune respingerea cererii ca neîntemeiată avînd în vedere că s-a început executarea silită în baza titlului executoriu ce îl reprezintă sentinta civilă nr.12/2011 a Tribunalului V______ în dispozitivul căreia figurează ca debitor doar numitul M_______ A_____ ,nu si M_______ M____ A____,astfel încît în mod legal B__ Coam G___ a înteles să refuze reluarea executării silite începută initial,întrucît bunurile mobile pentru care s-a solicitat executarea debitorului M_______ A_____ îi apartin în exclusivitate numitei M_______ M____ A____.Arată că în prezent nu este vorba despre bunuri comune deoarece decizia civilă a Tribunalului V______ prin care s-a desfiintat tranzactia de partaj a fost recurată de pîrîtă, cauza avînd termen la Curtea de Apel Galati pe data de 17 aprilie 2013,cu cheltuieli de judecată.

I N S T A N T A

Prin cererea înreg.la data de 5 noiembrie 2012 reclamanta _______________________ a formulat în contradictoriu cu pîrîtii B__ C____ G___ ,M_______ A_____ si M_______ M____ A____ , ca prin hotărîre judecătorească să se dispună anularea procesului verbal si să se dispună ca executorul judecătoresc în baza titlului executoriu reprezentat de sentinta civilă nr.12/15 februarie 2011 a Tribunalului V______ să execute silit bunurile pîrîtilor.

In motivarea cererii sale, reclamanta a arătat că a solicitat executorului judecătoresc reluarea executării silite în dosarul cu nr.74/2011indicînd bunurile imobile ce urmau a fi supuse executării.Prin procesul verbal din 1 noiembrie 2012 executorul judecătoresc a refuzat să efectueze executarea silită asupra bunurilor mentionate în cererea de executare pe motivul că aceste bunuri figureazăla cartea funciară ca fiind proprietatea unei alte persoane decît debitorul obligatiei din titlul executoriu.A arătat că desi în titlul executoriu respectiv sentinta civilă nr.12/15 februarie 2011 a Tribunalului V______ figurează debitor doar M_______ A_____ apreciază că obligatia stabilită prin această sentintă este obligatie comună a sotilor M_______ A_____ si M_______ M____ A____ , fapt pentru care a solicitat executarea acestor bunuri desi bunurile se află în proprietatea exclusivă a lui M_______ M____ A____.

In dovedirea cererii sale, reclamanta a depus copie de pe contractul d elivrare,sentinta civilă nr. 3389/2009 a Judecătoriei Focsani,sentinta comercială nr. 503/2009 a Tribunalului V______, copie după actele depuse în dosarul de executare nr.74/2011 .

Pîrîta M_______ M____ A____ a depus întîmpinare solicitînd ca cererea reclamantei să fie respinsă ca neîntemeiată întrucît potrivit procesului verbal din 1 noiembrie 2012 al B__ C____ G___ s-a stabilit că bunurile imobile pentru care s-a solicitat reluarea executării silite erau în patrimoniul altei persoane si nu în patrimoniul neavînd legătură cu debitorul reclamantei, care este M_______ A_____.

Pîrîtul M_______ A_____ a depus concluzii scrise solicitînd respingerea cererii reclamantei arătînd că executarea s-a perimat de drept deoarece a fost lăsată în nelucrare mai mult de 6 luni de zile,întrucît ultimul act de executare în dosarul cu nr 74/2011 a fost la 13 mai 2011 iar cererea de reluare a executării a fost la 31 octombrie 2011 .

Cu privire la exceptia invocată de către pîrîtul M_______ A_____,instanta o apreciază ca neîntemeiată deoarece nu pîrîtul a investit B__ C____ G___ cu încuviintarea executării silite a sentintei civile nr. 12/2011 a Tribunalului V______ la data de 8 martie 2011.Odată ce executorul judecătoresc a fost investit cu o cerere este datoria acestuia să facă toate demersurile pentru a pune în executare titlul executoriu la cererea reclamantei.

Instanta apreciază că executorul judecătoresc avea obligatia să înstiinteze reclamanta de demersurile făcute în cererea cu care a fost investit si nu să stea în pasivitate multumindu.se ca să întocmească un proces verbal la cererea clientului său cu privire la situatia bunurilor debitorului din titlul executoriu.

Pe fondul cauzei, instanta apreciază că cererea reclamantei este neîntemeiată întrucît executorul judecătoresc nu poate executa alte bunuri decît ale debitorului din civilă nr. 12/2011 a Tribunalului V______, respectiv nu se poate îndrepta decît asupra bunurilor pe care le detine M_______ A_____ si nu o altă persoană.

Fată de cele arătate mai sus,instanta apreciază cererea ca fiind neîntemeiată,urmînd a o respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

H O T A R A S T E

Respinge exceptia privind perimarea executării silite ca neîntemeiată.

Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de reclamanta _______________________,cu sediul în Focsani _________________ împotriva procesului verbal din data de 1 noiembrie 2012 emis de B__ C____ G___ în dosarul de executare nr. 74/2011 în contradictoriu cu B__ C____ G___, cu sediul în Focsani ________________.3,M_______ A_____,domiciliat în Odobesti ____________________ si M_______ M____ A____ ,domiciliată în Odobesti ____________________.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronuntată în sedinta publică azi,8 aprilie 2013.

P_________,Grefier,

RED FM/GL

6 EX.

12.04.2013