R O M Â N I A

TRIBUNALUL CLUJ

SECȚIA CIVILĂ

Cod operator de date cu caracter personal 3184

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ Nr. 841/A/2015

Ședința publică de la 18 Septembrie 2015

Completul compus din:

Președinte R_____ E________ G___

Judecător O___ R_____ G______

Grefier L____ C____

Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelanta D__ I_____ XX AG, împotriva Sentinței civile nr. 4010/23.04.2015, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, privind și pe intimat B.E.J. B____ G______, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, tribunalul constată că apelanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă.

Raportat la calitatea părților și obiectul litigiului, tribunalul din oficiu, invocă excepția necompetenței materiale și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.

TRIBUNALUL

Deliberând, constată că prin Sentința civilă nr. 4010/23.04.2015, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, s-a respins plângerea formulată de contestatorul D__ I_____ XX AG, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. B_____ G______, ca fiind neîntemeiată.

S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamanta D__ I_____ XX AG, solicitând desființarea în tot a hotărârii pronunțate de instanța de fond, admiterea plângerii și obligarea executorului judecătoresc la deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitoarei S__________ I____ R_____.

Intimata, legal citată, nu a depus la dosar întâmpinare.

La termenul de judecată din 18 septembrie 2015, raportat la calitatea părților și obiectul litigiului, tribunalul din oficiu a invocat excepția necompetenței materiale a instanței.

Analizând excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj, constată că este întemeiată, pentru considerentele ce urmează:

Prin plângerea formulată, reclamanta D__ I_____ XX AG a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Încheierii nr. 1029/15.10.2014, dată de Biroul Executorului Judecătoresc B____ G______ în dosarul nr. 1029 și obligarea executorului judecătoresc la deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitoarei S__________ I____ R_____.

În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a solicitat punerea în executare a unui contract de credit bancar încheiat în anul 2008, ce a fost cesionat în mod succesiv, dar executorul judecătoresc a respins cererea de executare silită.

Se observă astfel că obiectul litigiului este dat de un contract de credit bancar, încheiat sub imperiul Codului comercial, conform căruia contractele bancare constituie fapte de comerț. Așadar, litigiul are natură comercială.

Potrivit dispozițiilor art. 36 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 în cadrul tribunalelor funcționează secții sau, după caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale, cauze comerciale, cauze cu minori si de familie, cauze de contencios administrativ și fiscal, cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale, precum și, în raport cu natura și numărul cauzelor, secții maritime și fluviale sau pentru alte materii.

Potrivit art. 37 din același act normativ, în domeniile prevăzute de art. 36 alin. (3) se pot înființa tribunale specializate. Tribunalele specializate preiau cauzele de competența tribunalului în domeniile în care se înființează.

Prin înființarea Tribunalului Comercial Cluj, acesta a preluat potrivit dispozițiilor art. 37 alin. 3 din Legea nr. 304/2004 cauzele de competența tribunalului în domeniul în care s-a înființat, respectiv cauzele de natură comercială, în prezent și litigiile dintre sau cu profesioniști.

Se reține în acest sens faptul că, deși criteriul de delimitare a cauzelor prin raportare la dreptul material și-a pierdut funcționalitatea, niciuna dintre normele noului Cod civil ori ale Legii nr. 71/2011 de punere în aplicare a acestuia, nu interzice separarea litigiilor în care cel puțin una dintre părți are calitatea de profesionist în materia „activităților de producție, comerț sau prestări de servicii” (expresie care, conform art. 8 din Legea nr. 71/2011, înlocuiește expresiile „acte de comerț”, respectiv „fapte de comerț”) de celelalte litigii care implică profesioniști în alte materii și conferirea competenței de soluționare a primei categorii tribunalelor specializate, astfel cum a procedat, implicit, Consiliul Superior al Magistraturii prin Hotărârea nr. 654/31 august 2011.

Pe de altă parte, dispozițiile art. 226 alin.1 din Legea nr. 71/2011 au un caracter enunțiativ și nu limitativ prevăzând posibilitatea înființării în cadrul secțiilor civile, a unor complete specializate pentru soluționarea anumitor categorii de litigii, în considerarea obiectului sau naturii acestora, precum: cereri în materie de insolvență, concordat preventiv și mandat ad hoc; cereri în materia societăților comerciale și a altor societăți, cu sau fără personalitate împiedicarea ori denaturarea concurenței; cererile privind titlurile de valoare și alte instrumente financiare.

Conform art. 228 din Legea nr. 71/2011, normă specială față de art. 227 din același act normativ, până la data intrării în vigoare a Codului civil, tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M____ se reorganizează ca tribunale specializate sau, după caz, ca secții civile în cadrul tribunalelor Argeș, Cluj și M____, în condițiile art.226.

Stabilirea întregii sfere de competență a tribunalelor specializate revine, conform art. 226 alin. 1 din Legea nr.71/2011, Consiliului Superior al Magistraturii, dispozițiile art. 227 din Legea nr. 71/2011 vizând doar o parte dintre cauzele de competența tribunalelor specializate, respectiv cele pentru care legile speciale prin raportare la noul Cod civil prevăd expres că anumite cauze sunt de competența tribunalelor comerciale ori, după caz, de competența secțiilor comerciale ale tribunalelor sau curților de apel.

Tribunalele comerciale Argeș, Cluj și M____ au fost reorganizate ca tribunale specializate, prin Hotărârea CSM nr. 654/31.08.2011. Pentru a pronunța această hotărâre, Consiliul Superior al Magistraturii a avut în vedere volumul de activitate înregistrat la nivelul celor trei tribunale comerciale prin comparație cu volumul de activitate în materie comercială de la alte tribunale situate în localități în care își au sedii curți de apel, similar cu situația în care se află cele trei tribunale specializate și care au o schemă relativ apropiată cu cea rezultată din comasarea schemei tribunalului specializat cu cea a tribunalului de drept comun.

Deși Consiliul Superior al Magistraturii nu s-a pronunțat expres asupra competenței materiale a tribunalelor specializate, a avut în vedere, în mod neechivoc, volumul de activitate al acestor instanțe, volum care include toate cauzele a căror natură „comercială” era determinată prin aplicarea dispozițiilor art. 3, art. 4, art. 7, art. 9 și art. 56 din Codicele de comerț din 1887. În consecință, nu se poate reține intenția legiuitorului de a transfera competența de soluționare a acestor cauze în favoarea secțiilor civile ale tribunalelor de drept comun, reorganizarea păstrând în favoarea tribunalelor specializate competența materială în limitele competenței fostelor tribunale comerciale.

Având în vedere motivele expuse mai sus, în baza dispozițiilor art. 132 din Noul Cod de procedură civilă, tribunalul va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a prezentului apel în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite excepția necompetenței materiale a Tribunalului Cluj și în consecință:

Declină competența de soluționare a apelului declarat de D__ I_____ XX AG, împotriva Sentinței civile nr. 4010/23.04.2015, pronunțată de Judecătoria Cluj-N_____ în dosarul civil nr. XXXXXXXXXXXXXX, în favoarea Tribunalului Specializat Cluj.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședința publică de la 18 Septembrie 2015.

L.C. 22 Septembrie 2015

Red.dact: O.R.G./C.Ț.

23.09.2015/4 ex.

Jud.fond: A_____ P______