R O M Â N I A

TRIBUNALUL PRAHOVA

SECTIA I CIVILĂ

Dosar nr. XXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR.233

Ședința publică din data de 12.02.2014

Președinte: C_____ A____ M_________

Judecători: C________ D___ E_____

M______ N______

Grefier: M____ Ș_____

Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuentul M________ V_____ domiciliat în București, Sector 6, ________________. 26, _______________, ______________________________ civilă nr.1558/26.10.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul B_____ E___________ JUDECĂTORESC D_____ M____ cu sediul în Ploiești, Piața Victoriei, nr. 5, _________________________________________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuentul personal, lipsind intimatul.

Procedura de citare este îndeplinită.

Cerere timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 10,00 lei conform chitanței nr.xxxxxxx și timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință,care învederează că revizuentul a depus la dosar, prin intermediul compartimentului registratură, o notă de ședință însoțită de un set de înscrisuri, după care:

Revizuentul, având cuvântul, arată că înțelege să depună la dosar concluzii scrise și un set de înscrisuri în susținerea cererii de revizuire, precizând că nu are alte cereri de formulat sau probe de solicitat.

Tribunalul, având în vedere că nu sunt alte cereri de formulat sau probe noi de administrat, constată cererea de revizuire în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea acesteia.

Revizuentul, având cuvântul în dezbateri, arată că atât în plângere cât și în recurs a solicitat anularea procesului verbal din data de 17.12.2012 eliberat de B__ M____ D_____. In soluționarea cererii de revizuire solicită a se avea în vedere motivele invocate atât în plângere cât și în cererea de recurs.

Totodată, arată că procesul verbal contestat, respectiv cel din data de 17.12.2012, întocmit de executorul judecătoresc, încalcă atât art.7 lit a din Legea nr.188/2000, legea executorului judecătoresc, să pună în practică o decizie nu numai definitivă dar și investită cu titlu executoriu, fiind incriminat și de art.6 din CEDO ale cărei prevederi nu pot fi ignorate de nicio instanță; a încălcat si disp.art.371/1 alin.2, alin.3 și art.371/5 lit.a.

Consideră că a dovedit întemeiat că închiderea dosarului de executare silită, prin procesul verbal din 17.2.2012 a cărei anulare a solicitat-o, este nelegală dar și abuzivă, deoarece contravine prevederilor pct.4.10 din contractul de executare silită nr.315/2011 care stabilește că încetarea obligațiilor contractuale se poate face numai fie de comun acord cu părțile contractante, fie in baza unei hotărâri judecătorești.

Astfel, apreciază că închiderea unilaterală a executării silite, prin procesul verbal din 17.12.2012 este abuzivă, discreționară și nelegală.

In continuare, arată că prezenta cerere de revizuire este întemeiată pe disp.art.322 pct.2 și 9 C.pr.civilă, precizând că nu s-au luat in considerare motivele invocate în recurs, fiind încălcat art.6 din Convenție cât și legislația internă; nu i se dă posibilitatea să se realizeze un titlu obținut prin hotărâre judecătorească irevocabilă și investită cu formulă executorie.

In opinia sa, instanța trebuie să pretindă executorului judecătoresc, să dovedească realizarea integrală a obligațiilor prevăzute de titlul reprezentat de decizia nr.365/03.03.2009 a Tribunalului Prahova; deși executorul judecătoresc nu a depus nici întâmpinare, nici note de ședință și nici nu s-a prezentat în instanță la nici un termen de judecată pentru a dovedi îndeplinirea obligațiilor care-i revin prin lege.

In consecință, solicită admiterea cererii de revizuire, anularea deciziei civile nr.1558/26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova, obligarea executorului judecătoresc să continue executarea silită până la îndeplinirea întocmai a titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. 365/03.03.2009 a Tribunalului Prahova în dosarul nr. xxxxx/281/2007; fără cheltuieli de judecată.

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova sub nr.XXXXXXXXXXX, revizuentul M________ V_____, a formulat cerere de revizuire, arătând că este nemulțumit de hotărârea dată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, pronunțată la data de 26.11.2013, pe care o consideră netemeinică și nelegală, potrivit disp. art. 324 și 322 pct. 2 și 9 C.pr.civ.

În motivarea cererii, revizuentul a arătat că i s-a respins cererea de recurs ca nefondată - recurs declarat împotriva sentinței civile nr. 7551/2013 prin care i-a fost respinsă cererea de anulare a procesului-verbal din 17.12.2012 prin care B__ D_____ M____ sistează discreționar, unilateral, abuziv, nelegal și nejustificat executarea silită în dosarul de executare silită nr. 315/2010, sfidând legislația care reglementează speța, în condiții care pun semne de întrebare atestate cu documente edificatoare anexate.

Revizuentul arată că neavând la dispoziție motivele respingerii recursului și, având în vedere susținerile sale formulate în cererea de chemare în judecată, precizările ulterioare, recursul și notele de ședință întemeiate pe litera legii și susținute cu documente edificatoare anexate acestora, consideră că soluția Tribunalului Prahova nu poate fi legală, motiv pentru care a formulat prezenta cerere de revizuire.

S-a mai arătat de revizuent că instanța de recurs nu s-a pronunțat asupra tuturor capetelor de cerere și, nu a ținut cont de susținerile sale dovedite cu documente edificatoare anexate ignorând recomandările Comisiei Europene a Drepturilor Omului.

Mai arată revizuentul că în jurisprudență se prevede că odată ce o hotărâre internă este pronunțată de o instanță națională, ea trebuie pusă în practică de autoritățile publice pentru a evita astfel nesiguranța și incertitudinea pentru subiectul de drept vizat de aplicarea sa.

Așadar, hotărârile într-un stat de drept, conf. art. 6 nu pot rămâne fără efect în detrimentul unei părți, astfel încât executarea unei hotărâri judecătorești, respectiv decizia nr. 365/03.03.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosarul nr. xxxxx/281/2007, rămasă definitivă și investită cu formulă executorie, ce constituie temeiul legal al dosarului de executare silită nr. 315/2010, nu poate fi împiedicată, anulată sau întârziată.

La termenul de judecată din data de 12.02.2014 revizuentul a depus la dosar notă de ședință prin care solicită revizuirea deciziei și în anexă înscrisuri.

Examinând actele și lucrările dosarului, motivele de revizuire, decizia a cărei revizuire se solicită și având în vedere dispozițiile legale incidente în cauză, Tribunalul constată că prezenta cerere de revizuire este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Prin cererea formulată și înregistrată pe rolul Judecătoriei Ploiești sub nr. XXXXXXXXXXXX la data de 07.01.2013, contestatorul M________ V_____ a solicitat anularea procesului verbal din data de 17.12.2012 întocmit de B__ D_____ M____, obligarea executorului judecătoresc să continue executarea silită până la punerea reclamantului în posesie asupra celor 2 loturi cu plantație de viță-de-vie, recuperarea cheltuielilor de executare, cu cheltuieli de judecată.

Contestatorul și-a motivat cererea arătand că executorul judecătoresc a dispus închiderea dosarului de executare silită nr. 315/11.08.2010 întemeiat pe Decizia nr. 365/03.03.2009 a Tribunalului Prahova pronunțată în dosarul nr. xxxxx/281/2007 fără a finaliza executarea silită cu încălcarea art. 371 ind. 1 și art. 371 ind. 5 lit. a C. p.c., menționând și că închiderea unilaterală a dosarului de executare silită este nelegală întrucât nu a fost realizată integral obligația prevăzută în titlul executoriu ce face obiectul contractului de executare silită.

Prin sentința civilă nr. 7551/22.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea având ca obiect plângere împotriva executorului judecătoresc formulată de contestatorul M________ V_____.

Împotriva sentinței menționate, contestatorul a declarat recurs, iar prin decizia civilă nr. 1558 pronunțată la data de 26.11.2013, Tribunalul Prahova a respins recursul ca nefondat – decizie împotriva căreia numitul M________ V_____ a formulat prezenta cerere de revizuire.

Revizuirea este o cale extraordinară de atac, de retractare care se poate exercita numai împotriva hotărârilor definitive, în cazurile și condițiile expres și limitativ prevăzute de lege.

Astfel, hotărârea atacată prin intermediul revizuirii nu este criticată în raport de materialul dosarului existent la data pronunțării acelei hotărâri, ci numai pe baza unor împrejurări noi, necunoscute de instanță la data pronunțării.

Așadar, în cadrul revizuirii nu se pune problema realizării unui control judiciar, ci a unei noi judecăți, pe temeiul unor elemente ce nu au făcut obiectul judecății finalizată cu pronunțarea hotărârii a cărei revizuire se solicită.

Revizuirea este o cale de atac de retractare, deoarece se adresează aceleiași instanțe care a soluționat pricina, cerându-i-se să revină asupra hotărârii atacate, în baza noilor împrejurări invocate, care, de regulă, s-au ivit ulterior pronunțării hotărârii.

Motivele caracteristice de revizuire presupun că hotărârea a fost justă în raport cu actele dosarului existente la data pronunțării hotărârii, însă, ulterior, s-au descoperit materiale noi sau se constată că probele care au fundamentat-o au fost false, astfel încât, situația de fapt reținută de instanță, văzută prin prisma noilor elemente, nu mai corespunde realității, impunându-se retractarea hotărârii respective.

În ceea ce privește obiectul revizuirii, art.322 C.pr.civ. prevede că se poate cere revizuirea unei hotărâri rămasă definitivă în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs, atunci când evocă fondul.

Rezultă, așadar, că trebuie să fie vorba de o hotărâre prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.

Așadar, pot fi atacate pe calea revizuirii, hotărârile pronunțate de tribunale, prin care s-a admis recursul și s-a modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt, în baza înscrisurilor noi administrate precum și cele pronunțate în urma rejudecării fondului după casare.

Prin urmare, pentru aceasta din urma categorie de hotărâri, legiuitorul a stabilit o condiție expresă pe care aceasta trebuie să o îndeplinească pentru a putea face obiectul revizuirii, și anume, să fie vorba de hotărâri pronunțate de tribunale sau curți de apel în urma rejudecării fondului după modificare, nu și de hotărâri prin care recursul a fost respins, ca nefondat.

În speță, prin decizia nr. 1558/26.10.2013 a cărei revizuire se solicită, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurentul-contestator M________ V_____ împotriva sentinței civile nr. 7551/22.04.2013 pronunțată de Judecătoria Ploiești prin care se respinsese ca neîntemeiată plângerea formulată de acesta împotriva executorului judecătoresc – așa încât, raportat la disp.art 322 alin 1 C.proc.civ. sus citate, Tribunalul constată că aceasta hotărâre nu poate fi atacată pe calea revizuirii, neîndeplinind condiția specială prevăzuta de lege, aceea de evocare a fondului litigiului dedus judecății.

Pe de altă parte, Tribunalul reține că în cauză nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale revizuirii întemeiate pe disp. art. 324 și 322 pct 2 și 9 C.pr.civ. Referitor la susținerile revizuentului, se constată că ele privesc practic modalitatea de soluționare a fondului cauzei ; Or, în condițiile în care prin cererea formulată, revizuentul a criticat decizia Tribunalului Prahova prin care a fost respins recursul declarat împotriva sentinței de respingere ca neîntemeiată a plângerii formulată împotriva executorului judecătoresc – această hotărâre dată de o instanța de recurs nu evocă fondul pricinii, ceea ce înseamnă că decizia a cărei retractare se solicită nu poate forma obiectul revizuirii - astfel încât, cererea de revizuire dedusă spre soluționare este inadmisibilă.

Pentru considerentele arătate deci, tribunalul va constata că cererea de revizuire formulată de revizuentul M________ V_____ împotriva deciziei nr.1558/26.11.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova este inadmisibilă, urmează să o respingă ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge cererea de recuzare M________ V_____ domiciliat în București, Sector 6, ________________. 26, _______________, _____________, privind decizia civilă nr.1558/26.10.2013 pronunțată de Tribunalul Prahova în dosar nr.XXXXXXXXXXXX, în contradictoriu cu intimatul B_____ E___________ JUDECĂTORESC D_____ M____ cu sediul în Ploiești, Piața Victoriei, nr. 5, _____________. G, ______________, județul Prahova, ca inadmisibilă.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 12.02.2014

PREȘEDINTE, JUDECĂTORI

C_____ A____ M_________ C________ D___ E_____ M______ N______

GREFIER,

M____ Ș_____

Operator de date cu caracter personal 5595

Red.MCA /Tehnored. MCA

2 ex./02.10.2014

d.r. XXXXXXXXXXXX Tribunalul Prahova

j.r. A____ G_______ H_____, M_____ R___, N_____ C____