Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA G_____

Operator de date cu caracter personal nr.8638

Sentința civilă nr. xxxxx

Ședința publică din data de 30 octombrie 2013

PREȘEDINTE – E____ P___

GREFIER – M______ N______

………………………

Pe rol fiind pronunțarea asupra cauzei civile, având ca obiect „ plângere împotriva executorului judecătoresc de a efectua executarea silită ”, formulată de petentul C_____ C________ Narian în contradictoriu cu intimatul B__ Coțac D____ C_____.

Dezbaterile și susținerile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 16.10.2013, care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 23.10.2013, apoi la data de 30.10.2013, când a dat următoarea sentință:

I N S T A N Ț A:

Deliberând asupra acțiunii civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 17.06.2013, contestatorul C_____ C________ M_____ a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc Coțac D____ C_____ de a emite acte de executare prin care contestatorul să fie pus în posesia imobilului situat în G_____, ______________________, prin care a solicitat instanței să stabilească modul în care executorul trebuie să își îndeplinească îndatoririle a executare a titlurilor executorii. A solicitat și cheltuieli de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, contestatorul a arătat că pe rolul B__ Coțac D____ C_____ se află dosarul execuțional nr. 597/2011 al B__ B____ F_____, care a fost conexat la dosarul nr. 39/2012, în care contestatorul, în calitate de proprietar, a solicitat să-i fie predat imobilul situat în G_____, ______________________, executorul refuzând să facă acte de executare.

În drept a invocat art. 56 din Legea nr. 188/2000.

În susținerea cererii, a depus la dosar adresa nr. 248/03.06.2013 emisă de intimat.

Intimatul B__ Coțac D____ C_____ nu a formulat întâmpinare și nu a fost prezent la judecata cauzei, dar a depus la dosar precizări, prin care a arătat pe rolul biroului executorului judecătoresc a fost înregistrat un singur dosar de executare silită sub numărul 505/CDC/2010 având ca parte pe contestator, dosar închis la data de 11.04.2013 cu mențiunea ”retras titlul”, titlul executoriu în original fiind remis creditorului.

Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru de 8 lei, în baza art. 8² lit. b din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru (în forma în vigoare la momentul înregistrării acțiunii) și timbru judiciar de 0,3 lei, în baza art. 3 alin. 1 din OG nr. 32/1995 privind timbrul judiciar.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisurile aflate la dosar.

Analizând materialul probator existent la dosar, instanța reține următoarele:

În fapt, prin acțiunea formulată, contestatorul și-a manifestat nemulțumirea că B__ Coțac D____ C_____ refuză să efectueze acte de executare silită în dosarul execuțional nr. 39/2012 și 597/2011 al B__ B____ F_____.

Din adresa nr. 248/03.06.2013 înaintată contestatorului de către intimat (f. 5), a rezultat că aceste dosare de executare nu au fost preluate de către B__ Coțac D____ C_____. A rezultat, de asemenea, că împotriva intimatului au fost formulate plângeri penale de către contestator.

Din precizările depuse la dosar în data de 04.09.2013 de către intimat (f. 33), a rezultat că a fost înregistrat pe B__ Coțac D____ C_____ dosarul execuțional nr. 505/CDC/2010 cu creditor C_____ C________ M_____, dosar care a fost închis întrucât creditorul și-a retras titlul executoriu.

În drept, potrivit art. 399 teza a doua C.proc.civ. de la 1865, se poate face contestație la executare și în cazul în care organul de executare refuză să înceapă executarea silită sau să îndeplinească un act de executare în condițiile prevăzute de lege.

Din probele administrate în cauză nu a rezultat că reclamantul C_____ C________ M_____ s-a adresat B__ Coțac D____ C_____ pentru a fi pus în posesia imobilului pe care îl are în proprietate și că intimatul ar fi refuzat să înceapă executarea silită. Din contră, a rezultat că a fost deschis dosarul execuțional nr. 505/CDC/2010, dosar închis la data de 11.04.2013 la inițiativa contestatorului care și-a retras titlul executoriu.

În concluzie, față de aceste considerente, instanța urmează a respinge ca nefondată plângerea formulată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

H O T Ă R Ă Ș T E:

Respinge, ca nefondată, plângerea formulată de reclamantul C_____ C________ M_____ cu domiciliul în Oradea, ________________________. 7, __________________, în contradictoriul cu pârâtul B__ Coțac D____ C_____ cu sediul în G_____, ______________________ nr. 43, _____________.

Cu recurs în 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 30.10.2013.

Președinte, Grefier,

4 exp./03.02.2014/Red.EP/Tehnored.MN./comunic. 2 ex.

„ Vă atragem atenția că datele menționate în prezentul document se înscriu în cele prevăzute de Legea nr. 677/2001, fapt ce conferă obligativitatea protejării, conservării și folosirii acestora doar în scopul prevăzut de lege ” .