Dosar număr XXXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA SECTOR 2 BUCUREȘTI - SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. 9076

Ședința publică din data de 08.06.2012

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A______ D______ B_____

GREFIER: M_____ U___

Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, privind pe petentul B____ L_____ și pe intimații B.E.J. D___ M____ și D______ E______.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile. Cauza a fost lăsată la o nouă strigare, la finalul ședinței de judecată, conform Regulamentului de ordine interioară.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței obiectul dosarului, stadiul procesual, modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare. Petentul nu a timbrat cererea cu taxa judiciară de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,30 lei. B.E.J. D___ M____ nu a comunicat copii certificate pentru conformitate cu originalul de pe actele din dosarul de executare nr. 298/2011. Petentul a depus o cerere de renunțare la judecată, copia certificată pentru conformitate cu originalul de pe procura judiciară specială autentificată sub nr. 1107/22.06.2011 de Biroul Notarial „Teodox”, copia certificată pentru conformitate cu originalul de pe actul de identitate al mandatarului H____ S________ I___.

Instanța apreciază că timbrajul cererii de chemare în judecată este prioritar discutării cererii de renunțare la judecata cauzei.

Instanța, din oficiu, invocă excepția de netimbrare a cererii și reține cauza spre soluționare pe această excepție.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de fata, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul B____ L_____ a formulat, in contradictoriu cu intimații B.E.J. D___ M____ și D______ E______, contestație la executare împotriva refuzului B.E.J. D___ M____ de a îndeplini actele de executare constând in adresele de înființare a popririi terților popriți – bănci, materializat in procesul verbal din data de 08.11.2011, solicitând instanței admiterea acțiunii si obligarea B.E.J. D___ M____ la efectuarea actelor de executare constând in adresele de înființare a popririi asupra terților popriți – bănci cu sediul in sectorul 2 București; cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii s-a arătat că intre contestator si B.E.J. D___ M____ s-a încheiat un contract cadru de executare, iar prin actul adițional nr. 3/05.05.2011 a fost încredințat organului de executare titlul executoriu privind pe debitorul D______ E______; deși Judecătoria Sectorului 2 București a admis cererea privind încuviințarea executării silite a debitorului, B.E.J. D___ M____ a emis procesul verbal din data de 08.11.2011 prin care a comunicat refuzul sau de a efectua adrese de înființare a popririi asupra terților popriți – bănci cu sediul in sectorul 2 București.

A invocat, in susținerea nelegalitatii refuzului organului de executare de a îndeplini actele de executare indicate, disp. art. 39 al. 3 si al. 5 din Legea nr. 188/2000, art. 2.3 lit. b din contractul de executare, precum si prevederile OMJ nr. 2550/2006.

A solicitat judecarea cauzei in lipsa.

La dosar au fost anexate inscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul.

Ulterior, la data de 24.05.2012, petentul a depus la dosar, prin serviciul registratura, cerere de renunțare la judecata cauzei; a anexat înscrisuri, in copii certificate pentru conformitate cu originalul.

Analizând actele si lucrările cauzei in raport de excepția de netimbrare a cererii, invocată din oficiu, instanța reține următoarele.

Față de obiectul acțiunii, instanța a determinat, conform prevederilor Legii nr. 146/1997 si art. 3 din O.G. nr. 32/1995 modificata si completată, cuantumul taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar și s-a pus în vedere parții petente achitarea in totalitate a taxei judiciare de timbru si a timbrului judiciar stabilite, până la primul termen de judecată, sub sancțiunea anularii cererii ca netimbrata.

Întrucât petentul nu s-a conformat obligației stabilite in sarcina sa - nefăcând dovada achitării taxei judiciare de timbru in valoare de 8 lei si a timbrului judiciar în cuantum de 0,3 lei -, față de disp. art. 9 din O.G. nr. 32/1995 și art. 20 din Legea nr. 146/1997 modificata, instanța va constata excepția întemeiată, urmând a o admite și a anula, în consecință, cererea.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite excepția de netimbrare a cererii, invocată de instanța, din oficiu.

Anulează cererea promovată de petentul B____ L_____, cu domiciliul procesual ales la V____ D____ E____, în București, sector 4, __________________, ___________. 2, _____________ în contradictoriu cu intimații B.E.J. D___ M____, cu sediul în București, sector 3, __________________. 41, ____________.1, __________ și D______ E______, domiciliat în Galati, __________________, ___________. 1, _____________, J____ G_____, ca netimbrată.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 08.06.2012.

PREȘEDINTEGREFIER

Red./Th.red.ADB/09.08.2012