Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA C______

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

Ședința publică de la 10.07.2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: V_______ C_______ L____

GREFIER: S_____ B____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petenta B___ I____ în contradictoriu cu intimatul B__ T____ N_____ ȘI TERPOVICI, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

În temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară, instanța a dispus lăsarea cauzei la a doua strigare.

La apelul nominal efectuat la a doua strigare părțile nu au răspuns.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, în cuprinsul căruia se învederează că procedura de citare este legal îndeplinită, după care:

INSTANȚA

Asupra sesizării din oficiu cu privire la perimarea cauzei de față:

Constată că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 28.05.2012, când prin încheierea de la acel termen de judecată, instanța, în temeiul art. 242 alin. (1) pct. 2 C. proc. civ., a dispus suspendarea cauzei, determinat de împrejurarea că la strigarea cauzei nu s-a prezentat niciuna din părțile legal citate.

Potrivit art. 250 alin. (1) C. proc. civ. cursul perimării este suspendat cât timp dăinuiește suspendarea judecății, pronunțată de instanță în cazurile prevăzute de art. 244 C. proc. civ., precum și în alte cazuri stabilite de lege, dacă suspendarea nu este cauzată de lipsa de stăruință a părților în judecată.

Întrucât în cazul de față, măsura suspendării cauzei a fost dispusă de către instanță ca urmare a lipsei nejustificate a părților la judecarea cauzei, fiind așadar în prezența unui caz de rămânere în nelucrare a pricinii din vina părții, în sensul art. 248 alin. (1) C. proc. civ., timp de mai mult de 1 an, instanța constată că nu sunt incidente dispozițiile art. 250 alin. (1) C. proc. Civ., referitoare la suspendarea cursului perimării.

În acest caz, calculul termenului de 1 an are ca punct de plecare ultimul act procedural îndeplinit în cauză, respectiv încheierea de suspendare din data de 28.05.2012 și care nu a mai fost urmată de îndeplinirea altor acte de procedură, în mod culpabil, din partea părților.

Reținând, așadar, că în conformitate cu dispozițiile art. 248 alin. (3) C. proc. civ. orice cerere de chemare în judecată în materie civilă se perimă de drept, chiar și în contra incapabililor, dacă a rămas în nelucrare timp de 1 an, și văzând dispozițiile art. 252 C. proc. civ, potrivit cărora perimarea se constata și din oficiu, instanța urmează să admită excepția invocată și să constate perimată prezenta cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Constată perimată cererea având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulată de petenta B___ I____, cu domiciliul ales la SCA I__ si E_____, C______, ______________, ______________, _________________ în contradictoriu cu intimatul B__ Talpa – N_____ si Terpovici, cu sediul in C______, ___________________________. 15, jud. D___.

Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.07.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER

V_______ C_______ L____ B____ S_____

Red. V.C.L.. /03.09.2013

Tehnored. S.B. / 2 ex.