Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BACĂU

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 366/2014

Ședința publică de la 28 Aprilie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE I_____ - D____ P______ - B____

Judecător C_______ D______

Judecător I____ L______ P________

Grefier E____ A______

Pe rol fiind cererea de revizuire promovată de către revizuenții F_____ M____ și F_____ L_____ împotriva deciziei civile nr. 750 pronunțată la data de 14.05.2012 de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul B.E.J. C_________ F_____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc – repunere pe rol și perimare.

La apelul nominal făcut în ședința publică, la strigarea cauzei la ordine, au lipsit părțile din prezenta cauză.

Față de lipsa părților, instanța dispune lăsarea dosarului pentru a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, astfel încât părțile să aibă posibilitatea de a fi prezente în instanță.

La a doua strigare a cauzei, la sfârșitul ședinței de judecată, la apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul oral asupra cauzei de grefier, care evidențiază părțile, obiectul pricinii, stadiul în care se afla judecata și modul de îndeplinire a procedurii de citare arătând că procedura este legal îndeplinită.

Instanța constată că a fost sesizată din oficiu, cu privire la repunerea pe rol a cauzei si cu privire la perimarea cauzei avându-se în vedere că aceasta a fost suspendată la data de 18.02.2013 rămânând în nelucrare mai mult de 1 an de zile.

În temeiul art.245 Cod procedură civilă instanța dispune repunerea pe rol a cauzei și rămâne în pronunțare pe excepția perimării.

TRIBUNALUL

-deliberând-

Prin decizia nr.750/2012 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX Tribunalul Bacău a respins ca nefondat recursul civil promovat de recurenții-petenți F_____ M____ și F_____ L_____ împotriva sentinței civile nr.4205/2011 din data de 16.05.2011 pronunțată de Judecătoria Bacău, în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul B.E.J. C_________ F_____.

Împotriva acestei decizii a formulat cerere de revizuire recurenții-petenți F_____ M____ și F_____ L_____.

Prin încheierea pronunțată de Tribunalul Bacău la data de 18.02.2013 (f.13), s-a dispus suspendarea judecății recursului în conformitate cu dispozițiile art. 155 ind.1 Cod procedură civilă. Ulterior acestui moment, revizuenții nu au mai efectuat acte de procedură în prezentul dosar, potrivit referatului întocmit de grefa instanței (f.14).

Deliberând asupra sesizării de față, instanța reține următoarele:

Potrivit art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.

Din economia dispozițiilor legale mai sus enunțate rezultă că, în cazul nerespectării cerinței de a exista continuitate între actele de procedură, intervine perimarea. Aceasta are o natură juridică mixtă, în sensul ca este atât o sancțiune procedurală – de aplicație generală – care operează în ipoteza nerespectării termenului prevăzut de lege, cât și o prezumție de desistare, dedusă din faptul nestăruinței - vreme îndelungată - în judecată.

În cauză, din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură în cauză a fost îndeplinit la data de 18.02.2013, când s-a dispus suspendarea judecății conform art. 155 ind.1 Cod procedură civilă.

Întrucât de la această dată și până la termenul de față a trecut mai mult de un an, iar vina pentru rămânerea în nelucrare a cererii de recurs îi incumbă revizuenților și, având în vedere că nu se poate reține incidența vreunei cauze de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare (în sensul art. 249 – 251 Cod procedură civilă), instanța apreciază că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art.248 Cod procedură civilă.

Pe cale de consecință, având în vedere art.312 alin.1 și art.252 alin.1 teza I Cod procedură civilă, urmează a se admite sesizarea și a se constata perimată judecata cererii de revizuire.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite sesizarea.

Costată perimată judecata recursului privind cererea de revizuire promovată de către revizuenții F_____ M____ și F_____ L_____ ambii domiciliați în com. Orbeni, ______________________, împotriva deciziei civile nr. 750 pronunțată la data de 14.05.2012 de Tribunalul Bacău în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul B.E.J. C_________ F_____ cu sediul în Bacău, __________________, jud. Bacău.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 28 Aprilie 2014.

Red/Tehno. d.c. D.C. / 09.05.2014

Tehno. d.c. A.E. / 10.05.2014 /2 ex.