R O M Â N I A

JUDECĂTORIA A___ I____

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2261/2013

Ședința publică de la 10 Iunie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE D____ E________ P____

Grefier A_____ D_____

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe petenta S_____ C_______ în contradictoriu cu intimatul B__ Cherșa S________ având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru petenta avocat S_____ G_______ lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:

Instanța supune dezbaterii competența Judecătoriei A___ I____ în soluționarea prezentei cauze.

Mandatarul petentei apreciază că Judecătoria A___ I____ este competentă să judece prezenta cauză.

Instanța în temeiul disp. art. 131C. pr. civ, rap. la art. 30, art. 94 și art. 107 NCPC apreciază că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cerere.

Instanța supune dezbaterii durata de cercetare a prezentului proces.

Mandatarul petentei apreciază că prezenta cauză poate fi soluționată la acest termen de judecată.

Instanța, în temeiul art. 238 NCP estimează durata de cercetare a prezentului proces la 2 luni..

Instanța acordă cuvântul în probațiune.

Mandatarul petentei solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.

În temeiul art. 255 NCPC, instanța apreciind că probele solicitate sunt admisibile și pot duce la soluționarea cauzei, le încuviințează.

Nemaifiind excepții de invocat, cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.

Mandatarul petentei solicită admiterea cererii așa cum a fost formulată pentru motivele expuse în plângerea depusă la dosar și obligarea executorului judecătoresc la continuarea executării silite. Precizează că executarea silită a fost începută în anul 2011, debitoarea a formulat contestație la executare care a fost respinsă atât în fond cât și în recurs. Învederează că în Decizia depusă la dosar se arată că în cauză a fost încuviințată executarea silită unui titlu executoriu învestit cu formulă executorie, titlu ce nu poate fi anulat pentru că instanța s-a pronunțat asupra executării silite. Mai precizează că executorul nu are nici un motiv să refuze executarea. Fără cheltuieli de judecată.

În temeiul art.394 al.1 NCPC instanța declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 04.04.2013, sub nr. dosar XXXXXXXXXXXXX, petenta S_____ C_______ a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună obligarea intimatului B__ CHERȘA S________ să procedeze la continuarea executării silite în dosar execuțional nr. 374/EX/2011

În motivarea cererii, petenta a arătat că la data de 22.02.2013 a adresat B__ Cherșa S________ o cerere prin care solicita continuarea executării silite în cadrul dosarului execuțional nr. 374/2011 întrucât debitoarea nu a achitat toare sumele și nici cheltuielile de judecată și executare.

B__ Cherșa S________, la data de 25.02.2013, i-a comunicat că nu poate da curs cererii sale de poprire, invocând ca motiv al acestui refuz dispozițiile O.U.G. nr. 71/2009.

Mai arată că împotriva executării silite debitoarea a formulat contestație la executare, respinsă atât la fond, cât și în recurs.

Petenta apreciază că refuzul executorului judecătoresc este nejustificat și nelegal, având în vedere faptul că executarea privește cheltuieli de executare și de judecată.

Mai mult decât atât, petenta a menționat că dosarul execuțional se află în evidența B__ Cherșa S________ încă din anul 2009.

În concluzie, petenta apreciază că executorul judecătoresc trebuie și poate fi obligat de instanță să execute cheltuielile de executare pe care le-a solicitat petenta.

În drept s-au invocat disp.art. 8/1 lit. b din legea 188/2000.

A atașat cererii un set de înscrisuri- filele 6-17

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 8 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.

La dosar s-a atașat de Biroul Executorului Judecătoresc Cherșa S________ dosarul execuțional nr. 374/EX/2011, în copie certificată pentru conformitate cu originalul-filele 22-51.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:

Conform art.1 din Legea 230/2011, plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură specială de executare .

Art. 1. - (1) din textul legal antemenționat prevede că “plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare care începe astfel:

a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;

b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;

c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.

(2) În cursul termenului prevăzut la alin. (1) orice procedură de executare silită se suspendă de drept.”

Având în vedere dispozițiile legale susenunțate, dar și recursul în interesul legi nr.1/2012 pronunțat de Înalta curte de Casație și Justiție , Cauza Ruianu împotriva României din 17 iunie 2003, paragraful 65, potrivit căreia"Curtea reamintește că dreptul la justiție garantat de art. 6 protejează în egală măsură și punerea în executare a hotărârilor judecătorești definitive și obligatorii, care, într-un stat care respectă preeminența dreptului, nu pot rămâne fără efect în defavoarea uneia dintre părți. Prin urmare, executarea unei hotărâri judecătorești nu poate fi împiedicată, anulată sau amânată pe o perioadă lungă de timp (a se vedea hotărârile Burdov împotriva Rusiei, Cererea nr. xxxxx/00, alin. 34, din 7 mai 2002, nepublicată; Immobiliare Saffi împotriva Italiei sus-menționat, alin. 63 și 66 și Hornsby împotriva Greciei din 19 martie 1997", Cauza S________ împotriva României din 25 septembrie 2005, unde Curtea a reținut că "Neconformarea autorităților cu o hotărâre definitivă într-un termen rezonabil poate duce la o încălcare a art. 6 paragraful 1 din Convenție, mai ales atunci când obligația de executare a hotărârii în cauză aparține unei autorități administrative (vezi, mutatis mutandis, Metaxas împotriva Greciei, nr. 8.415/02, paragraful 26, 27 mai 2004, Burdov împotriva Rusiei nr. 59.498/00, Timofeyev împotriva Rusiei, nr. 58.263/00, , P_____ împotriva Moldovei, nr. 49.806/99, Luntre și alții împotriva Moldovei, nr. 2.916/02, 4, Romashov împotriva Ucrainei, nr. 67.534/01, Voitenko împotriva Ucrainei, nr. 18.966/02, și Dubenko împotriva Ucrainei, nr. 74.221/01, de toată jurisprudența CEDO referitoare la caracterul nerezonabil al duratei procedurii de executare (Cauza Ruianu împotriva României, cauzele R________, G___, A______, D_____, Georgi, A__ și I___ R___, C_________ P______, S______ împotriva României), de împrejurarea că, Curtea Constituțională a constatat deja compatibilitatea dispozițiilor art. 1 alin. (1) și (2) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 71/2009 atât cu exigențele art. 6 paragraful 1 din Convenția europeană a drepturilor omului, cât și cu art. 1 din Primul Protocol adițional la Convenție, , instanța având în vedere toate motivele de fapt și de dretp apreciază că se impune admiterea în parte a cererii formulate de creditoarea S_____ C_______ în acord cu disp. art. 1 din legea 230/2011

Astfel, eșalonarea acestor cheltuieli de executare conform disp,. art. 1 din legea 230/2011 nu apare ca fiind contrară normelor de drept și jurisprudenței anterior enunțate, executorul neputând să refuze executarea astfel stabilită prin lege.

Față de cele de mai sus, instanța va admite în parte acțiunea și va obliga executorul judecătoresc să procedeze la executarea silită a sumelor ce fac obiectul prezentei cauze în următoarea modalitate:

.a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;

b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;

c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu.

În baza art. 274 C.proc.civ. va lua act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petenta S_____ C_______, cu domiciliul în A___ I____, ___________________, județ A___ CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CHERȘA S________, cu sediul în A___ I____, _________________________. 5, județ A___ și în consecință:

Obligă intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CHERȘA S________ să procedeze la executarea silită în următoarea modalitate:

.a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;

b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;

c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria A___ I____..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.06.2013.

PREȘEDINTE, GREFIER,

D____ E________ P____ A_____ D_____

Red. DEP

Tehnored. AD./4 ex./ 28.06.2013.

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ I____

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte plângerea formulată de petenta S_____ C_______, cu domiciliul în A___ I____, ___________________, județ A___ CNP xxxxxxxxxxxxx în contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CHERȘA S________, cu sediul în A___ I____, _________________________. 5, județ A___ și în consecință:

Obligă intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC CHERȘA S________ să procedeze la executarea silită în următoarea modalitate:

.a) în anul 2012 se plătește 5% din valoarea titlului executoriu;

b) în anul 2013 se plătește 10% din valoarea titlului executoriu;

c) în anul 2014 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

d) în anul 2015 se plătește 25% din valoarea titlului executoriu;

e) în anul 2016 se plătește 35% din valoarea titlului executoriu

Fără cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria A___ I____..

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 10.06.2013.

PREȘEDINTE,