DOSAR NR.XXXXXXXXXXXXXX

ROMANIA

JUDECATORIA BUZAU – SECȚIA CIVILĂ

SENTINTA CIVILA NR.627

SEDINTA PUBLICA DIN DATA DE 16 ianuarie 2013

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

P_________: A______ C_____

GREFIER: F_______ L______

Pe rol fiind judecarea cauzei Civil privind pe petenții M______ I__, M______ J____ domiciliați în comuna Vernești,_________________________ și intimatul B____ E_______ JUDECĂTORESC P________ A_____,având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La începutul ședinței de judecată, instanța a informat părțile prezente, potrivit art. 6 din Legea nr. 192/2006, asupra posibilității și a avantajelor folosirii procedurii medierii și le-a îndrumat să recurgă la această cale pentru soluționarea conflictului dintre ele, putându-se adresa în acest sens unui mediator autorizat și că la serviciul registratură al instanței se afla tabloul mediatorilor din județul B____

La apelul nominal făcut in ședința publică a răspuns petentul Măntoiu I__, lipsă fiind petenta Măntoiu J____ și intimatul B__ P________ A_____

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care arată că,acțiunea a fost timbrată cu suma de 8 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 1,30 lei, procedura este legal îndeplinita, intimatul B__ P________ A_____ a înaintat dosarul de executare, după care :

Petentul depune la dosar înscrisuri în vederea susținerii pretențiilor, respectiv cerere de constatarea perimării de drept a executării silite. Arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.

Instanța,în conformitate cu dispozițiile art.167 alin.1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisurile aflate la dosar, apreciind că acestea sunt pertinente, concludente și utile dezlegării pricinii și întrucât nu sunt cereri de formulat sau excepții de ridicat,în conformitate cu dispozițiile art.150 Cod procedura civilă,constată încheiată cercetarea judecătoreasca, declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.

Petentul având cuvântul solicită să se constate perimarea de drept a executării silite întrucât a trecut mai mult de șase luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare. Solicită admiterea cererii.

J U D E C AT A:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecatoriei B____ la data de 24.10.2011, sub nr.XXXXXXXXX, petenții M______ I__ și M______ J____ au formulat în contradictoriu cu intimatul B__ PROJNICU A_____, plângere împotriva refuzului executorului de a constata perimarea de drept a executării silite începute în dosarul execuțional nr.495/2008.

In motivare, se arată că,executorul judecătoresc nu a făcut dovada întocmirii procesului verbal de sechestru și a procesului verbal de situație,în lipsa cărora actul de adjudecare este nul pentru că "..,nu există identitate între vânzare și ceea ce este în teren,nu există obiectul adjudecat",context în care,cumpărărtorii au fost îndrumați să formuleze o plângere penală sub aspectul comiterii infracțiunii de înșelăciune.

Este adevărat că,pentru identificarea imobilului,a fost întocmită o expertiză de specialitate dar,susțin petenții,"vânzarea s-a făcut prin fraudă,complici fiind lichidator-executor-cumpărător".

Ca temei juridic,au invocat dispozițiile art.56 din Legea nr.188/2000 privind executorii judecatoresti.

In sustinerea contestatiei, au fost depuse la dosar, în copie, inscrisuri.

Intimatul,legal citat, nu a formulat intampinare.

La data de 11.01.2013,prin Serviciul Registratura,intimatul a comunicat, in copie, dosarul de executare.

Analizând actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin cererea inregistrata la B__ P________ A_____ sub nr.495/2008,creditorii A____ M_____ V_______ și A____ L____ au solicitat continuarea executării silite urmând a se da eficiență dispozitivului deciziilor nr.132/09 aprilie 2008,a Tribunalului B____,pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX și,respectiv,nr.792/16 septembrie 2008,a CURȚII DE APEL PLOIEȘTI.

Pentru punerea in executare a titlului,astfel cum rezultă neîndoielnic din examinarea documentației dosarului execuțional,executorul judecătoresc a efectuat următoarele demersuri:

- a intocmit procesul verbal din data de 05.01.2009,în temeiul art. 371 ind.8 alin 4 C.pr.civ. pentru stabilirea cheltuielilor de executare ;- a emis somatiile din 05.01.2009,26.01.2009,14.10.2010,02.11.2010,15.06.2011,27.06.2011,07.07.2011,19.08.2011,16.09.2011,18.10.2011,în temeiul art.578 cod de procedură civilă;

- s-a deplasat la domiciliul debitorilor și a încheiat procesele verbale din data de executare 02.02.2009,09.02.2009,10.11.2010,07.07.2011,05.09.2011,12.09.2011;

-a solicitat judecătoriei B____,în conformitate cu dispozițiile art.384 indice 1 alin.2 cod de procedură civilă,să autorizeze _________________________ de locuit C1;

-emis adrese către poliția comunei VERNEȘTI;-a solicitat expertului A____ M____ identificarea imobilului casă de locuit expertizat în dosarul nr.508/2004;

-a solicitat expertului D_________ I___ să procedeze la identificarea și evaluarea imobilului-casă de locuit situat în comuna Vernești,________________________.

Intimatul a depus la dosar toate dovezile indeplinirii actelor de executare efectuate in dosarul de executare silita nr.495/2008, din cuprinsul acestora rezultând diligentele depuse de acesta cu privire la indeplinirea obligatiei de a face.

De asemenea,după soluționarea contestației la executare formulată de petenți,ce a făcut obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX, la mai putin de 6 luni de la momentul respingerii cererii,respectiv la data de 11.10.2010,s-a formulat cerere de continuare a executarii silite.

Din cele ce preced se observă că,intimatul a îndeplinit actele de executare silită la mai putin de 6 luni,susținerile petenților referitoare la constatarea perimării de drept a executării silite fiind nefondate.

Executorul judecătoresc, în măsura în care refuza continuarea executării, împotriva celor statuate de instantele de judecată prin hotarâre irevocabilă,i se putea angaja răspunderea civilă (pentru prejudiciile cauzate creditorului) sau penală (conform art.53 alin.5, 6 din Legea nr. 188/2000).Conform legii si contractului incheiat cu creditorul,executorul este obligat să facă toate actele de executare cerute de creditorul urmăritor.

Art. 389 alin. 1 C. pr. civ.statuează că: ”Dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data indeplinirii oricărui act de executare, fără să fi urmat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept si orice parte interesată poate cere desființarea ei.”

Așadar,perimarea operează de drept dar,numai în măsura în care sunt îndeplinite cumulativ conditiile prevazute de lege.

Or, în speță, termenul de 6 luni de lăsare în nelucrare a procedurii executării silite nu s-a împlinit.Perimarea se întemeiază pe ideea de culpă în delăsarea procedurii, respectiv pe ideea de desistare a creditorului și,în niciun caz,în cauză aceasta nu este vinovată de necontinuarea executarii silite pe perioada judecării contestatiei, atâta vreme cât,ulterior,a stăruit în executarea silită.

Instanta suprema, prin Decizia de îndrumare nr. 5/16.06.1966 a stabilit că,cererea de executare are caracter întreruptiv al cursului prescripției :”Cererea adresata de creditor organului de executare, de a efectua urmărirea, intrerupe prescriptia dreptului de a cere executarea silita.”

Față de considerentele de fapt și de drept anterior arătate,judecătoria va reține caracterul netemeinic al plângerii pendinte și,pe cale de consecință,o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge plângerea formulată de petenții MĂNTOIU I__ și MĂNTOIU J____,ambii domiciliați în comuna Vernești,__________________________ în contradictoriu cu intimatul BIROUL E_______ JUDECĂTORESC P________ A_____ ,ca neîntemeiată.

Definitivă.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 16.01.2013.

PREȘEDINTE,GREFIER,

C_____ A______ L______ F_______

Red. A.C

Tehnored. F.L

Exempl 4/25.01.2013

Operator de date cu caracter personal

înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx