Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V_____

SECȚIA CIVILĂ

DECIZIE Nr. 1224/R/ 2013

Ședința publică de la 15 Octombrie 2013

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE A____ A________

Judecător E____ R_____ I_______

Judecător D____ E____ S_____

Grefier A___ C_____

---------------

Pe rol se află judecarea cererii de recurs formulată de recurentele – debitoare T___ E____ și A______ M____, ambele cu domiciliul procesual ales la C__. Av. F_______ S________, din Iași __________________. 60, _______________ , jud. Iași în contradictoriu cu intimatul – reclamant T______ I__ O_____, cu domiciliul ales în localitatea Valea Adâncă, _____________________. 51, județul Iași, intimatul - pârât B__ C_______ I___ și intimata - creditoare R_________ B___ S.A., împotriva sentinței civile nr. 1757/15.04.2013 pronunțată de Judecătoria V_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns pentru recurente avocat F_______ S________ , lipsă fiind celelalte părți în cauză.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează următoarele: procedura de citare este legal îndeplinită; cauza se află la al cincilea termen de judecată; se solicită judecarea cauzei și în lipsă;

S-au verificat actele dosarului, după care nemaifiind cereri de formulat și motive care să determine amânarea dosarului , instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea motivelor de recurs.

Av. F_______ S. pentru recurente solicită ca instanța de control judiciar să aibă în vedere faptul că legislația cu privire la executarea silită și cu privire la vânzarea la licitație prin executare silită este tratată atât în interesul creditorului de a-și recupera integral debitul cât și al debitorului de a nu pierde imobilul cu care a garantat împrumutul, la un preț derizoriu .

Se solicită a se avea în vedere nelegalitatea invocată prin cererea de recurs , astfel în considerentele deciziei recurate instanța a motivat hotărârea în baza dispozițiilor noului Cod de pr. civilă deși ne aflăm într-o speță guvernată de dispozițiile vechiului cod.

S-a arătat și faptul că , creditoarea R_________ B___ S.A se opune la executarea silită , s-a arătat faptul că prețul oferit de T______ I__ O_____ este un preț derizoriu și mai mult decât atât din toate actele de la dosar , răspunsurile B__ de pe raza Curții de Apel Iași rezultă o bănuială legitimă că între cei doi participanți la licitație , T______ I__ O_____ și STRAT Ș_____ a existat o înțelege prealabilă.

Aceștia , împreună cu Strat E____ au participat la mai multe licitații iar din înscrisurile depuse la dosar a rezultat că între părți a existat o înțelegere prealabilă iar modalitatea de desfășurare a licitațiilor a fost identică .

Din documentele de la dosar, respectiv acte de stare civilă rezultă faptul că domiciliul lui Strat Șt. și Strat E____ este același , prin urmare se apreciază că licitația nu a fost una corectă iar modalitatea de admitere a cererii lui T______ I__ O_____ este una eronată , licitația fiind trucată .

Prețul licitației este derizoriu și nu îndeplinește condițiile unei vânzări imobiliare în situația în care imobilul a fost evaluat la prețul de 223.000 RON și a fost adjudecat la prețul de 75.000 RON .

Față de aceste considerente se solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate .

Cu cheltuieli de judecată.

Instanța declară dezbaterile închise și reține dosarul spre soluționare .

INSTANȚA

Asupra cauzei de față ,

Prin sentința pronunțată de prima instanță a fost admisă plângerea formulată de petentul T______ I__ O_____, cu domiciliul ales în localitatea Valea Adâncă, _____________________. 51, județul Iași, în contradictoriu cu B.E.J. C_______ I___, cu sediul în V_____, ____________________, ____________________________________, R_________ B___ S.A., cu sediul în București, sector 1, _____________________ Gaulle, nr. 15, T___ E____ și A______ M____, cu domiciliul în Iași, _______________________. 2, ___________. A, _____________, județul Iași.

A fost obligat B.E.J. C_______ I___ să-l declare pe petentul T______ I__ O_____, adjudecatar al imobilului situat în Iași, _______________________. 2, _____________, ___________________________, imobil ce formează obiectul executării silite în dosarul de executare nr. 17/2012.

Analizând actele și lucrările dosarului instanța a constatat următoarele:

În fapt, petentul a participat în data de 04.09.2012 la licitația organizată de B__ C_______ I___ în cadrul dosarul de executare silită 17/2012 ( fila 30 dosar xxxxx/245/2012), în vederea vânzării imobilului urmărit situat în Iași, _______________________.2 , _____________, ___________, jud. Iași, în valoare de 167.925 lei . Imobilul este proprietatea garantului ipotecar A______ M____ și este executat silit la cererea creditoarei R_________ B___ împotriva debitoarei T___ E____, în temeiul titlului executoriu contract de credit nr. RFIxxxxxxxxxxx/25.03.2008.

Anterior datei de 04.09.2012, au fost emise mai multe publicații de vânzare, stabilindu-se termenele de licitație. După emiterea mai multor publicații de vânzare, la data de 15.06.2012, se constată de către executorul judecătoresc că nici o persoană nu a fost interesată să participe la licitație.

La data de 23.07.2012, se fixează ca dată a licitației 04.09.2012, cu mențiunea că prețul de pornire a licitației este de 167.925 lei, redus cu 25% conform art. 509 c.proc.civ., din prețul evaluat de evaluator _____________ (fila 24 dosar xxxxx/245/2012).

În procesul-verbal încheiat în data de 04.09.2012, cu ocazia desfășurării licitației, se menționează că la prima strigare nu a oferit nimeni prețul de pornire, iar la a doua și a treia strigare nu a mai fost făcută nici o ofertă de cumpărare, participanții menținându-și ofertele anterioare, respectiv: Start Ș_____ a oferit 70.000 lei și T______ I__ O_____ 75.0000 lei.

Motivând că evaluarea inițială a imobilului a fost de 223.900 lei, iar prețul cel mai mare oferit este prea mic, fiind de natură a prejudicia interesele garantului ipotecar, B__ C_______ I___ a refuzat să declare adjudecat imobilul

În drept, ART. 509 din Codul de procedură civilă de la 1865, dispune:

„Licitația începe prin citirea de către executor a publicației de vânzare și a ofertelor primite până la acea dată.

Executorul va oferi spre vânzare imobilul, prin trei strigări succesive, la intervale de timp care să permită opțiuni și supralicitări, pornind de la prețul oferit care este mai mare decât cel la care s-a făcut evaluarea potrivit art. 500 alin. 2 sau, în lipsa unei asemenea oferte, chiar de la acest preț.

Dacă imobilul este grevat de vreun drept de uzufruct, uz, abitație sau servitute intabulate ulterior înscrierii vreunei ipoteci, la primul termen de vânzare strigările vor începe de la prețul cel mai mare oferit sau, în lipsă, de la cel fixat în publicație, scăzut cu valoarea acestor drepturi socotită potrivit art. 500 alin. 4.

Dacă din cauza existenței drepturilor arătate la alin. 3 nu s-a putut obține un preț suficient pentru acoperirea creanțelor ipotecare înscrise anterior, socotite după datele din cartea funciară, executorul judecătoresc va relua în aceeași zi licitația pentru vânzarea imobilului liber de acele drepturi; în acest caz, strigările vor începe de la prețul menționat în publicația de vânzare, fără scăderea arătată în alin. 3.

În cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nouă publicație în condițiile art. 504 alin. 3. La acest termen licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitați”

În continuare, art. 510 prevede:

„Executorul va declara adjudecatar persoana care, la termenul de licitație, a oferit prețul de vânzare potrivit dispozițiilor art. 509. La preț egal va fi preferat cel care are un drept de preemțiune asupra bunului urmărit.

În toate cazurile, creditorii urmăritori sau intervenienți nu pot să adjudece bunurile oferite spre vânzare la un preț mai mic de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat.”

În raport de aceste prevederi legale, instanța a analizat dacă sunt îndeplinite condițiile pentru desemnarea petentului ca adjudecatar.

Instanța a constatat că anterior s-au fixat mai multe termene pentru vânzarea la licitație a imobilului situat în Iași, _______________________.2, ____________, ___________, jud. Iași, iar pentru data de 04.09.2012, ca urmare a faptului că anterior nu s-a prezentat niciun ofertant, prețul de pornire a fost redus cu 25%, ajungând la suma de 167.925 lei. La filele 28 și 29 dosar xxxxx/245/2012, se află ofertele participanților la licitație, respectiv Strat Ș_____ a oferit 70.000 de lei, iar T______ I__ O_____, 75.000 de lei pentru imobil. Totodată, s-a consemnat cauțiunea în valoare de 10% din prețul de pornire al imobilului.

Nici la prima, nici la următoarele strigări nu a oferit nimeni un preț mai mare. Cel mai mare preț dintre cele două oferte a fost de 75.000 de lei și a aparținut petentului. Prin urmare, petentul trebuia declarat adjudecatar al imobilului.

Instanța nu a putut reține apărarea R_________ B___, potrivit căreia prețul este derizoriu și neserios, întrucât nu s-a aflat în situația încheierii unui contract de vânzare-cumpărare, în care părțile să aibă posibilitatea de a negocia prețul. Procedura executării-silite în sine presupune pentru debitor, principal sau garant, un prejudiciu, în sensul că există riscul ca bunul să poată fi vândut la un preț mai mic decât prețul pieții. Analizând dosarul de executare silită, instanța a observat că R_________ B___, în calitate de creditor, nu a dat dovadă de diligență și nu a limitat mandatul executorului judecătoresc, solicitându-i să nu continue executarea în astfel de situații. Împrejurarea că s-a opus vânzării la licitație abia cu ocazia formulării întâmpinării în speța de față, este irelevantă pentru momentul la care a avut loc efectiv licitația. Instanța a apreciat că singura situație în care executorul judecătoresc avea posibilitatea de a opri executarea, ar fi fost aceea în care, creditorul s-ar fi opus adjudecării, întrucât, executorul judecătoresc care acționează, în baza contractului încheiat chiar cu creditorul, în interesul acestuia din urma, ar fi dat eficienta principului disponibilității titularului cererii de executare silită.

Principiul disponibilității, care guvernează și faza de executare silită, impune obligația executorului judecătoresc, investit prin cererea creditorului, de a opri executarea când constată din poziția creditorului faptul că acesta nu dorește continuarea executării silite. Ca atare, executorul judecătoresc, nu poate depăși limitele mandatului sau, nu poate trece peste voința părții, în interesul căreia acționează.

Instanța a reținut că speța nu se încadrează într-o astfel de situație, iar executorul judecătoresc avea obligația de a proceda potrivit textului legal, neputând prezuma că s-ar opune creditorul continuării executării silite imobiliare, din moment ce nu a formulat o cerere expresă în acest sens și nici nu s-a prezentat la licitația organizată la data de 04.09.2012. Chiar mai mult, apreciază că opoziția sa nu ar fi putut fi exprimată la data și ora organizării licitației, ci anterior, în funcție de ofertele depuse.

Din economia art. 509 C.proc.civ., s-a observat că în cazul participării la licitație a minim doi ofertanți, nu se instituie un preț minim la care bunul poate fi vândut. Așa cum se arată în Decizia Curții Constituționale nr. 207 din 15.05.2003, rațiunea pentru care legiuitorul nu a considerat necesar, in cazul mai multor ofertanți, să instituie o limită inferioară a prețului de adjudecare a constituit-o convingerea că, cel puțin în principiu, concursul dintre aceștia este de natura să asigure creșterea respectivului preț, făcând astfel puțin probabil ipoteza în care prețul cel mai mare oferit să fie inferior prețului de începere a licitației.

Dimpotrivă, în situația unui singur participant, în persoana unui terț, stabilirea unei limite inferioare a prețului de adjudecare a fost determinata de necesitatea evitării unei reduceri prea mari a acestuia, pe care respectivul ofertant, în absența unor contraofertanți, ar putea să o impună în mod univoc, de natură să îl prejudicieze atât pe creditor, cât și pe debitorul proprietar.

În sfârșit, în cazul ofertantului creditor, instituirea unei limite inferioare a prețului de adjudecare, indiferent dacă acesta participă singur sau în concurs cu alți ofertanți, a fost determinată de preocuparea de a evita îmbogățirea sa fără justă cauză, în dauna debitorului proprietar, prin adjudecarea, in contul creanței sale, a unui imobil cu o valoare mai mare decât valoarea respectivei creanțe.

Așa fiind, dacă identitatea de rațiuni impune identitate de soluții, ceea ce, în esență, consacra art. 16 alin. (1) din Constituție, si, per a contrario, rațiunile diferite impun, în mod necesar, soluții diferite, regimul juridic diferențiat instituit de legiuitor prin reglementarea criticată nu este arbitrar și deci discriminatoriu, ci, dimpotrivă, pentru considerațiile înfățișate, nu face decât sa dea expresie principiului constituțional pretins a fi încălcat.

Totodată, instanța a apreciat că licitația a avut loc și în concordanță cu voința actuală a legiuitorului, care la art. 845 alin 8 din noul cod de procedură civilă, a înțeles să reglementeze în mod expres o astfel de situație, și a dispus :”… dacă nu se obține prețul de începere a licitației și există cel puțin doi licitatori, la același termen, bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit, dar nu mai puțin de 30% din prețul de pornire a licitație…”

Prețul de pornire a licitației a fost de 167.925 lei, iar 30% din acest preț reprezintă 50.377,5 lei. Rezultă că suma de 75.000 lei oferită de petent este mai mare decât 30% din prețul de pornire a licitației.

Apreciind că refuzul executorului judecătoresc de a-l declara adjudecatar pe petentul T______ I__ O_____, care a oferit prețul cel mai mare la trei strigări succesive, nu are temei legal, instanța a admis plângerea, cu consecința obligării executorului judecătoresc de a declara adjudecatar pe licitatorul T______ I__ O_____.

Sentința de fond a fost criticată cu recurs de către T___ E____ și A______ M____ pentru următoarele considerente :

In considerente , instanța de fond a motivat si a apreciat
ca licitația a avut in loc in concordanta cu voința actuala a
legiuitorului, respectiv a dat aplicare noului cod de procedura
civila, respective art 845 alin 8, cand prezenta cauza care se
judeca este guvernata de vechiul cod de procedura civila.

Prezenta cauza se judeca dupa codul de procedura civila vechi(in vigoare pana la data de 15 februarie 2013) si nu dupa Noul Cod de Procedura civila(in vigoare de la data de 15 februarie 2013).

Prin urmare acest fapt echivalează cu lipsa motivelor pe care se sprijină, cuprinzând motive contradictorii.

Deasemenea motivare sentinței pe noul cod de procedura civila este in fapt o aplicare greșita a legii.

Instanța de fond nu a avut in vedere apărările formulate de către intimata/creditoare R_________ bank. Prin întâmpinare si din conținutul dosarul de executare rezulta ca aceasta nu este de acord cu vânzarea la un pret mai mic de 75% din Valoarea imobilului.

Pe fondul cauzei, prin publicația de vânzare imobiliară s-au fixat data, locul și ora la care va avea loc vânzarea imobilului supus executării silite situat in Iasi, _____________________, _____________, ____________, jud. Iasi aflat in proprietatea debitorului intimat A______ M____ prețul de pornire al licitației pentru bunul imobil supus executării silite fiind stabilit la suma de 167.925 RON și reprezenta 75% din prețul de valoarea stabilit de Raportul de evaluare intocmit de evaluator _____________. Prețul de evaluare al imobilului, care reprezintă practic prețul de piața al acestuia este de 223.900 RON.

Din procesul verbal de licitație publică încheiat la data de 4 SEPTEMBRIE 2012 rezultă că s-a oferit inițial la licitație suma de 70000RON de către Strat Ș_____ si xxxxx RON de numitul T______ I__ O_____. Cel mai mare preț pentru imobilul supus vânzării a fost oferit de contestator la suma de xxxxx RON . S-a consemnat în cuprinsul procesului verbal că având in vedere ca evaluarea inițiala a apartamentului a fost făcuta in luna noiembrie 2011, la prețul de 223.900,00 RON, prețul oferit de 75.000 RON este prea mic in raport de prețul evaluat(pretul pieței), iar prin adjudecare s-ar produce un grav prejudiciu subsemnatei A______ M____ in calitate de garant ipotecar si proprietar al imobilului. In aceste condiții nu a fost incheiat un proces verbal de adjudecare.

Prețul cel mai mare oferit, suma de 75.000 RON pentru imobilul supus
vânzării, în baza art. 1660 din Noul Cod civil(avand ca si corespondent in
vechiul cod Civil art 1303) și a situației pieței imobiliare nu este un preț
serios fapt pentru care nu poate fi declarat adjudecat imobilul la licitație de
către T______ I__ O_____.

Potrivit art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare, iar alin. 2 al aceluiași articol prevede că nerespectarea dispozițiilor privitoare la executarea silită însăși sau la efectuarea oricărui act de executare atrage sancțiunea anulării actului nelegal.

Potrivit art. 509 alin. 5 C. proc. civ. în cazul termenului stabilit ulterior pentru vânzare , licitația va începe de la prețul de 75 % din cel la care imobilul a fost evaluat. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației , la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit.

Într-adevăr, cel mai mare preț la termenul stabilit pentru licitație a fost oferit de către contestator, însă dispozițiile legale mai sus arătate trebuie interpretate în concordanță dispozițiile legale care reglementează vânzarea -cumparea .

Prețul este obiectul prestației cumpărătorului și corespunde valorii lucrului vândut, în cazul vânzării la licitație publică valoarea acestuia putând fi inferioară valorii reale a bunului.

Printre condițiile pe care trebuie să le îndeplinească prețul este și aceea de a fi serios (art. 1660 C. civ.), adică să nu fie derizoriu , atât de disproporționat în raport de valoarea lucrului vândut încât să nu existe preț. Dispozițiile art. 1660 Cod Civil sunt aplicabile și in materia vânzării la licitație publică intrucat seriozitatea prețului tine de esența contractului de vânzare cumpărare.

In raport de prețul imobilului în sumă de xxxxxx RON stabilit
prin raportul de evaluare și valoarea de circulație reală a imobilului,
se solicită a se constata că suma de 75.000 RON reprezentând cel mai
mare preț oferit la licitația din data de 4.09.2013 ce nici măcar nu
îndestulează creanța creditorului, cheltuielile de executare, suma fiind
derizorie, reprezentând aproximativ 33,49 % din valoarea de circulație
a imobilului.

Având în vedere aceste considerente se solicită a se constata că măsura executorului judecătoresc de a nu-l declara adjudecatar pe T______ I__ O_____ este întemeiată, iar sentința pronunțata de Judecătoria V_____ , recurata in prezenta cauza este nelegala si netemeinica.

Se arată că în fapt ne aflam in prezenta unei vânzări cumpărări, chiar modalitate in care este intitulat actul „publicație de vânzare" conduce la ideea in care subsemnata A______ M____, are calitatea de vânzător, T______ I___ O_____ este cumparator/adjudecatar, prețul încasata fiind virat in contul datoriei creditoarei. Prin urmare reiese in mod clar ca prețul trebuie sa fie serios, iar prevederile art 1660 NCC, sunt aplicabile. Oferta de cumpărare este neserioasa.

Prin urmare sentința recurata este nelegala, iar actul încheiat de executor este legal.

Oferta de pret respectiv suma de 75.000 RON, NU ACOPERĂ ÎNTREG DEBITUL DATORAT. Astfel asa dupa cum rezulta si din cererea de executare silita formulata de creditoare, precum si din prevederile contractului de credit, urmează sa se calculeze in continuare dobânzi si penalități la suma datorata, pana la achitarea integrala a debitului. In situația in care s-ar menține sentința recurata, părțile ar fi in continuare executate silit pentru diferentele de suma.

Prin pronunțarea sentinței recurate au fost practic incalcate principul disponibilității precum si scopul executării silite.

Scopul executării silite nu este altul decât realizarea integrala a creanței fara a se produce un prejudiciu debitorului.

Ori in prezenta cauza prejudiciul debitorului este produs sub doua aspecte: nu este acoperit intreg debitul creanței; valoarea de vânzare a imobilului executat este mult sub prețul pieței, si a valorii acestuia, practic este de trei ori mai mic.

Pentru aceste motive sentința este nelegala.

Se solicită a se constata că intre T______ I__
O_____ si STRAT Ș_____ la momentul desfășurării licitației exista o
intelegere intre aceștia cu privire la modul de licitare si la cuantumul
prețului cu care se va face adjudecarea imobilului.

Astfel domnul T______ I__ O_____, participa de regula la mai multe licitații care de regula se desfășoară in aceeași maniera, ca si cea prezenta.

In acest sens se face dovada ca a mai participat la o licitație cand tot in aceeași maniera a încercat sa devină adjudecatar, la un pret subevaluat. De aceasta data a participat la licitație împreuna cu STRAT E____ D______ .

Se solicită ca instanța de control judiciar să aibă în vedere că în imobil scos la licitație locuiesc trei familii, si nu altă posibilitate locativă .

În drept sunt invocate dispozițiile art. 304 pct 8 si 9 art. 274 Cod procedura civila, ART 1660 Noul cod civil, prevederile contractuale si legea 188/2000 modificata.

Analizand actele si lucrarile dosarului,hotararea recurata,prin prisma motivelor de recurs si a dispozitiilor legale aplicabile, tribunalul retine urmatoarele:

Solutia pronuntata de prima instanta este legala si temeinica,avand corespondent in probele administrate care au fost analizate in mod judicios de prima instanta, criticile aduse de catre recurent fiind nefondate.

Actul de adjudecare,intocmit de catre executorul judecatoresc, pe baza procesului verbal de licitatie, nu este un act de jurisdictie, ci actul autentic prin care se confirma efectuarea unei vanzari cumparari fortate.Acest act investeste pe adjudecatar cu proprietatea imobilului licitat, transferand proprietatea care a facut obiectul urmaririi silite din patrimonial debitorului in cel al adjudecatarului(art.516 al.1 Cd.pr. civ.).Chiar daca vanzarea cumpararea fortata este tot o operatiune juridica de vanzare-cumparare,totusi ea prezinta unele particularitati.

In materia executarii silite imobiliare ceea ce se tide a se obtine este ,,pretul,, bunului care, de regula, se stabileste cu acordul partilor (art.411 al.3 si art.500 al.2 Cd.pr.civ.).

Nu poate fi primita afirmatia recurentilor precum ca pretul la care s-a licitat imobilul a fost neserios,deoarece acest pret a fost stabilit de catre executorul judecatoresc in baza cererii de executare silita formulate de creditoarea R_________ B___ SA.

Neseriozitatea pretului poate fi invocata doar in cadrul unei actiuni pentru constatarea nulitatii absolute a unei conventii de vanzare cumparare obisnuite.

Instanta de fond a retinut in mod corect ca executorul judecatoresc avea obligatia de a proceda potrivit dispozitiilor legale neputand prezuma ca creditorul s-ar opune continuarii executarii silite imobiliare , in conditiile in care nu a formulat o cerere expresa in acest sens si nici nu fost prezent la data de 4.09.2012, cand a avut loc licitatia.

Scopul organizarii licitatiei a fost valorificarea bunurilor debitorilor pentru recuperarea creantei creditorului la pretul stabilit de catre executorul judecatoresc. Nu s-a adus la cunostinta licitatorilor ca imobilul nu se va considera adjudecat in situatia in care se va oferi pretul cerut.

Executorul judecatoresc, si implicit creditorul aveau cunostinta de valoarea initiala a apartamentului ce facea obiectul licitatiei, dar si de pretul de la care s-a pornit la licitatia din 4.09.2013.

Asa fiind, Tribunalul constata ca sentinta nr.1757/2013 a Judecatoriei V_____ este legala si temeinica.

Recursul formulat este nefondat, urmand sa fie respins.

In baza art.312 Cd.pr. civ. instanta va mentine sentinta instantei de fond.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge recursul declarat de T___ E____ și A______ M____ împotriva sentinței civile nr. 1757 din 15.04.2013 a Judecătoriei V_____ pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi 15.10.2013.

Președinte, A____ A________	Pt. Judecător, E____ R_____ I_______- Concediu de studii Președinte tribunal , S_____ D____- E____	Judecător, D____ E____ S_____
	Grefier, A___ C_____

Red. jud. A.A./04-11-2013

Red.- tehnred ./ jud. A.A. și A.Ci.

2 ex./05-11-2013

Judecător fond : O___ C_____