Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 08.09.2014

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: N____ R___-I____

GREFIER: O______ N_______

Pe rol fiind judecarea cererii având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc formulată de petentul T________ I___ A_____ cu domiciliul în Rm. Sărat, _____________________, _________________ în contradictoriu cu intimatul B_____ E___________ JUDECĂTORESC A_______ A________ cu sediul în B____, Piața Daciei, _____________, _________________.

La apelul nominal făcut în ședința publică, au lipsit petentul T________ I___ A_____ reprezentat de avocat T________ S_____ si intimatul B_____ E___________ JUDECĂTORESC A_______ A________.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că procedura de citare este legal îndeplinită, dosarul se află la primul termen de judecată, cererea a fost legal timbrata cu taxa judiciara de timbru în valoare de 20 lei conform chitanței RMS nr. xxxxxx, după care:

Instanța de judecată, conform dispozițiilor art. 131 cod proc. civ. verifică din oficiu competența și în temeiul art. 126 din Constituția României și art. 56 din Legea nr. 188/2000, constată că este competentă să judece pricina din punct de vedere general, material și teritorial.

Apărătorul petentului, T________ I___ A_____, avocat T________ S_____ depune la dosar împuternicirea avocațială din 08.09.2014

In temeiul art. 258 C.pr.civ., constatând că este admisibilă potrivit legii și duce la soluționarea cauzei, încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În conformitate cu dispozițiile art. 238 alin. 1 C.proc.civ., instanța estimează durata necesară pentru cercetarea procesului, ținând cont de împrejurările cauzei, în vederea soluționării într-un termen optim și previzibil, la 2 luni.

Apărătorul petentului solicită, ca în baza disp. art 208 Cod. proc. civ., să decadă intimatul din dreptul de a mai propune probe și de a invoca excepții întrucât până la acest termen de judecată nu a formulat întâmpinare.

Instanța în conformitate cu dispozițiile art. 392 Cod de procedură civilă declară deschise dezbaterile, și acordă cuvântul pe fond.

Apărătorul petentului T________ I___ A_____, avocat T________ S_____ având cuvântul pe fond arată că a în urma unor datorii acumulate s-a procedat la executarea silită a bunurilor în proprietatea CFR, printre care și un imobil constând în teren aflat în imediata vecinătate a gării CFR Rm. Sărat. Bănuiește că executorul judecătoresc, fiind suprafața foarte mare, a trecut la o lotizarea a acestor suprafețe de teren și a trecut la o executare silită . La loturile de teren, executorul a anexat câte o schiță de amplasare a lotului. Astfel a ajuns si petentul sa participe la o licitație, s-a întocmit un act de adjudecare la care s-a atașat și schita de amplasare a lotului achiziționat. În baza actului de adjudecare și a schiței de amplasare au efectuat înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară și la artibuirea numărului poștal. Întrucât pe terenul achiziționat se afla un chioșc metalic, CNCF CFR SA a notificat societatea ce deținea acel chioșc de contractul de închiriere ca si-a încetat valabilitatea. Astfel CFR a atacat actul de adjudecare la Judecătoriei Focșani cu o cerere de contestație la executare. Ulterior, prin acel document societatea ce detine chioșcul metalic a luat la cunoștință de existența actului de adjudecare și a făcut doua demersuri: a făcut o cerere introductivă în dosarul de executare si a participat la o licitație organizata de executorul judecătoresc, adjudecând un alt lot din suprafața executată. Cu actul de adjudecare au încercat înscrierea în cartea funciara, insă acest drept le-a fost refuzat. Deoarece ei voiau sa se suprapună cu suprafata de teren cu lotul nostru și nici nu au atasat niciodata actului de adjudecare schita terenului. S- a trecut la executarea silita, executorul judecătoresc și-a încasat onorariu și acum refuză să facă executarea și asupra acelui chioșc metalic, în sensul de a-l ridica după teren motivând faptul că societatea a făcut o cerere introductivă în dosarul de executare, în interes propriu. În primul rând nu există suspendare provizorie, nu există suspendare în cadrul dosarului de contestație la executare și nu exista alte documente prin care să se facă dovada că acele suprafețe de teren s-ar suprapune. Pentru că judecătoria Focșani a rămas în pronunțare pe admisibilitatea în principiu a contestatiei la executare, s-a pronunțat pe fond, iar Tribunalul a casat sentința și a trimis cauza spre rejudecare. In acel dosar nu a fost suspendată executarea, deci executorul a mers la executare atâta timp cat a fost interesul dumnealui, adică doar pentru a-și recupera onorariu de la CFR, nu si sa execute in continuare cu privire la ridicarea chioșcului metalic.

În temeiul art. 394 cod proc. civ., instanța închide dezbaterile, reține cauza spre soluționare și rămâne în pronunțare .

INSTANȚA:

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata cu nr. XXXXXXXXXXXXX din 16.05.2014 petentul T________ I___ A_____ a formulat plangere impotriva refuzului executorului judecatoresc Ailincai A________ de a indeplini un act de executare silita solicitand obligarea acestuia la continuarea si finalizarea executarii incepute in dosarul de executare nr. 94/2013 si anularea procesului verbal nr. 94/2013 din 14.05.2014. Petentul a aratat ca in 03.09.2012 s-a prezentat la licitatia publica organizata de B__ C____ G___, privind un imobil in suprafata de 678 mp apartinand CFR si situat in Ramnicu Sarat, licitatie in urma careia a fost declarat castigator, fiind intocmit si actul de adjudecare. Intrucat CFR nu s-a conformat actului de adjudecare, petentul s-a prezentat la B__ A________ Ailincai cu o cerere de executare silita care, prin incheiere, a constatat indeplinite conditiile art. 863 cod pr. civ. Ulterior, Rozeglic 2005 SRL a participat la o licitatie organizata de B__ C____ G___ si a achizitionat un alt teren din suprafata executata, intervenind in mod sicanator _____________________ executare formulata de CFR impotriva petentului. Desi ambele terenuri se afla la aceeasi adresa, cel aflat in proprietatea petentului se individualizeaza prin schita cadastrala anexa la actul de adjudecare, acesta fiind si motivul pentru care Rozeglic 2005 SRL refuza sa prezinte schita cu amplasamentul terenului sau. Petentul mai precizeaza ca actul sau de adjudecare este anterior celui detinut de Rozeglic 2005 SRL al carui teren, spre desosebire de cel al petentului, a fost refuzat la inscrierea in cartea funciara.

In drept, a invocat legea nr. 188/2000 si codul de procedura civila. In sustinerea cererii a atasat inscrisuri.

B__ A________ Ailincai nu a formulat intampinare sau un punct de vedere cu privire la cele invocate de petent.

Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:

Prin actul de adjudecare nr. 284/2009, intocmit de B__ C____ G___, petentul a devenit proprietarul suprafatei de 678 mp teren intravilan situat in Ramnicu Sarat, ________________ (fila 7 la dosar). Mai mult, OCPI Buzau a inscris in cartea funciara dreptul de proprietate al petentului, mentionand in foaia de proprietate chiar actul de adjudecare nr. 284/2009 intocmit de B__ C____ G___, cu suprafata si descrierea corespunzatoare.

Din incheierea emisa de B__ A________ Ailincai la 17.06.2013 (fila 11 la dosar) rezulta ca petentul a formulat cerere de executare silita la data de 26.03.2013 privind actul de adjudecare nr. 284/2009 intocmit de B__ C____ G___.

Cu toate acestea, prin procesul verbal din 14.05.2014, executorul judecatoresc constata ca executarea, in modalitatea predarii catre petent a terenului in cauza, nu poate avea loc.

Instanta retine ca, in motivarea refuzului, executorul invoca faptul ca terenul este proprietatea actualului detinator Rozeglic 2005 SRL, titlul executoriu (actul de adjudecare) nefiindu-i opozabil. In continuare, executorul sustine ca nu are informatii daca actul de adjudecare al petentului a fost anulat de instanta de executare, astfel ca Rozeglic 2005 SRL este proprietar legal.

Analizand argumentele prezentate in sustinerea refuzului, instanta constata ca acestea nu prezinta relevanta asupra punerii in executare a actului de adjudecare nr. 284/2009. Astfel, actul de adjudecare, potrivit art. 516 din vechiul cod proc. civ., este titlu de proprietate, titlu executoriu si poate fi inscris in cartea funciara, ceea ce petentul a si facut (fila 10 la dosar).

Mai mult, chiar executorul afirma in procesul verbal de refuz ca nu stie daca actul de executare a fost anulat de instanta. Or, cat timp actul de adjudecare nu a fost anulat, el isi produce toate efectele conferite de lege, inclusiv cele prevazute de art. 518 din vechiul cod proc. civ.

In consecinta, instanta retine ca actul de adjudecare nr. 284/2009 intocmit de B__ C____ G___ este in vigoare si inscris in cartea funciara, petentul dobandind dreptul de proprietate si dreptul de a dispune de imobil, drepturi ce nu pot fi ignorate de executorul judecatoresc. De altfel, in argumentarea refuzului, acesta nu precizeaza in ce temei ar fi imobilul proprietatea Rozeglic 2005 SRL, cum nu precizeaza nici numarul dosarului ce ar avea ca obiect anularea actului de adjudecare nr. 284/2009.

Pentru motivele aratate mai sus, instanta constata ca procesul verbal intocmit de executor la data de 14.05.2014 constituie un refuz nejustificat si, in consecinta, executarea silita inceputa in dosarul nr. 94/2013 trebuie continuata si finalizata, altfel dreptul petentului obtinut printr-un titlu executoriu ar deveni iluzoriu, iar intreg procesul civil nu si-ar mai atinge scopul, acela de restabilire a ordinii de drept.

Cat priveste capatul de cerere privind anularea procesului verbal intocmit de executor la data 14.05.2014, analizand art. 56 din legea nr. 188/2000, instanta constata ca nu are posibilitatea legala de a anula refuzul emis de executor ci, consecinta admiterii plangerii, executorul judecătoresc este obligat să se conformeze hotărârii judecătorești rămase definitivă, lasand fara efect refuzul constatat nejustificat de instanta de judecata. Prin urmare, instanta va respinge acest capat de cerere.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite în parte plângerea formulată de T________ I___-A_____ domiciliul în Rm. Sărat, _____________________, _________________ în contradictoriu cu intimatul B_____ E___________ JUDECĂTORESC A_______ A________ cu sediul în B____, Piața Daciei, _____________, _________________ împotriva refuzului executorului judecătoresc de a îndeplini un act de executare silită.

Dispune continuarea executării silite de către B_____ executorului judecătoresc A________ A_______, ce face obiectul dosarului de executare nr. 94/2013, a titlului executoriu reprezentat de actul de adjudecare nr. 284/2009 emis la 24.09.2012 de B_____ executorului judecătoresc C____ G___.

Respinge cererea de anulare a procesului verbal nr. 94/2013 din 14.05.2014 ca nefondată.

Cu drept de apel în 30 de zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, azi, 08.09.2014.

Președinte, Grefier,

N____ R___-I____ O______ N_______

Red. N.R.I. /Tehnored. O.N/30.10.2014/4 ex

Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx