R O M Â N I A

JUDECĂTORIA HUNEDOARA, JUDEȚUL HUNEDOARA

Hunedoara, ______________________

Tel: 0254-xxxxxx/ Fax: 0254-xxxxxx

operator de date cu caracter personal nr. …..

prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILĂ NR. 374/2014

Ședința publică din data de 28 februarie 2014

Completul C2 - constituit din:

PREȘEDINTE : H_____ C_______ D______

Grefier : R___ L_______

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe reclamanta __________________ și pe parații B_______ K____ C_______ si B_____ E___________ JUDECĂTORESC C____ IONASC F_____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care :

În temeiul art.394 din Noul Cod de procedură civilă, considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:

Prin actiunea înregistrată pe rolul Judecatoriei Hunedoara la data de 06.11.2012, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, reclamanta ____________________. a solicitat, in contradictoriu cu paratul B_______ K____ C_______, ca instanta de judecata, prin hotararea judecatoreasca pe care o va pronunta sa oblige B_____ executorului judecatoresc C____ Ionasc F_____ sa indeplineasca actul de executare solicitat de reclamanta, si anume _________________________ in imobilul situat in Calan, ______________________ A, _____________, judetul Hunedoara, reprezentand domiciliul debitorului B_______ K____ C_______, in vederea identificarii si sechestrarii bunurilor mobile detinute de acesta.

In motivarea actiunii reclamanta a aratat ca a depus, in data de 29.08.2012, la B_____ executorului judecatoresc C____ Ionasc F_____ cererea de executare silita nr. 920/27.08.2012 impotriva debitorului B_______ K____ C_______, iar la data de 29.10.2012 a depus la acelasi executor cererea de staruinta solicitand Biroului executorului judecatoresc C____ Ionasc F_____ sa indeplineasca actul de executare constand in _________________________ in imobilul reprezentand domiciliul paratului B_______ K____ C_______, in vederea identificarii si sechestrarii bunurilor mobile detinute de acesta, si sa ii comunice cheltuielile de avansat pentu indeplinirea acestui act de executare silita.

Reclamanta invedereaza ca executorul judecatoresc, prin adresa comunicata acesteia, a refuzat nejustificat sa indeplineasca actul de executare silita solicitat si sa ii comunice cuantumul cheltuielilor de avansat in acest sens.

In drept au fost invocate art. 56 din Legea nr. 188/2000.

In sustinerea actiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei, in copie, inscrisuri, si anume : cererea de executare silita nr. 920/27.08.2012 (f. 4), cererea de staruinta nr. 924/26.10.2012 (f. 5-6), adresa emisa de executorul judecatoresc C____ Ionasc F_____ in dosarul executional nr. 259/2012 (f. 7).

Actiunea a fost timbrata cu 8 lei taxa judiciara de timbru (f. 8-11), si 0,3 lei timbru judiciar (f. 3).

La solicitarea instantei, s-a comunicat de catre executorul judecatoresc C____ Ionasc F_____ dosarul executional nr. 259/2012 (f. 16-44).

Paratul nu a depus intampinare.

Prin Sentinta civila nr. 2577/2012 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX instanta a respins actiunea formulata de reclamanta ____________________. in contradictoriu cu paratul B_______ K____ C_______.

Pentru a pronunta solutia instanta a retinut ca pentru actul de executare solicitat a se indeplini de catre executorul judecatoresc, acesta a emis factura proforma nr. 0110/30.08.2012 pentru suma de 1.364 lei reprezentand avans onorariu si cheltuieli de executare silita, care nu a fost achitata de catre reclamanta, ori, aceasta avea obligatia de a avansa cheltuielile necesare indeplinirii actului de executare, in baza art. 371 indice 7 din vechiul C.proc.civ.

Impotriva Sentintei civile nr. 2577/2012 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX a formulat recurs reclamanta ____________________.

Prin Decizia civila nr. 377/R/2013 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dsoarul nr. XXXXXXXXXXXXX, s-a admis ca fondat recursul formulat de reclamanta, a fost casata sentinta atacata iar cauza a fost trimisa in rejudecare la aceeasi instanta de fond aratandu-se ca in cauza nu a fost introdus executorul judecatoresc C____ Ionasc F_____ care facea partea din raportul juridic dedus judecatii, introducerea sa in cauza fiind necesara si pentru ca hotararea sa ii fie opozabila.

Dosarul a fost inregistrat pe rolul Judecatoriei Hunedoara la data de 13.12.2013, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Prin Incheierea de sedinta de la termenul de judecata din data de 24.01.2014 a fost introdus in cauza in calitate de parat B_____ executorului judecatoresc C____ Ionasc F_____ (f. 24).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Reclamanta ____________________. a depus la paratul B_____ executorului judecatoresc C____ Ionasc F_____, cererea de executare silita nr. 920/27.08.2012 (f. 20), impotriva paratului B_______ K____ C_______ in calitate de debitor, solicitand inceperea procedurii de executare silita impotriva acestuia, in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr. 1024/F/2012 pronuntata de Tribunalul Hunedoara in dosarul nr. XXXXXXXXXXXX (f. 23-24).

A fost constituit, astfel, dosarul executional nr. 259/2012 al executorului judecatoresc C____ Ionasc F_____, in care executarea silita impotriva debitorului a fost incuviintata prin Incheierea civila nr. 1206/CC/2012 pronuntata de Judecatoria Hunedoara in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX (f. 33).

La data de 31.10.2012 reclamanta a depus la B_____ executorului judecatoresc C____ Ionasc F_____, cererea de staruinta nr. 924/26.10.2012 (f. 36-37) prin care a solicitat ca executorul sa indeplineasca actul de executare constand in _________________________ in imobilul reprezentand domiciliul debitorului B_______ K____ C_______, in vederea identificarii si sechestrarii bunurilor mobile detinute de acesta, precum si sa ii fie comunicate cheltuielile de avansat pentu indeplinirea acestui act de executare silita.

Potrivit art. 371 indice 7 din vechiul Cod de procedura civila, „partea care solicita indeplinirea unui act sau a altei activitati care intereseaza executarea silita este obligata sa avanseze cheltuielile necesare in acest scop. Pentru actele sau activitatile dispuse din oficiu cheltuielile se avanseaza de catre creditor.”

Prin urmare, acest text de lege are in vedere cheltuielile necesare indeplinirii unui act de executare solicitat a se indeplini, cum este cazul in speta.

Insa, art. 54 lit. l) din Statutul Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti prevede obligatia executorului judecatoresc de a avea evidențiat și încasat cel puțin onorariul minim, prevăzut de legislația în vigoare, în fiecare dosar execuțional, la data declanșării procedurii execuționale.

Prin urmare, atat onorariul minim, cat si cheltuielile necesare pentru indeplinirea actului de executare solicitat, au fost stabilite in sarcina reclamantei care avea obligatia de a le achita.

Aceste cheltuieli constand in onorariul minim si cheltuielile aferente actului de executare solicitat a se indeplini, au fost evidentiate de executorul judecatoresc in curpinsul facturii proforme nr. 0110/30.08.2012, reprezentand suma de 1.364 lei, suma care trebuia achitata de reclamanta in vederea indeplinirii actului de executare solicitat, iar prin adresa transmisa reclamantei la data de 01.11.2012 (f. 39-40) executorul a revenit cu solicitarea catre aceasta pentru a achita contravaloarea facturii.

Avand in vedere ca reclamanta nu a inteles sa achite factura proforma nr. 0110/30.08.2012 in suma de 1.364 lei reprezentand avans onorariu si cheltuieli de executare silita, emisa de executorul judecatoresc, si intrucat in baza art. 54 lit. l) din Statutul Uniunii Nationale a Executorilor Judecatoresti, executorul judecatoresc este obligat să aibă evidențiat și încasat cel puțin onorariul minim, prevăzut de legislația în vigoare, iar potrivit art. 371 indice 7 din vechiul Cod de procedura civila, reclamanta avea obligatia de a avansa cheltuielile necesare indeplinirii actului de executare solicitat, se constata ca este neintemeiata actiunea formulata de aceasta impotriva paratilor, asa incat se va respinge.

Instanta va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge ca neintemeiata actiunea formulata de reclamanta ____________________. cu sediul in Suceava, _______________________, ______________, _______________________, in contradictoriu cu paratii B_______ K____ C_______ cu domiciliul in Calan, ______________________ A, _____________, judetul Hunedoara, si B_____ executorului judecatoresc C____ Ionasc F_____ cu sediul in Hunedoara, ______________________, Complex Comercial, judetul Hunedoara.

F___ cheltuieli de judecată.

Cu drept de recurs in termen 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică din data de 28.02.2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

H_____ C_______-D______ R___ L_______

Redact.HCD/Tehnoredact.RL

4 exemplare/25.03.2014

L.R. 07 Martie 2014