Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

Sentința civilă nr. xxxxx/2015

Ședința publică din data de 6 octombrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: M_____ S_____

GREFIER: M______ B____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea D__ I_____ XX AG în contradictoriu cu intimații B_____ E___________ JUDECĂTORESC B____ G______ și B______ P____ L________, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:

În conformitate cu prevederile art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța constată că s-a cerut judecarea cauzei în lipsă, prin cererea de chemare în judecată.

Instanța invocă, din oficiu, excepția lipsei calității de reprezentant și reține cauza spre soluționarea excepției invocate.

INSTANȚA,

Deliberând asupra prezentei cauze civile, în conformitate cu dispozițiile art. 395 alin. 1 Cod procedură civilă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei R____, la data de 3.11.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXX, contestatoarea D__ I_____ XX AG, prin avocat Tesloianu A___ G_______ a formulat în contradictoriu cu intimații B_____ E___________ JUDECĂTORESC B____ G______ și B______ P____ L________ plângere împotriva Încheierii nr. 1042 din 15.10.2014 dată de B_____ E___________ Judecătoresc B____ G______ în Dosarul nr. 1042/2014, prin care a fost respinsă cererea de executare silită prin poprire și deschiderea procedurii de executare, solicitând anularea acestei încheieri și obligarea executorului judecătoresc la deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitorului B______ P____ L________.

Prin Sentința civilă nr. 684 din 12.03.2015, Judecătoria R____ a admis excepția necompetenței teritoriale, invocată din oficiu, și a declinat competența de soluționare a plângerii în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.

Cauza s-a înregistrat pe rolul acestei instanțe, la data de 31.07.2015, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Față de faptul că societatea contestatoare nu s-a conformat obligațiilor stabilite prin Rezoluția din 3.09.2015, până la termenul acordat, instanța a invocat excepția lipsei calității de reprezentant.

Analizând înscrisurile aflate la dosar în vederea soluționării excepției lipsei calității de reprezentant, instanța reține următoarele:

La primirea cererii de chemare în judecată ce face obiectul prezentului dosar, instanța a constatat că aceasta a fost formulată cu încălcarea art. 151 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură civilă și, prin Rezoluția din data de 3.09.2015, a stabilit obligația contestatoarei de a face dovada calității de reprezentant pentru avocat Tesloianu A___ G_______, cu împuternicire avocațială în care să se menționeze numele reprezentantului legal al societății a cărui identitate a fost atestată și cu extras din registrul public în care este menționată împuternicirea reprezentantului legal, sub sancțiunea anulării cererii.

Contestatoarea nu și-a îndeplinit aceste obligații până la termenul acordat, deși i s-a adus la cunoștință obligația stabilită prin Rezoluția din 3.09.2015, astfel cum reiese din citația primită la sediul ales, conform dovezii de înmânare din data de 9.09.2015.

Conform art. 82 alin. 1 Cod procedură civilă, când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant a celui care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor, iar dacă acestea nu se acoperă cererea va fi anulată.

Potrivit art. 151 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură civilă, avocatul și consilierul juridic vor depune împuternicirea lor, potrivit legii, iar reprezentanții persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menționată împuternicirea lor.

În speță, contestația la executare formulată împotriva refuzului executorului judecătoresc de deschidere a procedurii de executare este semnată de către avocat Teșloianu A___ G_______.

Pentru dovedirea calității de reprezentant, doamna avocat a depus împuternicirile avocațiale _______ nr. xxxxxxx din 28.10.2014 (fila 11 din Dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX) și _______ nr. xxxxxxx din 5.10.2015 (fila 12 din prezentul dosar), în care se menționează că a fost împuternicită de către clientul D__ INVES XX AG, precum și că a fost atestată identitatea părților, fără a exista nicio mențiune cu privire la numele reprezentantului contestatoarei care a acordat împuternicirea și a cărui identitate a fost atestată de avocat.

Împuternicirile depuse la dosar nu fac dovada calității avocatului de reprezentant convențional al societății în numele căreia a formulat cererea, având în vedere că nu sunt semnate de reprezentantul societății și nu cuprind numele acestuia, neputându-se atesta identitatea unei persoane juridice. În lipsa acestei mențiuni de pe împuternicirea avocațială, nu se poate verifica dacă persoana care a acordat mandat avocatului face parte dintre reprezentanții legali ai societății, cu atât mai mult cu cât nu a fost depus un extras din registrul public privind societatea contestatoare, iar numele reprezentantului legal al societății nu este menționat în cuprinsul cererii de chemare în judecată. Instanța mai reține că aceste dovezi nu se regăsesc nici în dosarul de executare comunicat de către executorul judecătoresc.

Având în vedere că, în pofida solicitării exprese a instanței, a fost depusă o nouă împuternicire avocațială care nu cuprinde numele reprezentantului legal al contestatoarei D__ I_____ XX AG a cărui identitate a fost atestată, conform art. 151 alin. 2 Cod procedură civilă raportat la art. 122 alin. 1 lit. b și Anexei II la Statutul profesiei de avocat, aceasta nu face dovada calității de reprezentant pentru doamna avocat Tesloianu A___ G_______, care a semnat cererea de chemare în judecată, urmând a se dispune anularea cererii, în conformitate cu art. 82 alin. 1 Cod procedură civilă.

Pentru aceste considerente, constatând că, deși contestatoarei i-a fost pusă în vedere obligația de a face dovada calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea aceasta nu s-a conformat obligației stabilite până la termenul acordat, nefiind depusă împuternicirea avocațială în care să se menționeze numele reprezentantului legal al societății a cărui identitate a fost atestată și nici extras din registrul public din care să rezulte dreptul de reprezentare pentru persoana care a dat împuternicirea, în conformitate cu art. 82 alin. 1 raportat la art. 151 alin. 2 și alin. 4 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant și va anula cererea de chemare în judecată pentru lipsa calității de reprezentant a avocatului Teșloianu A___ G_______.

În temeiul art. 717 alin. 2 raportat la art. 453 alin. 1 Cod procedură civilă, având în vedere că întreaga culpă procesuală pentru pornirea prezentului litigiu aparține contestatoarei, care a omis depunerea dovezii calității de reprezentant, instanța o va obliga la plata către B_____ E___________ Judecătoresc B____ G______ a sumei de 93 lei, reprezentând cheltuielile ocazionate de comunicarea unei copii de pe dosarul de executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității de reprezentant.

În temeiul art. 82 Cod procedură civilă, anulează pentru lipsa dovezii calității de reprezentant a avocatului Teșloianu A___ G_______, cererea de chemare în judecată formulată în numele contestatoarei D__ I_____ XX AG, cu sediul în Schochenmuhlersrasse 4 CH-6340, Baar, Elveția, și cu sediul ales în București, _______________________________. 62, sector 1, în contradictoriu cu intimații B_____ E___________ JUDECĂTORESC B____ G______, cu sediul în București, _______________________-13, sector 1, și B______ P____ L________, cu domiciliul în ___________________________, ________________________, județul N____.

Obligă pe contestatoare la plata către B_____ E___________ Judecătoresc B____ G______ a sumei de 93 lei, reprezentând cheltuielile pentru comunicarea dosarului de executare.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Apelul și motivele de apel se depun la Judecătoria Sectorului 1 București.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 6.10.2015.

PREȘEDINTE:GREFIER:

M_____ STANCUMARIANA B____

Se comunică:

1. contestatoarei D__ I_____ XX AG, la sediul ales în București, _______________________________. 62, sector 1;
2. intimatului B_____ E___________ JUDECĂTORESC B____ G______, la sediul din București, _______________________-13, sector 1;
3. intimatului B______ P____ L________, la domiciliul din ___________________________, ________________________, județul N____.

Operator de date cu caracter personal nr. 4904 Red. M.S./Dact. M.B., M.S./5 ex./12.10.2015