Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA GĂEȘTI – JUDEȚUL DÂMBOVIȚA

.

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1745

Ședința publică de la 3 decembrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE : N__ M___ E____

GREFIER : C____ M_____ M____

Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecătoresc privind pe petenta D__ I_____ XX AG, cu sediul ales în București, _______________________________. 62, sector 1 și pe intimatul B_____ E___________ JUDECĂTORESC B____ G______, cu sediul în București, _______________________-13, sector 1.

Mersul lucrărilor și dezbaterile au fost consemnate în încheierea de amânare inițială a pronunțării din data de 26.11.2014, când instanța având nevoie de timp pentru deliberări, a amânat pronunțarea la data de 03.12.2014.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Găești sub nr. XXXXXXXXXXXXX, petenta D__ I_____ XX AG, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la adresa din București, ______________________________.62, sector 1, reprezentată convențional de Cabinet de Avocat T________ A___ G_______, în temeiul art.664 alin.2 din Codul de procedură civilă, a formulat plângere împotriva încheierii nr.1069 din 17.10.2014, dată de intimatul B_____ E___________ Judecătoresc B____ G______, cu sediul în București, _____________________-13, sector 1, C__ RO xxxxxxxx, în dosarul nr.1069/2014, prin care a fost respinsă cererea de executare silită prin poprire formulată și a fost refuzată deschiderea procedurii de executare cu motivația nedepunerii titlului executoriu, conducând la neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.632, 662 și 663 din Codul de procedură civilă, solicitând anularea acestei încheieri și obligarea executorului judecătoresc la deschiderea procedurii de executare silită, împotriva debitorului M______ C________, cu domiciliul în _____________________, __________________________________.

În motivarea plângerii petenta arată că în urma cesiunii succesive de creanțe de către RBS Bank (România) S.A. (denumită anterior ABN AMRO Bank (România) S.A.) către APS FUND ALPHA UZAVRENY INVESTICNI FOND A.S. și în final către petenta D__ I_____ XX AG, a devenit creditor al debitorului M______ C________.

În această calitate, a solicitat Biroului E___________ Judecătoresc B____ G______, prin cererea de executare silită înregistrată sub nr.1069 la data de 17.10.2014, fundamentată pe dispozițiile art.622 și următoarele, respectiv art.780 și următoarele din Codul de procedură civilă, punerea în executare silită (exclusiv prin poprirea conturilor debitoarei deschise la unitățile bancare cu sediul în municipiul București) a titlului executoriu reprezentat de Contractul de împrumut pentru uz personal încheiat între debitorul M______ C________ și ABN AMRO BANK(România) S.A. ( ulterior, RBS Bank Romania S.A.) în baza căruia debitorul le datorează suma de 3.068,19 Euro (conform Extrasului de cont RBS Bank aferent perioadei 20.07.xxxxxxxxxxxxxx13).

În motivarea cererii de executare silită a arătat că la data de 27.06.2007, debitorul M______ C________ a obținut un credit pentru uz personal de la ABN AMRO BANK ( România) S.A. (ulterior denumită RBS Bank Romania S.A.), prin cererea de acordare a împrumutului pentru uz personal nr. 070627PIL0191, suma acordată fiind de 1.500 Euro. Întrucât debitorul nu a plătit ratele scadente, conform contractului, RBS Bank România S.A. a reziliat acest contract, declarând debitul scadent anticipat.

Ulterior, creanța a fost cedată de către RBS Bank România S.A., prin Contractul de cesiune de creanță din data de 14 august 2013, către APS Fund Alpha Uzavreny Investieni Fond a.s., care la rândul său, a cedat-o D__ I_____ XX AG, prin Contractul de cesiune de creanțe încheiat la data de 28 august 2013. Cesiunile de creanță sus menționate au fost notificate debitorului, precizându-i-se că noul creditor este D__ I_____ XX AG.

În susținerea cererii, a învederat B__ B____ G______ prevederile art.120 din OUG nr.99/2006 conform cărora contractele de credit încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii și, totodată, a depus următoarele documente:

- Cererea de acordare a Împrumutului pentru uz personal nr.070627PIL0191 din 27.06.2007 ( în original);

- Contractul de cesiune RBS Bank România SA către APS Fund Alpha Uzavreny Investieni Fond a.s. din data de 14 august 2013;

- Contractul de cesiune de creanțe dintre APS Fund Alpha Uzavreny Investieni Fond a.s. și D__ I_____ XX AG, încheiat la data de 28 august 2013;

- Adresa prin care cesiunile de creanță au fost notificate debitorului, cu număr de ieșire RBS Bank 6091/11.09.2013 și număr de ieșire Asset Portfolio Servicing Romania 7000/11.09.2013;

- Extrasul de cont bancar care confirmă debitul scadent.

Prin încheierea nr.1059 din 17.10.2014, B_____ E___________ Judecătoresc B____ G______ a respins cererea de executare silită și a refuzat deschiderea procedurii, fiind invocată neîndeplinirea condițiilor prevăzute de art.632, 662 și 663 din același act normativ.

Astfel, în opinia executorului judecătoresc, printre înscrisurile atașate cererii de deschidere a procedurii de executare silită nu se regăsește, în original sau în copie legalizată, titlul executoriu constând în contractul de credit încheiat între ABN AMRO Bank (România) SA și M______ C________, motiv pentru care nu se poate aprecia nici asupra caracterului cert, lichid și exigibil al creanței a cărei executare s-a solicitat.

Raportat la aspectele reținute în motivarea încheierii de respingere a cererii de deschidere a procedurii de executare silită, petenta a învederat că documentele pe care le-a depus la B__ B____ G______, în susținerea cererii, fac dovada existenței unui contract de credit perfect valabil. În acest sens, în aplicarea dispozițiilor art.663 alin.4 Cod procedură civilă, la cererea de executare silită nr. 1069 din 2014 a atașat, în original și Cererea de acordare a Împrumutului pentru uz personal nr.070627PIL0191, semnată de debitorul M______ C________ la 27.06.2007, dar și către bancă.

Învederează că Cererea de acordare a Împrumutului pentru uz personal nr. 070627PIL0191 conține la final o referire expresă la Contractul de credit semnat cu banca, motiv pentru care s-a considerat că existența titlului executoriu a fost pe deplin dovedită.

Față de cele învederate, apreciază că încheierea nr.1069 din 17.10.2014, dată de B_____ E___________ Judecătoresc B____ G______ în dosarul nr.1069/2014, este nelegală și netemeinică, motiv pentru care s-a solicitat anularea și să se dispună deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitorului M______ C________, conform cererii de executare silită prin poprire, înregistrată la B__ B____ G______ cu nr.1069 din 17.10.2014.

În drept au fost invocate dispozițiile Codului de procedură civilă, OUG 99/2006.

De asemenea s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.411 alin.1 pct.2 teza a-2-a cod procedură civilă.

S-au atașat plângerii în copie înscrisurile aflate la filele 9-130.

Intimatul B__ B____ G______ nu a formulat întâmpinare, dar la solicitarea instanței, a depus la dosar copie dosar de executare nr. 1069/2014 (f 135-256).

Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța reține următoarele:

La data de 17.10.2014 petenta D__ I_____ XX AG, în calitate de creditoare, a adresat intimatului B__ B____ G______ cerere de executare silită prin poprire a contractului de credit încheiat între ABN AMRO BANK(România) S.A. (ulterior, RBS Bank Romania S.A.) și debitorul M______ C________, afirmând că în baza acestui contract debitorul îi datorează suma de 3068,19 euro.

În susținerea acestei cereri, petenta a atașat următoarele înscrisuri: cererea de acordare a împrumutului pentru uz personal nr.070627PIL0191 din 27.06.2007 (în original); copie contractul de cesiune RBS Bank România SA către APS Fund Alpha Uzavreny Investieni Fond a.s. din data de 14 august 2013; copie contractul de cesiune de creanțe dintre APS Fund Alpha Uzavreny Investieni Fond a.s. și D__ I_____ XX AG, încheiat la data de 28 august 2013; copie adresa prin care cesiunile de creanță au fost notificate debitorului, cu număr de ieșire RBS Bank 6091/11.09.2013 și număr de ieșire Asset Portfolio Servicing Romania 7000/11.09.2013; extrasul de cont bancar care confirmă debitul scadent.

Cererea a fost înregistrată de B__ B____ G______ sub nr. 1069/2014, iar prin încheierea din data de 17.10.2014 executorul judecătoresc a respins această cerere și a refuzat deschiderea procedurii de executare împotriva debitorului M______ C________.

Pentru a pronunța această încheiere, intimatul a reținut că la cererea de executare silită a fost atașată doar cererea de acordare a împrumutului pentru uz personal nr.070627PIL0191 din 27.06.2007, care, deși parte a documentației de creditare, nu reprezintă contractul de credit, respectiv titlul executoriu cerut de art. 632 și art. 663 alin. 4 C.p.c..

Potrivit art. 663 alin. 4 C.p.c., la cererea de executare silită depusă la executorul judecătoresc se va atașa titlul executoriu, în original sau în copie legalizată.

Așa cum a susținut și petenta, aceasta nu a atașat la cererea de executare originalul sau copia legalizată a titlului executoriu constând în contract de credit încheiat între ABN AMRO BANK (România) S.A. și debitorul M______ C________, ci numai cererea de acordare a împrumutului pentru uz personal nr.070627PIL0191 din 27.06.2007, în original. Această cerere (f 14), prin mențiunile pe care le cuprinde, face dovada existenței unui contract de credit încheiat între bancă și debitor, dar nu ține loc de contract de credit, ci face trimitere la mai multe documente, printre care și la contractul de credit.

Se constată astfel că petenta nu a respectat dispozițiile art. 663 alin. 4 C.p.c., respectiv nu a atașat cererii de executare silită, titlul executoriu, în original sau în copie legalizată, astfel că în mod corect intimatul a respins cererea de executare silită și a refuzat deschiderea procedurii de executare împotriva debitorului M______ C________.

Față de acestea, plângerea formulată de petentă în baza art. 664 alin. 2 C.p.c., este neîntemeiată și urmează a fi respinsă.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge ca neîntemeiată plângerea formulată de petenta D__ I_____ XX AG, cu domiciliul procesual ales pentru comunicarea tuturor actelor de procedură la adresa din București, ______________________________.62, sector 1, în contradictoriu cu intimatul B_____ E___________ Judecătoresc B____ G______, cu sediul în București, _____________________-13, sector 1, C__ RO xxxxxxxx.

Cu apel în 10 zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria Găești.

Pronunțată în ședința publică din 03.12.2014.

PREȘEDINTE GREFIER

Red.N.M.E. Tehnored.N.L.D./N.M.E. Data 30.12.2014 Ex.4

ODCP 8528