R O M Â N I A

JUDECĂTORIA CLUJ-N_____

CIVIL

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL 3185

SENTINTA CIVILA NR. 4150/2013

Ședința publică de la 28.02. 2013

Instanta constituita din:

JUDECATOR:R_____ C_____ V_____

GREFIER:A__ P_____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta _________________ RO SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN DE INSOLVENTA C______ S_____ și pe paratul B__ M__ O_____ I___ , având ca obiect pretenții.

Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 21.02.2013, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta hotarare, cand instanta avand nevoie de timp pentru deliberare, a amanat pronuntarea pentru data de 28.02.2013.

INSTANȚA

Prin actiunea civila inregistrata pe acestei instante la data de 07.05.2012 sub nr. de mai sus formulata de reclamanta _________________ RO SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN DE INSOLVENTA C______ S_____ in contradictoriu cu paratul B__ M__ O_____ I___ s-a solicitat instantei obligarea paratului la virarea sumei de 6954 lei plus dobanda in contul reclamantei detinut la Banca Transilvania.

In motivarea actiunii, s-a aratat ca prin Decizia civila nr. 3218/14.12.2009 a Curtii de Apel Cluj s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea _________________ RO SRL. In dosarul executional nr. 61/2009 al B__ M__ O_____ I___ la solicitarea creditoarei ___________________________ s- a procedat la vanzarea la licitatie publica a unor bunuri ale debitoarei pentru pretul de 8275,26 lei din care s-a achitat TVA-ul catre bugetul statului, ramanad la dispozitia executorului judecatoresc diferenta pretinsa prin actiune. Aceasta suma, executorul refuza sa o restituie debitoarei pe motiv ca ar fi incidente dispozitiile art. 36 Legea nr. 85/2006, desi prin Sentinta civila nr. xxxxx/2010 a Judecatoriei Cluj N_____ s-a admis in parte contestatia la executare si s-au anulat actele de executare silita efectuate dupa data deschiderii procedurii insolventei, deci inclusiv vanzarea la licitatie publica in urma careia au fost instrainate bunurile debitoarei.

Actiunea nu a fost intemeiata in drept.

Paratul a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea actiunii. In motivare s-a aratat ca prin Sentinta civila nr. xxxxx/2010 a Judecatoriei Cluj N_____ s-a respins cererea de restituire a bunurilor sau a contravalorii bunurilor adjudecate formulate de catre debitoare. Totodata, s-a aratat ca in ipoteza in care actiunea ar reprezenta o plangere formulata in temeiul dispozitiilor art. 56 Legea nr. 188/2000 aceasta ar fi tardiv formulata.

Prin raspunsul la intampinare depus de reclamanta la fila 154 s-a aratat ca temeiul juridic al actiunii il reprezinta art. 998 C. civ., fiind indeplinite in cauza conditiile raspunderii civile delictuale, fapta ilicita constand in vanzarea la licitatie publica a bunurilor desi debitoarea era in procedura de insolventa. Totodata s-a aratat ca creditorii din procedura insolventei au fost de acord cu propunerea lichidatorului de a nu promova actiune de intoarcere a executarii silite aceasta nefiind avantajoasa din punct de vedere economic avand in vedere starea bunurilor.

In sedinta publica din data de 01.10.2012 reclamanta a aratat ca intelege sa-si intemeieze actiunea pe dispozitiile art. 998 C. Civ, in principal, si pe dispozitiile art. 56 Legea nr. 188/2000, in subsidiar.

In sedinta publica din data de 21.02.2013 reclamanta a aratat ca isi sustine actiunea in drept pe dispozitiile art. 998 C. Civ

Analizand probele aflate la dosar instanta retine urmatoarele:

Prin Decizia civila nr. 3218 din data de 14.12.2009 a Curtii de Apel Cluj s-a dispus deschiderea procedurii insolventei fata de debitoarea _________________ RO SRL (f.5).

La data de 18.01.2010 a fost organizata in cadrul dosarului executional nr. 61/2009 al B__ M__ O_____ I___ licitatia publica mobiliara in urma careia au fost instrainate bunuri apartinand debitoarei _________________ RO SRL care au fost adjudecate de catre I___ S_____ pentru pretul de 6954 lei fara TVA. Pretul bunurilor adjudecate a fost achitat de catre adjudecatar la data de 18.01.2010, iar bunurile au fost predate catre acesta (f. 104-107).

La data de 04.02.2010 s-a emis in dosarul executional nr. 61/2009 al B__ M__ O_____ I___ un proces verbal prin care executorul judecatoresc, avand in vedere extrasul din Buletinul Insolventei nr. 840/02.02.2010, a constatat ca s-a suspendat de drept executarea silita impotriva debitoarei, deci inclusiv distribuirea sumei rezultate din executarea silita (f. 120).

Prin Sentinta civila nr. xxxxx/2010 a Judecatoriei Cluj N_____ s-a admis in parte contestatia la executare formulata in dosarul executional nr. 61/2009 al B__ M__ O_____ I___, s-au anulat actele de executare silita efectuate in acest dosar executional, inclusiv procesul verbal de licitatie publica mobiliara din data de 18.01.2010. Instanta a retinut ca executarea silita impotriva debitoarei s-a realizat dupa ce aceasta a intrat in procedura insoventei, fiind incidente dispozitiile art. 36 Legea nr. 85/2006 . Totodata, instanta a respins cererea de restabilire a situatiei anterioare cu privire la bunurile instrainate la licitatie publica, retinandu-se ca restabilirea situatiei anterioare se poate face numai in conditiile art. 404 ind. 2 alin. 3 C.p.c. in conditii de contradictorialitate cu adjudecatarul, care insa nu a fost parte in proces (f. 146-148).

Prin adresele de la filele 8,9 din dosar reclamanta a solicitat paratului, in cursul anului 2012, sa-i vireze suma de 6954 lei rezultata din vanzarea la licitatie publica anulata prin Sentinta civila nr. xxxxx/2010 a Judecatoriei Cluj N_____ .

In drept, instanta retine ca potrivit art. 998 C.civ., orice faptă a omului, care cauzează altuia un prejudiciu, obligă pe acela din a cărui greșeală s-a ocazionat, a-l repara, iar potrivit art. 999 C.civ., omul este responsabil nu numai de prejudiciul ce a cauzat prin fapta sa, dar și de acela ce a cauzat prin neglijența sau imprudența sa.

În cauză, instanța apreciaza ca nu sunt indeplinite in persoana paratului conditiile cumulative prevazute de lege pentru angajarea raspunderii civile delictuale a acestuia, pentru urmatoarele considerente.

Astfel, instanta apreciaza ca nu se poate retine in persoana paratului savarsirea unei fapte ilicite care sa angajeze raspunderea sa civila delictuala. ______________________________ mobiliara in cadrul careia au fost instrainate bunuri ale debitoarei s-a organizat dupa ce impotriva acesteia s-a deschis procedura insolventei, insa instanta constata ca desfasurarea licitatiei nu este imputabila executorului, cata vreme la dosarul executional nu exista nicio dovada in sensul ca debitoarea era in acel moment in procedura falimentului. Instanta apreciaza ca debitoarea, in contradictoriu cu care s-a pronuntat Decizia civila nr. 3218 din data de 14.12.2009 a Curtii de Apel Cluj, avea tot interesul sa o aduca la cunostinta executorulului judecatoresc, inainte ca solutia sa se publice in Buletinul Insolventei si sa devina opozabila tertilor. Avand in vedere ca licitatia publica a fost organizata inainte ca Decizia civila nr. 3218 din data de 14.12.2009 a Curtii de Apel Cluj sa fie publicata in Buletinul Insolventei si fara ca la dosarul executional sa existe vreo dovada ca debitoarea era la data organizarii licitatiei in insolventa, instanta apreciaza ca nu i se poate imputa executorului vreo culpa in organizarea licitatiei si nici nu se poate retine in sarcina acestuia savarsirea unei fapte ilicite, dimpotriva acesta a procedat cu respectarea dispozitiilor legale.

In ceea ce priveste suma rezultata din vanzarea la licitatiea publica mobiliara din data de 18.01.2010 , instanta apreciaza ca aceasta trebuie soilicitata de catre reclamanta, nu pe calea litigiului de fata, ci prin promovarea unei actiuni de intoarecere a executarii silite. Instanta retine ca dispozitiile art. 404 ind. 1 alin. 3 C..p.c. au caracter de norma speciala care se aplica ori de cate ori se desfiinteaza titlul executoriu sau insasi executarea silita, debitoarea neavand posibilitatea sa recurga la o alta cale pentru a obtine restabilirea situatiei anterioare, cata vreme legea reglementeaza o procedura speciala in acest scop. Totodata, avand in vedere ca in cazul vanzarii bunurilor mobile, regula o reprezinta intoarcerea executarii silite prin echivalent, nu in natura, debitoarea nu mai poate pretinde restituirea bunurilor de la adjudecatar, ceea ce nici nu doreste, ci doar restituirea pretului obtinut din vanzare de la creditor, actualizat in functie de rata inflatiei.

Pentru aceste considerente, urmeaza sa respinga actiunea ce neintemeiata.

În baza art 274 C.p.c. va lua act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata .

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamanta _________________ RO SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN DE INSOLVENTA C______ S_____ cu sediul in Cluj N_____, _________________, jud.Cluj in contradictoriu cu paratul B__ M__ O_____ I___ cu sediul in Cluj N_____, Calea Dorobantilor, nr. 15, ______________________.

F___ cheltuieli de judecata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publica de la 28.02. 2013.

PRESEDINTEGREFIER

R_____ C_____ V_____ A__ P_____

Red/Dact/R.C.V/4ex/29.03.2013

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

HOTARASTE

Respinge actiunea formulata de reclamanta _________________ RO SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR CABINET INDIVIDUAL DE PRACTICIAN DE INSOLVENTA C______ S_____ cu sediul in Cluj N_____, _________________, jud.Cluj in contradictoriu cu paratul B__ M__ O_____ I___ cu sediul in Cluj N_____, Calea Dorobantilor, nr. 15, ______________________.

F___ cheltuieli de judecata.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publica de la 28.02. 2013.

P_________

R_____ C_____ V_____