Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 05 Aprilie 2013

Președinte – C_______ C_____ E____

Judecător – F________ E____ C_________

Judecător – M________ M_____

Grefier - M____ Getuța

Decizia civilă Nr. 868

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul P______ C_________ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar XXXXXXXXXXXXXX,intimat B__ M______ L__________, având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile

Procedură legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 22.03.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 29.03.2013 , când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi,05.04.2013, când,

T R I B U N A L U L

Prin sentinta civila nr. xxxxx/15.05.2012 pronuntata de Judecatoria Iasi a fost respinsa ca neîntemeiată plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc formulată de reclamantul P______ C_________, în contradictoriu cu pârâtul Birou Executor Judecătoresc M______ L__________.

Pentru a hotara astfel prima instanta a retinut urmatoarele:

,, Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași la data de 25.07.2011 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petentul P______ C_________ l-a chemat în judecată pe intimatul Biroul executorului Judecătoresc M______ L__________, formulând plângere împotriva refuzului intimatului de a efectua executarea silită.

În motivarea cererii s-a arătat că, în fapt, în refuzul executorului s-a reținut că petentul nu a probat calitatea de creditor, motiv considerat ilegal. Precizează petentul că prin încheierea din 12.03.2010 instanța a hotărât irevocabil încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 161/24.11.2005, pronunțată în dosarul 4200/2005, la cererea creditorului P______ C_________, împotriva debitorilor S________ M______ și Soranescu M____.

Mai arată petentul că nu consideră că trebuie să își probeze calitatea de creditor încă o dată în fața executorului judecătoresc.

În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 53 din Legea nr. 188/2000.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii, ca neîntemeiată. A arătat că petentul nu are calitatea de creditor. De asemenea, cererea de încuviințare executare silită nu a fost formulată de către Birou Executor Judecătoresc M______ L__________ așa cum prevede art. 373 ind 1 C__ .

În drept a invocat dispozițiile art. 115, 373 ind. 1, 405 C__.

În cursul cercetării judecătorești s-a procedat la administrarea probei cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin încheierea din 12.03.2010 s-a admis cererea privind încuviințarea executării silite a titlului executoriu reprezentat prin decizia civilă nr. 161/24.11.2005 pronunțată în dosarul 4200/2005, la cererea creditorului P______ C_________ împotriva debitorilor S________ M______ și Soranescu M____.

În drept, instanța reține că, potrivit art. 53 din Legea nr. 188/2000, refuzul executorului judecãtoresc de a îndeplini un act sau de a efectua o executare silitã se motiveaza, dacã pãrțile stãruie în cererea de îndeplinire a actului, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului. (2) In cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesatã poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștința de acest refuz la judecãtoria în a carei raza teritorialã își are sediul biroul executorului judecãtoresc. (3) Judecarea plângerii se face cu citarea pãrților. In cazul admiterii plângerii instanta indica în hotãrâre modul în care trebuie întocmit actul.(4) Hotãrârea judecãtoriei este supusã recursului. (5) Executorul judecãtoresc este obligat sa se conformeze hotãrârii judecãtorești rãmase irevocabile.

De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 51 din același act normativ, executorul judecãtoresc își îndeplinește atribuțiile cu respectarea dispozițiilor prezentei legi, a statutului profesiei și a regulamentului de aplicare a prezentei legi, precum și ale Codului de procedura civilã și ale altor legi aplicabile în materie.

De asemenea, instanța reține că, potrivit art. 373 ind. 1 C__, cererea de executare silită însoțită de titlu executoriu se depune la executorul judecătoresc care în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite. Astfel, analizând încheierea de ședință din data de 12.03.2010, instanța observă faptul că petentul nu a depus cererea privind executarea silită la un executor judecătoresc, ci a formulat-o direct în instanță. Așadar, cererea de încuviințare executare silită nu a fost formulată către intimat așa cum prevede articolul mai sus citat.

În mod legal numai un executor judecătoresc poate solicita încuviințarea executării silite în urma înregistrării unui dosar de executare și nu creditorul se adresează direct instanței cu cerere de executare fără a avea dosarul înregistrat la un executor judecătoresc. Executorului care a formulat și i s-a încuviințat o cerere de executare silită poate duce la îndeplinire executarea silită, conform dispozițiilor Codului de procedură civilă.

De asemenea, instanța găsește întemeiată afirmația intimatului și constată că petentul nu are calitate de creditor în cauză. Din analiza deciziei civile nr. 161/24.11.2005 instanța reține că, în cauză, calitate de creditor ar avea ____________________ reprezentată legal la data pronunțării sentinței de ____________________________________ SRL din Iași.

Din textele legale menționate, precum și din actele depus la dosar rezultă indubitabil că este pe deplin justificat refuzul Biroului executorului judecătoresc M______ L__________ de a efectua executarea silită.

În consecință, instanța va respinge prezenta plângere ca fiind neîntemeiată”

Impotriva acestei sentinte a formulat recurs in termen P______ C_________ criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie.

In motivare s-au aratat urmatoarele:

Instanța a respins nelegal plângerea pentru ca:

a)cererea de încuviințare a executării silite a fost depusa la instanța de către petentul P______ C_________ si nu de către executorul judecătoresc

b)petentul nu are calitatea de creditor in cauza".

Referitor la primul motiv se arata ca nici un text de lege nu exclude imprejurarea ca , creditorul sa solicite instanței încuviințarea executării silite a unui titlu executoriu.

Mai mult, potrivit art. 373^A1 , alin. 4 . Cod Proc. Civ. sunt indicate in mod limitativ următoarele cinci situații in care instanța poate dispune respingerea cererii de incuviintare a executării silite :

1.cererea de executare silită este de competența altui organ de executare decât cel sesizat;

2.titlul nu a fost învestit cu formulă executorie, dacă. potrivit legii, această cerință este necesară pentru pornirea executării silite:

3.creanța nu este certă, lichidă și exigibilă:

4. titlul cuprinde dispoziții care nu pot aduce la îndeplinire prin executare silită sau exista alte impedimente prevăzute de lege.

Intre aceste cinci motive nu se regăsește situația in care cererea de incuviintare a executării silite este depusa de creditor si nu de executorul judecătoresc. In plus, instanța a hotărât irevocabil ca petentul P______ C_________ este creditor al obligației de plata si are dreptul si interesul sa solicite incuviintarea executării silite.

Al doilea motiv ca petentul nu are calitatea de creditor in cauza este eronat pentru ca in incheierea nr 1700/17.04.2002 , instanța a hotărât ca " modul de dizolvare si lichidare conform prevederilor Legii 31/1990, si in consecința, bunurile ramase după lichidare aparțin asociaților.

Avandu-se in vedere cele prezentate, solicita admiterea recursului asa cum a fost formulat si modificarea in tot a sentinței atacata, in sensul de obligare a executorului judecatoresc M______ L__________ sa execute titlul executoriu reprezentat de decizia civila nr. 161/24.11.2005, in toate formele de excutare silita prevăzute de lege.

Intimatul a depus intampinare prin care a aratat urmatoarele:

Prin cererea de recurs recurentul solicita admiterea recursului si modificarea sentinței civile nr. xxxxx/15.05.2012 pronunțata de Judecătoria lasi in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX.

Solicita respingerea recursului ca neîntemeiat deoarece sentința menționata mai sus este legala si temeinica asa cum rezulta din dosarul cauzei si cum in mod corect instanța a apreciat ca, potrivit art. 373 din Codul de procedura civila, cererea de executare silita insotita de titlu executoriu se depune la executorul judecătoresc care in termen de 5 (cinci) zile de la inregistrarea cererii va solicita instanței de executare incuviintarea executării silite. Astfel, instanța analizând incheierea de ședința din data de 12.03.2010 a observat faptul ca petentul - recurent nu a depus cererea , privind executarea silita la Biroul Executor Judecătoresc M______ : L__________,ci a formulat-o direct in instanța. Așadar, cererea deîncuviințare executare silita nu a fost formulata de către recurent asa cum prevede articolul menționat mai sus.In mod legal numai un executor judecătoresc poate solicita incuviintarea executării silite in urma inregistrarii unui dosar de executare si nu creditorul se adresează instanței cu cerere de executare fara a avea dosarul inregistrat la un executor judecătoresc. Executorului care a formulat si i s-a incuviintat o cerere de executare silita poate duce la indeplinire executarea silita, conform dispozițiilor Codului de procedura civila.

Pentru cel de al 2-lea capăt de cerere considera de asemenea ca este neintemeiat pe motiv ca, prin Decizia Civila nr.161 din data de 24.11.2005, nu reiese ca recurentul ar avea calitatea de creditor, deoarece conform deciziei civile creditor este _______________________. reprezentata legal la data pronunțării sentinței de S.C. Management Reorganizare-lichidare S.R.L. In acest sens nevand calitate de creditor nu poate avea nici calitate procesuala activa.

Pentru aceste motive solicita respingerea recursuui ca neîntemeiat si menținerea sentinței civile nr. xxxxx/15.05.2012 pronunțata de Judecătoria Iasi in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, ca legala si temeinica.

Cu ocazia judecarii recursului a fost administrata proba cu inscrisuri care au fost depuse la dosarul cauzei.

Analizand cererea de recurs prin prisma motivelor invocate si a dispozitiilor legale incidente in cauza tribunalul retine urmatoarele:

Prin cererea inregistrata la data de 13.07.2011 pe rolul B__ M______ L__________ petentul P______ C_________ a solicitat executarea silita a titlului executoriu reprezentat de decizia civila nr. 161/24.11.2005 pronuntata de Curtea de Apel Iasi depunand totodata si incheierea pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 12.03.2010 prin care se admisese cererea de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu mentionat anterior.

Prin adresa nr. 222/A/2011/18.07.2011 intimatul B__ M______ L__________ i-a comunicat petentul refuzul de a incepe executarea silita motivat in principal de lipsa dovezii calitatii de creditor al petentului. Impotriva acestui refuz petentul P______ C_________ a formulat plangerea care formeaza obiectul acestui litigiu.

Instanta retine ca in procedura prevazuta de art. 53 alin. 2 din Legea nr. 188/2000 investirea instantei de judecata este limitata la analizarea caracterului justificat sau nejustificat al refuzului executorului judecatoresc de a incepe executarea sau de a efectua un act de executare.

In ceea ce priveste primul motiv de recurs tribunalul retine ca nu este intemeiat. In mod corect prima instanta a retinut ca cererea de incuviintare a executarii silite trebuia formulata de catre executorul judecatoresc si nu de catre petent si ca incuviintarea executarii silite obtinuta de catre petent nu ii este opozabila executorului judecatoresc.

Astfel potrivit art. potrivit art. 373 ind. 1 C__, cererea de executare silită însoțită de titlu executoriu se depune la executorul judecătoresc care în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii va solicita instanței de executare încuviințarea executării silite.

In baza acestei dispozitii tribunalul retine ca cererea de executare silita si titlul executoriu reprezinta singurele acte de investire a organului de executare. In consecinta fata de dispozitiile restrictive ale art. 373 ind. 1 C__ se retine ca incheierea pronuntata de Judecatoria Iasi in dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX la data de 12.03.2010 prin care se admisese cererea de incuviintare a executarii silite a titlului executoriu este lipsita de relevanta fata de executorul judecatoresc care este tinut exclusiv sa verifice existenta cererii de executare, a titlului executoriu precum si identitatea dintre titularul cererii de executare si creditor. Din intreaga reglementare a executarii silite rezulta ca esentiala este calitatea de creditor ce se intemeiaza pe titlul executoriu a celui ce formuleaza cererea de executare silita.

Or, in conditiile in care in titlu executoriu calitatea de creditor o avea _______________________. si nu petentul P______ C_________ iar autoritatea de executare este guvernata de principiul legalitatii conform art. 2, 4 din Legea nr. 188/2000 in mod corect executorul judecatoresc a refuzat deschiderea unui dosar de executare si implicit inceperea executarii. Executorul judecatoresc a comunicat temeiurile refuzului iar petentul recurent era tinut sa probeze in procedura judiciara netemeinicia motivelor executorului. Or, chiar in recursul formulat , desi i s-a solicitat expres recurentului sa faca dovada transmisiunii fie cu titlu universal fie cu titlu particular a creantei stabilite prin Decizia nr. 161/24.11.2005 in favoarea _______________________. in patrimoniul sau o astfel de dovada nu a fost realizata. Persoana juridica _______________________. este distincta de persoana asociatilor beneficiind de patrimoniu propriu si actionand ca subiect autonom de drept. Chiar daca _______________________ nu mai are personalitate juridica ca urmare a lichidarii si radierii in lipsa unui act jurisdictional din care sa rezulte modul de transmitere a eventualelor active ramase, inclusiv a creantelor care nu au putut fi satisfacute in procedura lichidarii , recurentul nu se poate legitima activ in sustinerea cererii de executare silita .

In consecinta fata de lipsa de identitate intre titularul cererii de executare si creditorul din titlul executoriu refuzul executorului judecatoresc apare justificat astfel incat in mod corect prima instanta a respins cererea.

Referirea recurentului la dispozitiile art. 373 ind. 4 c. pr. civ. nu are legatura cu prezenta cauza deoarece aceste dispozitii se refera la incuviintarea executarii silite si nu se refera la cererea de executare silita adresata executorului judecatoresc.

Nu pot fi retinute nici sustinerile recurentului potrivit carora prin incheierea nr. 1700/17.04.2002 s-a hotarat ca ,, modul de dizolvare si lichidare se va face potrivit Legii 31/1990 si ca in consecinta bunurile ramase dupa lichidare apartin asociatilor deoarece acesta incheiere se refera la inmatricularea ____________________ si nu este o incheiere data procedura de dizolvare prin care sa se stabileasca modalitatea de repartizare a activului si pasivului.

Pentru aceste motive tribunalul va respinge recursul si va mentine sentinta atacata ca legala si temeinica.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de P______ C_________ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/25.05.2012 pronunțată de Judecătoria Iași în dosar XXXXXXXXXXXXXX, pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 05.04.2013.

PREȘEDINTE, JUDECATOR, JUDECATOR , GREFIER

CCE FEC MM MG

Red. MM/26.08.2013/2ex

Jud. fond S_______ C________