ROMÂNIA

JUDECĂTORIA L_____ OPERATOR 2799

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 189

Ședința publică din 1 aprilie 2014

Președinte: I___ D_____

Grefier: M____ Chirlă

S-a luat în examinare cererea formulată și precizată de petentul F___ N_____ I___ în contradictoriu cu intimații C______ locală de fond funciar S_____, B__ Cherșa P_________, P_________ A___ și S____ R________ având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal al părților se prezintă petentul F___ N_____ I___, persoană deținută, lipsă fiind pârâții.

Procedură de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că până la acest termen de judecată S____ R________ nu și-a precizat punctul de vedere cu privire la proces, deși i s-au comunicat acțiunea introductivă și precizările contestatorului.

Petentul depune un înscris prin care solicită să fie obligat S____ R________ să continue executarea arătând că nu mai are de formulat alte cereri în probațiune.

Judecătoria se consideră lămurită, astfel că va da cuvântul petentului în dezbaterea fondului plângerii.

Petentul solicită admiterea plângerii, eliberarea Titlului de proprietate, predarea terenului, punerea în posesie, solicită daune cominatorii de 50 lei/zi pentru fiecare executor în funcție de activitatea sa, P_________ și C______ locală S_____ în solidar din momentul rămânerii definitive a Hotărârii de la Judecătoria Ineu. Solicită 5.000 lei anual de la toate părțile din dosar.

Judecătoria închide dezbaterea cauzei urmând să delibereze.

Va da citire minutei privind soluția procesului, în ziua pronunțării, în ședință publică, la ora 16.00. În deliberare,

JUDECĂTORIA

AVÂND ÎN VEDERE CONSIDERENTELE PRIVIND

I. Poziția procesuală a petentului.

1. Constată că prin plângerea înregistrată inițial la Judecătoria Ineu sub nr. 860 în data de 06 martie 2013, iar în urma declinării succesive a competenței de către Judecătoria Ineu la Judecătoria A___ la data de 05.04.2013, care și-a declinat la rându-i competenta în favoarea Judecătoriei L_____, plângerea fiind înregistrată sub același număr în data de 25 iunie 2006, domnul F___ N_____ I___, actualmente deținut în Penitenciarul A___, cu domiciliul procesual ales la domnul F___ S______ C_________ în Comuna Ghioroc ___________________. 522, ____________________, numit în cadrul procedurii petentul în contradictoriu cu intimații C______ locală de fond funciar S_____, prin Primar, cu sediul la Primăria S_____, Județul A___, denumită în continuare C______ locală, cu P_________ Județului A___, cu sediul în A___, _______________________, denumită în continuare P_________, B__ Cherșa P_________, cu sediul în A___, ___________________, Județul A___, denumit în continuare executor suspendat a solicitat să se constate refuzul executorului judecătoresc de a continua executarea silită în Dosarul execuțional nr. 29/2012, deoarece nu i s-a eliberat titlul de proprietate și nu a recuperat cheltuielile de judecată, conform titlului executoriu respectiv Sentința civilă nr. 1.932/2011 a Judecătoriei Ineu.

1.1. În motivare, petentul arată că prin Sentința civilă nr. 1.932/2011 a Judecătoriei Ineu i s-a recunoscut dreptul de proprietate, motiv pentru care a solicitat punerea în executare a sentinței, sens în care s-a format Dosarul execuțional nr. 29/2012 la B__ Cherșa P_________, care a emis la data de 14.02.2013 procesul-verbal prin care s-a constatat, în mod nelegal apreciază petentul, că executarea silită a încetat, deși această executare nu poate înceta până nu i se înmânează titlul de proprietate și toate cheltuielile de judecată precum și cele ulterioare.

1.2. A menționat că nu i-a fost comunicat procesul-verbal de punere în posesie nr. 16/22.10.2012, pe care îl contestă, deoarece nu s-a respectat prevederea legală de punere în posesie, parcelele cuprinse în acest proces-verbal nefiind delimitate legal.

1.3. În drept, a invocat dispozițiile art. 1, 6, 8, 13 din CEDO și art. 2 din Protocolul adițional la CEDO, Codul civil și Codul de procedură civilă.

2. Ca urmare a situației de suspendare a activității executorului judecătoresc Cherșa P_________, în cursul procesului, petentul și-a precizat plângerea în raport cu S____ R________, prin executorul judecătoresc R________ G_____ C_______, autoritate care a preluat dosarele de executare silită instrumentate de executorul judecătoresc suspendat, petentul solicitând continuarea executării silite de către noul executor în dosarul execuțional nr. 29/2012.

2.1. În ședința publică din data de 18 martie 2014 s-a încuviințat introducerea în cauză a S____ R________, prin executorul judecătoresc R________ G_____ C_______ cu sediul în L_____, ___________________, autoritate căreia i s-au comunicat acțiunea introductivă și precizările contestatorului, pentru a-și prezenta opinia cu privire la pretenția petentului.

3. În cursul procedurii, prin precizări scrise și în dezbaterea fondului petentul a precizat că ar fi trebuit ca executorul judecătoresc R________ G_____ C_______ să fi preluat și dosarul său sau să-l preia în cursul procedurii, întrucât modul de închidere a dosarului este nelegal existând voința fermă a petentului de a continua executarea silită astfel că pretinde plata de daune cominatorii.

II. Poziția procesuală a intimaților.

4. În fața Judecătoriei Ineu, executorul suspendat a depus întâmpinare solicitând respingerea plângerii ca nelegală considerând că se manifestă o culpă a moștenitorilor defunctei F___ O____ de a nu se fi prezentat la punerea în posesie.

5. Ceilalți intimați nu și-au precizat poziția procesuală.

III. Situația de fapt reținută din probele administrate. Dreptul aplicabil.

6. În probațiune, Judecătoria a administrat mijlocul de probă constând în înscrisuri din a căror analiză reține, conturând tabloul general al litigiului, că petentul și executorul suspendat, în principal, își dispută sarcina continuării executării silite administrate în Dosarul execuțional nr. 29/2012, în timp ce restul intimaților nu și-au făcut cunoscută poziția procesuală.

7. Examinând procedura executării silite instrumentate și contestate, Judecătoria reține că petentul a formulat în luna iulie a anului 2012 o cerere de executare silită înregistrată în data de 23 iulie 2012 la executorul suspendat, cu sediul în A___, ___________________, Județul A___, constituindu-se astfel Dosarul execuțional nr. 29/2012, fila 80 dosar, cerere al cărei obiect consta în punerea în executare a titlului executoriu reprezentând Sentința civilă nr. 1.932/2011 pronunțată de Judecătoria Ineu în contradictoriu cu debitoarea C______ locală în vederea întocmirii documentației și emiterii titlului de proprietate pentru suprafața de 2,30 hectare teren agricol în extravilan în favoarea moștenitorilor defunctei F___ O____, moștenitori în rândul cărora se afla și petentul.

7.1. Judecătoria Ineu, prin Încheierea civilă nr. 548/2 august 2012 pronunțată în Dosar nr. 2.XXXXXXXXXXXX, fila 78 dosar, a încuviințat executarea silită a debitoarei C______ locală în privința punerii în executare a titlului executoriu reprezentând Sentința civilă nr. 1.932/2011 pronunțată de Judecătoria Ineu în Dosar nr. 2.XXXXXXXXXXXX.

7.2. În continuare, Judecătoria reține că executorul suspendat a procedat la efectuarea actelor de executare somând în data de 16 octombrie 2010 deopotrivă C______ locală, fila 76 dosar, și C______ județeană de fond funciar, fila 72 dosar, pe de altă parte, că Instituția Prefectului Județului A___, denumită în acest proces P_________, a prezentat executorului suspendat opinia scrisă, fila 73 dosar, cum că persoanele îndreptățite la punerea în posesie, inclusiv petentul, nu s-au prezentat pentru a fi puse în posesie în urma a două invitații comunicate acestora susținând, ca argument suplimentar, că petentul a refuzat semnarea procesului-verbal de punere în posesie învederând că are de formulat obiecțiuni menționându-se și incidența unor hotărâri judecătorești privind constatarea nulității absolute a reconstituirii dreptului în favoarea lui M______ E____.

7.3. În data de 29 ianuarie 2013, executorul suspendat a întocmit Procesul-verbal de la fila 69 dosar, comunicat petentului sub semnătură de primire consemnată pe înscris în data de 25 februarie 2013, reținându-se, pe de o parte, opinia Prefecturii, cum că persoanele interesate nu s-au prezentat pentru a fi puse în posesie, pe de altă parte, opinia petentului, potrivit căreia acesta s-a prezentat personal lipsind celelalte persoane îndreptățite nesemnând procesul-verbal de punere în posesie din cauză că delimitarea terenului nu s-a făcut cu țăruși cu plăcuță de către C______ locală.

7.4. Cu privire la desfășurarea executării silite, Judecătoria reține în final că executorul suspendat a întocmit în data de 14 februarie 2013 Procesul-verbal de la fila 68 dosar, prin care, după ce consemnează informațiile privitoare la titlul executoriu pus în executare și la întocmirea procesului-verbal de punere în posesie, concluzionează că: „s-au emis titlurile de proprietate […] în suprafață totală de 2.3 hectare” și că la punerea în posesie singura persoană prezentă a fost petentul care nu a semnat procesul-verbal de punere în posesie din cauză că delimitarea terenului nu s-a făcut cu țăruși cu plăcuțe corespunzătoare petent care a primit de la reprezentantul Comisiei locale 64 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, considerații în baza cărora a dispus încetarea executării silite.

7.5. Executorul suspendat a întocmit în consecință Referatul din data de 14 februarie 2013 de închidere a Dosarului nr. 29/2012 și arhivarea lui, fila 60 dosar.

8. Examinând situația juridică profesională a executorului suspendat, în raport de cuprinsul înscrisurilor constând în Adresa Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara de sub nr. 1.737/26 februarie 2014, fila 94 dosar, Hotărârea nr. 2/2013 adoptată de Colegiul Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara având atașat înscrisul privind Situația lucrărilor și dosarelor execuționale ce se predau, respectiv, se primesc, filele 108-110 dosar, Judecătoria reține situația de fapt și de drept consemnată în subpunctele prezentului paragraf.

8.1. Prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 149/17 ianuarie 2013 s-a dispus suspendarea calității de executor judecătoresc a domnului Cherșa P_________, pentru motive de incompatibilitate, stare de suspendare care a existat pe întreaga durată a prezentei proceduri judiciare, Judecătoriei nefiindu-i prezentată o informare până la data pronunțării hotărârii din care să rezulte că suspendarea a încetat sau că a intervenit o altă dispoziție relevantă.

8.2. Prin Hotărârea nr. 2/2013 a Colegiului Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara a fost desemnat să preia arhiva, lucrările și să continue activitatea executorului suspendat, domnul executor judecătoresc R________ G_____ C_______.

8.3. În cadrul Situației lucrărilor și dosarelor execuționale ce se predau, respectiv, se primesc între executorul suspendat și executorul desemnat, la poziția nr. 1 corespunzând anului execuțional 2012 figurează Dosarul execuțional nr. 29/2012 în legătură cu care s-a consemnat prin scriere de mână asumată sub semnătură: „fără dosar 29/2012”. Executorul suspendat a informat Judecătoria că nu a preluat de la executorul suspendat Dosarul execuțional nr. 29/2012, fiind preluate numai dosarele nesoluționate.

9. Dreptul aplicabil. Ca urmare a înregistrării cererii de executare silită înainte de data intrării în vigoare a dispozițiilor noului Cod de procedură civilă, Judecătoria a desfășurat procedura și întemeiat hotărârea pe dispozițiile relevante ale Codului de procedură civilă adoptat în anul 1865, în vigoare la data înregistrării plângerii, precum și pe dispoziții relevante din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești.

IV. Hotărârea.

10. În baza celor reținute, Judecătoria, după ce va constata existența situației de incompatibilitate profesională, precum și starea de suspendare a activității domnului Cherșa P_________ va admite plângerea petentului constatând nulitatea absolută a Procesului-verbal din 14 februarie 2013 și va desființa în consecință Referatul din 14 februarie 2013 de închidere a Dosarului execuțional nr. 29/2012 ordonând ca S____ R________, prin executor judecătoresc R________ G_____-C_______, să procedeze la dezarhivarea Dosarului execuțional nr. 29/2012, la verificarea stării ducerii la îndeplinire a dispozitivului titlului executoriu dispunând potrivit convingerii profesionale asupra cererii petentului de continuare a executării silite urmând a respinge în întregime solicitarea petentului privind plata de daune cominatorii consemnând că nu se cere plata vreunor cheltuieli de judecată.

10.1. Judecătoria subliniază dintru început corelarea a două considerații legate de activitatea executorului suspendat la care adaugă o considerație privind abilitarea executorului desemnat, în calitate de gestionar al arhivei executorului suspendat.

10.1.1. Privitor la activitatea profesională a executorului suspendat, Judecătoria constată că executorul suspendat a desfășurat o activitate profesională specifică funcției din care a fost suspendat, după adoptarea Ordinul Ministrului Justiției nr. 149/17 ianuarie 2013, prin faptul că a întocmit în data de 14 februarie 2013 Procesul-verbal și Referatul de închidere și arhivare a Dosarului nr. 29/2012.

A. Or, în raport de prevederile art. 373 alin. 1 C. pr. civ. coroborate cu art. 1, art. 2, art. 51 din Legea nr. 188/2000, executorii judecătorești sunt învestiți să îndeplinească un serviciu de interes public, a căror competență și mod de îndeplinire a atribuțiilor sunt stabilite de lege sub coordonarea și controlul Ministerului Justiției, pentru ca, în caz de suspendare sau excludere din profesie, ștampila, legitimația, registrele și lucrările executorului judecătoresc suspendat sau exclus să fie depuse, în termen de 5 zile, sub luare de semnătură, la Camera executorilor judecătorești în a cărei rază teritorială este situat biroul acestuia, Camera executorilor judecătorești având obligația de a asigura continuarea lucrărilor neexecutate. Potrivit art. 54 din Legea nr. 188/2000 executorul judecătoresc își îndeplinește atribuțiile cu respectarea dispozițiilor prezentei legi, a statutului profesiei și a regulamentului de aplicare a prezentei legi, precum și ale Codului de procedură civilă și ale altor legi aplicabile în materie. În acest context legislativ, efectuarea unui act de executare de către executorul suspendat, după emiterea Ordinului Ministrului Justiției nr. 149/17 ianuarie 2013, reprezintă un act arbitrar efectuat de o persoană care nu mai exercită în mod legal atributul exercițiului funcției fiind lovit de nulitate absolută.

B. O altă observație, privește incongruența dintre constatările executorului suspendat și finalizarea executării silite. Astfel, deși executorul suspendat a reținut că: „s-au emis titlurile de proprietate […] în suprafață totală de 2.3 hectare” și că la punerea în posesie singura persoană prezentă a fost petentul care nu a semnat procesul-verbal de punere în posesie din cauză că delimitarea terenului nu s-a făcut cu țăruși cu plăcuțe corespunzătoare, a dispus încetarea executării silite considerând că s-a realizat integral obligația prevăzută în titlul executoriu, în temeiul art. 373⁵ lit. a) C. pr. civ. Or, Judecătoria este pusă în situația legitimă de a se întreba cum este cu putință să se realizeze obligația din titlu în condițiile în care persoanele îndreptățite nu au fost prezente la punerea în posesie, iar petentul nu a acceptat modalitatea de executare aleasă de C______ locală!

10.1.2. Privitor la activitatea profesională a executorului desemnat, Judecătoria subliniază importanța dispoziției Hotărârii nr. 2/2013 a Colegiului Director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara prin care se transmite către executorul desemnat nu doar lucrările în curs, dar și arhiva executorului suspendat, astfel că executorul desemnat a fost investit să continue activitatea executorului suspendat. Din această perspectivă, judecătorul desemnat are drept de acces la arhiva deținută de executorul suspendat, arhivă care se află în proprietatea Statului Român, conform art. 63 alin. 2 din Legea nr. 188/2000, astfel că în baza acestui drept și ca urmare a obligației corelative de a finaliza executarea silită, prin prisma liberei aprecieri profesionale, va fi obligat să procedeze la dezarhivarea Dosarului execuțional nr. 29/2012, la verificarea stării ducerii la îndeplinire a dispozitivului titlului executoriu dispunând asupra cererii petentului de continuare a executării silite.

11. Judecătoria va respinge solicitarea petentului de acordare a daunelor cominatorii în această etapă a desfășurării silite fiind incidente prevederile art. 580³ alin. 5 în raport de care petentul are la dispoziție alte mijloace decât daunele cominatorii pentru îndeplinirea obligației din titlul executoriu. În fapt, redeschiderea procedurii execuționale și finalizarea acesteia contribuie în bună măsură la asigurarea unei satisfacții petentului de a-și vedea pus în executare titlul executoriu.

12. Va consemna că petentul nu a pretins plata vreunor cheltuieli de judecată de la intimați.

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

1. Constată existența situației de incompatibilitate profesională, precum și starea de suspendare a activității domnului Cherșa P_________, executor judecătoresc, consemnate prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 149/17 ianuarie 2013, respectiv faptul că prin Hotărârea nr. 2/2013 Colegiul director al Camerei Executorilor Judecătorești de pe lângă Curtea de Apel Timișoara l-a desemnat pe domnul R________ G_____-C_______, în calitate de executor judecătoresc, pentru a prelua arhiva, lucrările și a continua activitatea în dosarele execuționale ale domnului Cherșa P_________.

1.1. Admite plângerea formulată de petentul F___ N_____ I___, actualmente deținut în Penitenciarul A___, cu domiciliul procesual ales la domnul F___ S______ C_________, în Comuna Ghioroc ___________________. 522, ____________________ în contradictoriu cu intimații C______ locală de fond funciar S_____, prin Primar, cu sediul la Primăria S_____, Județul A___, P_________ Județului A___, cu sediul în A___, _______________________, B__ Cherșa P_________, cu sediul în A___, ___________________, Județul A___ și S____ R________, prin executor judecătoresc R________ G_____-C_______, cu sediul în L_____, ___________________, Județul A___.

1.2. Constată nulitatea absolută a Procesului-verbal întocmit în data de 14 februarie 2013 de B__ Cherșa P_________ în Dosar execuțional nr. 29/2012 și desființează în consecință Referatul din data de 14 februarie 2013 de închidere a Dosarului execuțional nr. 29/2012.

1.3. Ordonă ca S____ R________, prin executor judecătoresc R________ G_____-C_______ să procedeze la dezarhivarea Dosarului execuțional nr. 29/2012, la verificarea stării ducerii la îndeplinire a dispozitivului titlului executoriu dispunând potrivit convingerii profesionale asupra cererii petentului de continuare a executării silite.

2. Respinge în întregime solicitarea petentului privind plata de daune cominatorii.

3. Fără cheltuieli de judecată.

4. Cu drept la recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

5. Pronunțată în ședința publică din 1 aprilie 2014, ora 12.00.

PREȘEDINTE GREFIER

I__ D________ M____ CHIRLĂ

Red. ID/Tehnored.MC

Ex. 7/5 ___________________

Se comunică:

Petentului,

1. F___ N_____ I___, actualmente deținut în Penitenciarul A___, cu domiciliul procesual ales la domnul F___ S______ C_________, în Comuna Ghioroc ___________________. 522, ____________________

Intimaților,

2. C______ locală de fond funciar S_____, prin Primar, cu sediul la Primăria S_____, Județul A___,

3. P_________ Județului A___, cu sediul în A___, _______________________,

4. B__ Cherșa P_________, cu sediul în A___, ___________________, Județul A___

5. S____ R________, prin executor judecătoresc R________ G_____-C_______, cu sediul în L_____, ___________________, Județul A___.