Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 30 Mai 2014

Președinte - A__ M____ Diuță T___

Judecător C_____ E____ C_______

Judecător E____-C_______ P____

Grefier D______ M______ B_________

DECIZIE CIVILĂ Nr. 866/2014

Pe rol judecarea recursului civil privind pe recurentul V_______ G_______ și pe intimații B_____ E___________ JUDECĂTORESC C____ V_____ și V_________ M____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc .

La apelul nominal făcut în ședința publică , lipsesc părțile.

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dezbaterile asupra recursului au avut loc în ședința publică din data de 16.05.2014, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru data de 23.05.2014 și apoi pentru astăzi, 30.05.2014 când:

T R I B U N A L U L

Deliberând constată:

Prin incheierea pronunțată de Judecătoria P______ în dosarul nr. XXXXXXXXXXX13 s-a dispus respingerea cererii de repinere pe rol formulata de reclamant reținându-se faptul ca acesta nu a depus la dosarul cauzei precizări relative la temeiul de drept al acțiunii (art.399 C.pr.civilă sau art. 53 ind.2 din Legea nr.188/2000) duplicat al cererii de chemare in judecată , și al înscrisurilor depuse la dosarul cauzei .

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal reclamantul fara a aduce critici legate de temeinicia sau legalitatea incheierii, ci legate de fondul raportului litigios dedus judecății.. Recurentul a considerat ca la dosar s-au depus toate actele necesare .

Legal citați, intimații nu au formulat întâmpinare

În faza recursului nu s-au administrat probe noi.

Analizând actele aflate la dosarul cauzei raportat la conținutul cererii de recurs și dispozițiile legale incidente, Tribunalul reține considerentele ce succed:

Prin incheierea de sedinta din 09.05.2013 pronuntata de Judecătoria P______ in cauza, nr. XXXXXXXXXXX13, s-a procedat la suspendarea cauzei in baza art. 155 ind. 1 C proc. civ. avându-se în vedere că pentru termenul de judecata pentru care petentul a fost citat cu mențiunea de a preciza temeiul de drept al acțiunii (art.399 C.pr.civilă sau art. 53 ind.2 din Legea nr.188/2000) și pentru de a depune duplicat după cererea de chemare în judecată și de pe înscrisuri, nu s-au complinit obligațiile stabilite de instanță

Potrivit dispozițiilor art. 155 ind.1 C.pr.civ. când se constată că desfășurarea normală a procesului este împiedicată din vina părții reclamante, prin neândeplinirea obligațiilor prevăzute de lege ori stabilite la primirea cererii de chemare în judecată sau în cursul judecății, instanța poate suspenda judecata arătând în încheiere care anume obligații nu au fost respectate.

Textul anterior menționat instituie un caz de suspendare facultativă a judecății într-un caz particular și anume acela în care desfășurarea normală a procesului este împiedicată din culpa reclamantului. Instituirea condiției privitoare la culpa reclamantului conferă suspendării reglementate de art. 155 ind.1 C.pr.civ. natura unei veritabile sancțiuni procedurale.

Tribunalul constata că in mod legal prin incheierea recurată pronunțată la data de 21.08.2013 în dosarul nr. XXXXXXXXXXX13 al Judecătoriei P______, s-a respins cererea de repunere pe rol atât timp cat recurentul V_______ G_______ nu a depus la dosarul cauzei precizarea temeiului de drept al acțiunii (art.399 C.pr.civilă sau art. 53 ind.2 din Legea nr.188/2000 ,duplicat al cererii de chemare in judecată , și al înscrisurilor depuse la dosarul cauzei pentru comunicare partilor adverse, sancțiunea fiind conforma cu art. 155 ind. 1 C proc. civ.

Pentru aceste motive

În numele legii

Decide:

Respinge recursul formulat de recurentul V_______ G_______ împotriva încheierii pronunțată la data de 21.08.2013 în dosarul nr. XXXXXXXXXXX13 al Judecătorie P______, încheiere pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din 30.05.2014.

Red./Tehnored. P.E.C.

2.ex./10.09.2014

Jud.: P________ N.E.