Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL M________

SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIE Nr. 139/R

Ședința publică de la 31 Ianuarie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE C_______ M________

Judecător V_____ R____

Judecător C_______ P______

Grefier M______ B____

Pe rol judecarea recursului civil formulat de recurentul-reclamant C_____ A. A________ împotriva sentinței civile nr.2572/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Vânju M___ în contradictoriu cu intimatul-pârât B__ R____ I__, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimatul-pârât.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că s-a depus la dosar prin serviciul registratură, din partea intimatului-pârât, întâmpinare, cu duplicat pentru comunicare.

Se eliberează de la dosar fila 21 reprezentând copia întâmpinării și se comunică recurentului-reclamant.

Recurentul-reclamant solicită reapelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.

Având în vedere dispozițiile art.104 alin.12 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanțelor judecătorești, instanța încuviințează cererea formulată și dispune reapelarea cauzei la sfârșitul ședinței de judecată.

La al doilea apel nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-reclamant, lipsă fiind intimatul-pârât.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind alte cereri formulate sau excepții invocate de soluționat, instanța, potrivit dispozițiilor art.150 și următoarele cod procedură civilă, constată încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.

Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat întrucât nu există autoritate de lucru judecat, cu cheltuieli de judecată.

INSTANȚA

Deliberând asupra recursului, constată următoarele :

Prin cererea adresată Judecătoriei Vânju M___ la data de 25.11.2011, reclamantul C_____ I__ a chemat în judecată pe pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc R____ I__, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligat să finalizeze dosarul de executare silită nr.19/E/2004.

În motivarea acțiunii, a arătat că în baza titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.741/17.06.2003 pronunțată de Tribunalul M________ a solicitat pârâtului începerea executării silite împotriva debitoarei Asociația Utilizatorilor de A__ pentru Irigații Jiana SPP7B pentru recuperarea drepturilor sale salariale de la data de 12.03.2003 până la reintegrarea definitivă.

Deși debitoarea are în posesia sa bunuri mobile a căror valoare poate acoperi suma datorată, executorul judecătoresc cu rea credință refuză valorificarea acestora, de la data începerii executării și până în prezent fiindu-i plătită doar suma de 2660 lei.

A depus la dosar chitanța nr.xxxxxxx/18.01.2012 privind plata taxei judiciare de timbru.

Judecătoria Vînju M___ prin încheierea de ședință din 16.02.2012, în baza art.242 pct.2 cod procedură civilă a suspendat cauza pentru lipsa nejustificată a părților.

Împotriva acestei încheieri a declarat recurs reclamantul, recurs pe care l-a motivat la data de 29.06.2012.

Tribunalul M________ prin Decizia nr.858/R/03.07.2012 a constatat nul recursul formulat de recurentul reclamant împotriva încheierii de suspendare din data de 16.02.2012 pronunțată de Judecătoria Vînju M___, reținându-se că recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul prevăzut de lege, iar în conformitate cu art.301 C.p.civ. termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.

La termenul din 19.01.2012 reclamantul a depus la dosar chitanța privind dovada achitării taxei de timbru și timbrul judiciar, factură fiscală nr.xxxxxxx/28.11.2003, iar instanța a dispus emiterea unei adrese către B__ R____ I__ pentru a depune la dosarul cauzei dosarul de executare nr.19/E/2004 și să comunice instanței motivul pentru care nu a fost efectuată executarea.

În ședința publică din 15.11.2012, s-a luat act că la dosar pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc R____ I__ a depus note scrise prin care a invocat excepția autorității de lucru judecat și a anexat dosarul de executare silită nr.19/E/2004.

Astfel, instanța a pus în discuția părților excepția autorității de lucru judecat, invocată de B__ R____ I__.

În considerarea probelor de la dosar și prin raportare la dispozițiile legale incidente în cauză, prin sentința civilă nr.2572/15.11.2012 Judecătoria Vânju M___ a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins plângerea, pentru următoarele considerente:

Conform art.137 alin.1 C.proc.civ., instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.

Astfel, referitor la excepția invocată de pârâtul B__ R____ I__, instanța a constatat și a reținut că pe rolul Judecătoriei Vînju M___ s-a aflat și cauza civilă cu nr.XXXXXXXXXXXXX, având același obiect și cauză, cauză soluționată prin S.C nr.162/07.02.2008 de către Judecătoria Vînju M___.

Conform art.166 C.P.Civ excepția puterii lucrului judecat se poate ridica, de părți sau de judecător, chiar înaintea instanțelor de recurs.

În cauză s-a constatat că părțile s-au judecat pentru același obiect, în temeiul aceleiași cauze, pronunțându-se o hotărâre judecătoreasca definitivă si irevocabila, ce constituie titlu executoriu.

Astfel, în cauză au devenit incidente prevederile art.1201 C.civ., având în vedere că prin aceasta hotărâre s-a pus capăt irevocabil, oricărui litigiu în care părțile ar putea să pună în discuție aceeași cauză, în baza aceluiași temei, textul interzicând judecarea repetata a aceleiași cauze.

În consecință, instanța a admis excepția autorității de lucru judecat și a respins plângerea formulată de reclamant.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.

A arătat că în mod greșit instanța de fond a admis excepția autorității de lucru judecat, întrucât prin acțiunea ce a format obiectul dosarului nr.XXXXXXXXXXXXX s-a solicitat ca instanța să dispună continuarea și finalizarea sechestrului asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea debitoarei AUAI Jiana SPP7B, debitoare ce avea calitate de pârâtă în dosarul susmenționat.

În consecință, a solicitat admiterea recursului.

Analizând recursul prin prisma motivelor invocate tribunalul îl apreciază ca întemeiat pentru următoarele considerente:

Hotărârea judecătorească, actul final al judecății, rămasă definitivă și irevocabilă produce o ________ efecte: dezînvestirea instanței; constituie din punct de vedere probator înscris autentic; este susceptibilă de executare silită și se bucură de putere de lucru judecat.

Puterea de lucru judecat este reglementată ca o prezumție absolută și irefragabilă în art.1201 C.civ. și ca o excepție de fond absolută, peremptorie și absolută de art.166 C.pr.civ., cu precizarea că aceasta pe lângă aspectul pozitiv, constând în dreptul persoanei ce a câștigat procesul de a se prevala de dreptul recunoscut prin hotărârea definitivă, prezintă și un aspect negativ pentru partea care a pierdut procesul în sensul că nu mai poate repune în discuție dreptul său întrun alt litigiu.

Mijlocul prin care puterea de lucru judecat este invocată în fața instanței este excepția autorității de lucru judecat, aceasta privind numai caracterul exclusivității, adică acela care face ca un nou proces întemeiat pe aceeași cauză, cu același obiect și între aceleași părți să nu mai fie posibil.

Așadar pentru a verifica incidența autorității de lucru judecat trebuie să existe identitate de părți, obiect și cauză.

În cauză, există identitate de părți întrucât recurentul-reclamant a chemat în judecată același pârât și în cauza înregistrată sub numărul XXXXXXXXXXXXX și soluționată prin sentința civilă nr.162/07.02.2008.

În ceea ce privește obiectul, potrivit jurisprudenței, în sfera acestuia intră nu numai obiectul material(pretenția concretă ex.bunul revendicat), ci și dreptul subiectiv care poartă asupra obiectului sub aspect material(de ex.dreptul de proprietate asupra bunului revendicat).

În cauză, se constată că cererea recurentului reclamant privește refuzul pârâtului de a efectua acte de executare după data pronunțării sentinței nr.162/07.02.2008 și nu anterior acestui moment.

Așadar, cum prin cererea formulată se contestă refuzul pârâtului de a efectua acte de executare după momentul 07.02.2008 tribunalul apreciază că cele două pricini nu au același obiect. De altfel, cum prin sentința nr.162/07.02.2008 cerere recurentului reclamant a fost respinsă, neexistând astfel posibilitatea ducerii la îndeplinire în mod silit a unei obligații, față de publicația de vânzare din data de 25.02.2008 și notificarea din data de 11.02.2008 este evident că executorul judecătoresc a făcut acte de executare care însă nu au mai fost efectuate.

Concluzionând tribunalul, față de lipsa identității obiectului celor două cauze, constată că în cauză nu poate fi reținută incidența autorității de lucru judecat, astfel că în baza aart.312 alin.1,3 și 5 C.pr.civ., recursul va fi admis, sentința va fi casată și cauza trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe pentru a verifica temeinicia cererii recurentului reclamant.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite recursul formulat de recurentul-reclamant C_____ A. A________ împotriva sentinței civile nr.2572/15.11.2012 pronunțată de Judecătoria Vânju M___ în contradictoriu cu intimatul-pârât B__ R____ I__, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

Casează sentința.

Trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2013.

Președinte, C_______ M________	Judecător, V_____ R____	Judecător, C_______ P______
	Grefier, M______ B____

Redactat V.R.23.02.2013

tehnoredactat M.B., Ex.2/3pag.

jud.fond N_____ A.

Cod operator 2626