Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4481

R O M Â N I A

TRIBUNALUL B_____ - SECȚIA I CIVILĂ

DECIZIA CIVILĂ NR. 233

Ședința publică de la 05.04.2013

Completul compus din:

Președinte – R__ V_______

Judecător - A__-M___ Cășaru

Judecător – M_____ L_____

Grefier - V_______ B____

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de recurenții P______ Tudorița, cu domiciliul în B_____, _____________________, județul B_____, ffl în B_____, _________________, județul B_____ și C_____ C____ cu domiciliul în B_____, ____________________, județul B_____ și ffl în B_____, _________________, județul B_____, împotriva sentinței civile nr. 5606 din 27.03.2012 pronunțată de Judecătoria B_____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, în contradictoriu cu intimații S_________ F__________ Lyra, cu sediul în B_____, ____________________, județul B_____ și B__ D_______ E____, cu sediul în B_____, __________________, județul B_____.

Dezbaterile și cuvântul pe fond au avut loc în ședința publică din data de 18.03.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 25.03.2013, 01.04.2013 iar ulterior la data de 05.04.2013 când a hotărât următoarele:

TRIBUNALUL

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr.5606/10.09.2012 a Judecătoriei B_____ s-a admis contestația formulată de S_________ F__________ Lyra B_____ în contradictoriu cu P______ Tudorița și C_____ C____ și s-a dispus anularea adresei nr.223/24.02.2012 emisă de B.E.J. D_______ E____, pe care l-a obligat să continue executarea.

În motivarea sentinței, instanța a reținut următoarele: prin cererea de sesizare a instanței S_________ F__________ Lyra B_____ a cerut ca în contradictoriu cu P______ Tudorița și C_____ C____ să fie obligat B.E.J. D_______ E____ să continue executarea silită în dosarul de executare nr.160/2011 și să se dispună anularea adresei nr.223/24.02.2012 a B.E.J. D_______ E____.

În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că este proprietara imobilului situat în B_____, ___________________, care cuprinde teren și construcții, printre construcții fiind și C3, în care locuiesc pârâții P______ Tudorița și C_____ C____.

Prin sentința civilă nr.4906/09.10.2009 a Judecătoriei B_____ pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, definitivă și irevocabilă, s-a dispus evacuarea pârâților P______ Tudorița și C_____ C____ din imobilul de mai sus.

În vederea executării silite a titlului executor, reclamanta s-a adresat executorului judecătoresc D_______ E____, formându-se dosar de executare silită nr.160/2011.

Executarea silită a fost încuviințată prin încheierea nr.1438/28.03.2011 a Judecătoriei B_____.

Prin adresa nr.223/24.02.2012, executorul judecătoresc a comunicat reclamantei că nu poate trece la evacuare, întrucât cele două persoane figurează cu domiciliul în B_____, __________________ și nu B_____, ____________________. Această adresă, în opinia reclamantei, este în contradicție cu hotărârea judecătorească pronunțată între cele două părți, cu cererea de rectificare a cărții funciare, din care rezultă cu putere de lucru judecat că cei doi locuiesc pe ____________________.

Pentru aceste motive, reclamanta consideră că refuzul executorului judecătoresc este nelegal și cere prin acțiune anularea adresei și continuarea executării silite.

Pârâții nu au formulat întâmpinare, dar au cerut respingerea contestației.

În cauză au fost administrate proba cu înscrisuri.

Analizând contestația pe baza probelor administrate, instanța de fond a reținut următoarele: pe baza titlului executor, constând în sentința civilă nr.4906/09.10.2009 (dosar XXXXXXXXXXXXX), prin care s-a dispus evacuarea lui C_____ C____ și P______ Tudorița din imobilul situat în B_____, _____________________, județul B_____ – proprietatea reclamantei, aceasta a cerut executarea silită, în sensul evacuării celor doi din imobil. În acest sens s-au adresat B__ D_______ E____, unde s-a formulat dosar de executare silită nr.160/2011.

Împotriva executării silite astfel începute, C_____ C____ și P______ Tudorița au formulat contestație la executare, care a fost respinsă prin sentința civilă nr.8285/14.11.2011 pronunțată de Judecătoria B_____ (DOSAR XXXXXXXXXXXXX), rămasă definitivă și irevocabilă.

În motivarea respingerii contestației la executare, Judecătoria B_____ a constatat că S_________ F__________ Lyra B_____ este proprietara imobilului situat în B_____, ___________________ ( teren și construcțiile:C1, C2 șiC3) în baza unei hotărâri judecătorești (sentința civilă .r.7267/03.12.2008 a Judecătoriei B_____, pronunțată în dosarul XXXXXXXXXXXXX) și a deciziei nr.181/13.10.2006 emisă de RADEF România Film S.A.

La data restituirii imobilului, o parte (10 m.p.) era ocupată de P______ Tudorița în baza contractului de închiriere nr.441/06.04.2004 încheiat cu România Film S.A, contract care și-a încheiat efectele la data preluării imobilului de către S_________ F__________ Lyra.

Separat, prin sentința civilă nr.228/13.01.2009 (dosar nr.XXXXXXXXXXXXX) s-a admis acțiunea formulată de Fuber V_______ – fiul lui P______ Tudorița – formulată în contradictoriu cu Primăria B_____ și s-a constatat că Fuber V_______ este proprietarul construcției în suprafață de 83 m.p., edificată pe terenul situat în B_____, __________________.

Adresându-se la O.C.P.I. B_____ pentru înscrierea dreptului său de proprietate, lui Fuber V_______ i s-a respins cererea, pe motiv că proprietar al imobilului este S_________ F__________ Lyra, iar sentința civilă nr.228/13.01.2009 nu s-a pronunțat și în contradictoriu cu acest proprietar (încheierea nr.xxxxx/07.05.2010).

Încheierea nr.xxxxx/07.05.2010 a O.C.P.I. B_____ a fost atacată de Fuber V_______ în instanță, dar cererea a fost respinsă, întrucât S_________ F__________ Lyra și-a înscris deja dreptul său de proprietate asupra construcției în cauză (C3 – dosar XXXXXXXXXXXXX).

Fuber V_______ a promovat și o cerere de rectificare carte funciară formându-se dosar nr.xxxxx/196/2010, dar și această acțiune a fost respinsă pe motiv că Fuber V_______ și-a dovedit dreptul de proprietate asupra construcției C3 în suprafață de 83 m.p. situat : B_____, __________________, dar nu a dovedit că construcția este una și aceeași cu cea din B_____, _____________________.

În dosarul XXXXXXXXXXXXX, pe baza unei expertize tehnice s-a constatat că imobilul din B_____, _____________________, în suprafața totală de 1207 m.p. se întinde până în _________________________ care P______ Tudorița avea ieșirea din spațiul închiriat) și cuprinde construcțiile C1, C2 și C3.

Primăria B_____, prin adresa nr.xxxxx/26.05.2011 a comunicat că adresa poștală _________________ face parte din imobilul ____________________.

Având în vedere toate aceste aspecte, instanța de fond a concluzionat că refuzul executorului judecătoresc este nejustificat, astfel că în temeiul art.404 alin.1 cod de procedură civilă l-a obligat să continue executarea și a anulat adresa nr.223/24.02.2012.

Împotriva sentinței, în termen legal, au declarat recurs C_____ C____ și P______ Tudorița, criticând-o pentru următoarele motive:

- în mod corect a sesizat executorul judecătoresc că S_________ F__________ Lyra este proprietara imobilului din ____________________, dar nu și asupra construcției de la adresa __________________, care, în baza sentinței civile nr.228/13.01.2009 a Judecătoriei B_____, este proprietatea lor.

Ceea ce se constată prin sentința civilă nr.228/13.01.2009 a Judecătoriei B_____ nu se poate „răsturna” pe baza părerii unui expert sau printr-o înscriere în cartea funciară.

Hotărârea judecătorească s-a pronunțat în contradictoriu cu persoana care ar fi putut invoca vreun drept și anume autoritatea publică locală;

- recurenții mai susțin că de fapt, au notificat pe intimată pentru încheierea unui contract de închiriere;

- tardivitatea plângerii formulate de S_________ F__________ Lyra împotriva refuzului executorului judecătoresc de a-i evacua față de dispozițiile art.53 din Legea nr.188/2000, care stabilește în acest sens un termen de 5 zile de la data refuzului;

- S_________ F__________ Lyra trebuia să utilizeze acțiunea în revendicare, nu cea de evacuare a lor din spațiul în litigiu.

Recurenții solicită să se admită recursul și să se respingă acțiunea pe excepția tardivității sau în situația în care excepția nu este întemeiată să se respingă acțiunea ca nefondată.

În recurs s-au administrat proba cu acte.

Analizând motivele de apel pe baza probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, tribunalul reține cele ce vor fi expuse în continuare.

Referitor la primul motiv de recurs, instanța constată că recurenții susțin în mod nefondat că sunt proprietarii construcției C3 din ____________________.

În realitate construcția C3 pe care o ocupă aceștia este proprietatea lui Fuber V_______, așa cum rezultă din sentința civilă nr.228/13.01.2009 a Judecătoriei B_____ (dosar XXXXXXXXXXXXX), dar dreptul de proprietate nu a fost înscris în cartea funciară și din această cauză nu este opozabil decât pentru pârâta din dosarul XXXXXXXXXXXXX (Primăria B_____).

S_________ F__________ Lyra și-a dovedit dreptul de proprietate asupra construcției C3, drept care este înscris și în cartea funciară, fiind astfel opozabil tuturor.

Instanța de fond nu a „răsturnat” o hotărâre judecătorească cu părerea unui expert, așa cum susțin recurenții, ci bazându-se pe situația de fapt stabilită de expert, precum și pe relațiile comunicate de autoritatea în domeniu (Primăria B_____) a constatat că adresa poștală: _________________ face parte din imobilul situat în B_____, ____________________.

Cu privire la notificarea Societății intimate în vederea închirierii spațiului, tribunalul constată că nu există la doar nici o probă în acest sens, afirmația fiind doar punctul de vedere al recurenților, care nu are nici o relevanță juridică în speță.

Al treilea motiv de critică privește tardivitatea formulării acțiunii de către S_________ F__________ Lyra.

În cauză nu sunt incidente dispozițiile art. 56 din Legea nr.188/2000.

Potrivit textului invocat, doar refuzul nejustificat al executorului judecătoresc de a îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 7 lit. b-i poate fi contestat în 5 zile de la data la care a luat cunoștință de refuzul de la judecătoria competentă.

În cauză, executorul judecătoresc, prin adresa nr.233/07.02.2013, nu a făcut decât să sesizeze creditorului un incident, care a fost contestat de creditor ca orice alt act de executare.

În opinia instanței, în speță executorul judecătoresc a avut de îndeplinit atribuția prevăzută de art.7 lit. a din Legea nr.188/2000 și nu a manifestat un refuz nejustificat de îndeplinire a obligațiilor sale legale, așa încât nu sunt incidente dispozițiile art.56 lit. b, privind termenul de 5 zile pentru formularea plângerii împotriva executorului judecătoresc de îndeplinire a atribuțiilor sale legale.

Ultimul motiv de critică al hotărârii vizează titlul executoriu din cauză , constând în sentința civilă nr.4906/09.10.2009 a Judecătoriei B_____ (dosar XXXXXXXXXXXXX) care a intrat în autoritatea de lucru judecat și deci nu i se mai pot aduce critici.

În privința cererii de suspendare a judecății în temeiul art.244 cod de procedură civilă, până la soluționarea dosarului xxxxx/196/2012, tribunalul constată că soluționarea prezentului litigiu nu depinde de dosarul de mai sus.

Prin acțiunea ce face obiectul litigiului din dosarul xxxxx/196/2012 se cere de către Fuber V_______ să se constate în contradictoriu cu S_________ F__________ Lyra și cu Municipiu B_____ că este proprietarul construcției în suprafață de 83 m.p. situată în B_____, _________________, iar în speță se contestă o executare privind evacuarea recurenților din B_____, ____________________ în baza sentinței civile nr.4906/09.10.2009 a Judecătoriei B_____ investită cu formulă executorie, astfel că va respinge cererea de suspendare ca nefondată.

Excepția „lipsei calității procesuale pasive a B.E.J. D_______ E____” invocată cu ocazia cuvântului în fond este nefondată. Prin acțiune și ulterior prin hotărârea pronunțată de Judecătoria B_____, B.E.J. D_______ E____ este chemat în judecată și respectiv obligat la continuarea executării silite, având toate prerogativele legale stipulate de art.41 și următoarele cod de procedură civilă pentru a sta în judecată ca pârât.

Pentru toate considerentele expuse, tribunalul, în temeiul art.312 cod de procedură civilă, va respinge ca nefondat recursul.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge ca nefondată cererea de suspendare a judecății formulată de recurenții P______ Tudorița și C_____ C____ domiciliați în B_____, _____________________, județul B_____, și ffl în B_____, _________________, județul B_____.

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții P______ Tudorița și C_____ C____ domiciliați în B_____, _____________________, județul B_____, ffl în B_____, _________________, județul B_____ împotriva sentinței civile nr. 5606 din 27.03.2012 pronunțată de Judecătoria B_____, în contradictoriu cu intimații S_________ F__________ Lyra, cu sediul în B_____, ____________________, județul B_____ și B__ D_______ E____, cu sediul în B_____, __________________, județul B_____.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 aprilie 2013.

Președinte, Judecători,Ptr.Grefier,

R__ V_______ A__-M___ Cășaru M_____ L_____ B____ V_______

(încetat activitatea)

Grefier șef secția I civilă

D_______ G______

Tehnored. M.L. /16.05.2013 S.M../6ex