Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B____

SECȚIA CIVILĂ

SENTINTA CIVILA NR. xxxxx

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 26.11.2014

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: N____ R___ I____

GREFIER: O______ N_______

Pe rol fiind judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere refuz executor judecătoresc, formulată de petenta ________________, cu sediul în B____, __________________, etaj 2 și 3, jud. B____, în contradictoriu cu intimații B_____ E___________ JUDECĂTORESC C___ L_____ C______ cu sediul în B____, ______________________, etaj 2, _________________, și B____ F_______ R_____ domiciliat în B____, ___________________________, jud. B____.

Prezența și dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17.11.2014, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta încheiere, atunci când instanța a amânat pronunțarea, având nevoie de timp pentru a delibera.

INSTANȚA:

Deliberând asupra prezentei cauze, constată :

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B____ pe data de 20.10.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta ____________________., în contradictoriu cu intimații B.E.J. C___ L_____ C______ și B____ F_______ – R_____, a formulat plângere împotriva refuzului intimatului B.E.J. C___ L_____ C______ de a continua executarea silită în Dosarul de executare nr. 814/2010.

În motivare, petenta a arătat, în esență, că refuzul executorului judecătoresc de a continua executarea silită este nejustificat deoarece : a) în baza prevederilor art. 5 și art. 10 din Legea nr. 76/2012, Sentința civilă nr. 4522/21.06.2010 nu trebuie învestită cu formulă executorie ; b) în Decizia civilă nr. 1736/2013 pronunțată de Tribunalul B____, s-a specificat că petenta are posibilitatea de a continua executarea silită prin refacerea actelor de executare și trimiterea acestora la domiciliul actual al debitorului.

In drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000.

În susținerea cererii au fost depuse următoarele înscrisuri : procesul – verbal din 13.10.2014 al B.E.J. C___ L_____ C______, cererea de continuare a executării silite, Sentința civilă nr. 4332/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria B____, Decizia civilă nr. 1736/09.10.2013 pronunțată de Tribunalul B____, Sentința civilă nr. 4522/21.06.2010 pronunțată de Judecătoria B____ și dovada achitării taxei judiciare de timbru, în cuantum de 20 lei.

Intimatul B____ F_______ – R_____ a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentei motivând, în esență, astfel : a) executare silită este perimată de drept deoarece în perioada 09.10.2013 – 09.10.2014 creditorul nu a mai formulat nicio cerere în prezenta cauză lăsând să treacă mai mult de 6 luni de la data la care s-a soluționat în mod definitiv și irevocabil contestația la executare. Potrivit dispozițiilor art. 389 din vechiul C.pr.civ., aplicabil în cauză, „dacă creditorul a lăsat să treacă 6 luni de la data îndeplinirii oricărui act de executare fără să fi formulat alte acte de urmărire, executarea se perimă de drept; b) prin Sentința civilă nr. 4332/14.03.2013 pronunțată de Judecătoria B____ și prin Decizia civilă nr. 1736/09.10.2013 pronunțată de Tribunalul B____ a fost admisă contestația la executare formulată de intimat și s-a dispus anularea tuturor formelor de executare întocmite în cauză. În condițiile în care au fost anulate toate formele de executare, executarea silită nu mai poate continua.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt și de drept:

Prin Sentinta nr. 4522/21.06.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau (filele 21-24 la dosarul cauzei), ramasa definitiva si irevocabila, intimatul B____ F_______–R_____ a fost obligat sa achite petentei un debit restant si penalitati de intarziere.

Prin incheierea din 24.08.2010 Sentinta nr. 4522/21.06.2010 a fost investita cu formula executorie, iar prin incheierea din 27.10.2010, a fost incuviintata executarea silita Sentintei nr. 4522/21.06.2010 (fila 33).

Prin Sentinta nr. 4332/14.03.2013, Judecatoria Buzau a admis in parte contestatia la executare formulata de intimatul B____ F_______–R_____, a anulat incheierea de sedinta prin care s-a dispus investirea cu formula executorie a Sentintei nr. 4522/21.06.2010 si a anulat toate formele de execuatare inctocmite de B__ C___ L_____ C______ in dosarul de executare nr. 814/2010.

Prin Decizia nr. 1736/09.10.2013 Tribunalul B____ a admis recursul formulat de intimatul B____ F_______–R_____, a modificat in parte Sentinta nr. 4332/14.03.2013 in sensul ca a admis in totalitate contestatia la executare formulata de intimatul B____ F_______–R_____.

Instanta retine ca, prin Decizia nr. 1736/09.10.2013, Tribunalul B____ a stabilit ca toate actele de executare efectuate in dosarul de executare nr. 814/2010, printre care si investirea cu formula executorie (fila 19, pag. 10 a Deciziei), sunt lovite de nulitate, intrucat toate actele de executare stipuleaza, in ce-l priveste pe intimatul-debitor B____ F_______–R_____, un alt domiciliu decat cel legal. In speta, in tot cursul executarii silite, adresa intimatului luata in considerare a fost mun. Buzau, __________________________ cand, in realitate, domiciliul era __________________________.

Prin urmare, in lumina celor statuate de Tribunalul B____, instanta constata faptul ca si incheierea prin a fost incuviintata executarea silita a Sentintei nr. 4522/21.06.2010 este lovita de nulitate, intrucat si aceasta contine in dispozitiv adresa gresita a intimatului-debitor, respectiv mun. Buzau, __________________________, in loc de 118.

In aceste conditii, instanta apreciaza ca petenta trebuia sa inceapa o noua executare silita, cu respectarea tuturor conditiilor de forma si fond impuse de vechiul cod de procedura civila, inclusiv cu o noua investire cu formula executorie a titlului, iar executorul judecatoresc trebuia sa formuleze o noua cerere de incuviintare a executarii silite si deci, implicit, trebuia intocmit un nou dosar de executare silita.

___________________. 11 din Decizia nr. 1736/09.10.2013 (fila 20), Tribunalul B____ a apreciat ca „intimata are posibilitatea de a continua executarea silita, prin refacerea actelor de executare si emiterea acestora la domiciliul actual al recurentului” insa, coroborat cu primul paragraf al pag. 11 din decizia mentionata in care se arata ca investirea cu formula executorie este act incepator de executare, impunandu-se anularea in totalitate a executarii silite, instanta constata ca acestea intaresc concluzia ca trebuia intocmit un nou dosar de executare silita.

Pentru toate motivele aratate mai sus, instanta apreciaza ca refuzul executorului judecatoresc de a continua executarea silita in dosarul nr. 814/2010 este justificat si, in consecinta, va respinge plangerea formulata de A________ SRL.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE :

Respinge plangerea formulata de A________ SRL cu sediul în B____, __________________, etaj 2 și 3, jud. B____, în contradictoriu cu intimații B_____ E___________ JUDECĂTORESC C___ L_____ C______ cu sediul în B____, ______________________, etaj 2, _________________, și B____ F_______ R_____ domiciliat în B____, ___________________________, jud. B____.

Cu drept de apel în termen de 15 de zile de la comunicare. Apelul se depune la Judecătoria B____.

Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2014.

Președinte, Grefier,

N____ R___-I____ O______ N_______

Red. N.R.I. /Tehnored. O.N/27.02.2015/4 ex

Operator de date cu caracter personal înregistrat în registrul de evidență sub nr. xxxxx