Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA RÂMNICU SARAT

SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1962/2013

Ședința publică de la 17 Decembrie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE A___ P_____

Grefier Anișoara M_____

Pe rol judecarea cauzei civil e privind pe petentul M______ T___ domiciliat în comuna R________, _______________________ și pe intimații C_____ V_______ domiciliată în Balotești, calea București, __________, jud.Ilfov și B_____ E___________ JUDECĂTORESC A_______ A________, cu sediul în B____, ___________________.E, __________, jud.B____, având ca obiect – „plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc „.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat D____ I____ pentru petentul lipsă M______ T___, lipsind intimații C_____ V_______ și BEH A_______ A________.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că procedura este legal îndeplinită, acțiunea a fost timbrată cu suma de cauza a fost amânată pentru ca intimații să răspundă excepției invocate din oficiu de instanță, după care:

Instanța dispune rectificarea încheierii de ședință de la termenul anterior, în sensul că s-a invocat excepția necompetenței teritoriale în temeiul art.56 alin.2 din legea nr.188/2000 și nu art.58 alin.2 din Legea nr.188/2000 cum s-a consemnat.

Avocat D____ I____ pentru petent învederează că instanța competentă în soluționarea cauzei este Judecătoria Rm.Sărat și nu poate face trimitere la prevederile art.56 alin. 2 raportat la art.7 lit.b-i din Legea 188/2000. Mai arată că în cauză sunt incidente dispozițiile art.56 alin.2 raportat la art.7 lit. a din Legea 188/2000, sub prisma unui incident creat artificial și art.6 din convenția CEDO. De asemenea apreciază că procurorul de caz nu trebuia să facă aplicarea dispozițiilor art.18¹ cod penal. Apreciază că instanța competentă este cea de executare, iar în anul 2008 când s-a început executarea, după vechiul cod de procedură era instanța care făcea executarea, în speță, Judecătoria Rm.Sărat. Față de excepția invocată, apreciază că Judecătoria Rm.Sărat este competentă să soluționeze prezenta cauză.

Instanța, în baza art.132 c.pr.c. rămâne în pronunțare asupra excepției.

INSTANTA

Asupra cauzei civile de față:

Prin cererea înregistrată la data de 19.08.2013 sub dosar cu nr. XXXXXXXXXXXXX, pe rolul Judecătoriei Rm. Sărat, reclamantul M______ T___, domiciliat în com. R________, ________________________, în contradictoriu cu pârâta C_____ V_______, domiciliată în _______________________________, ____________, jud. Ilfov, a formulat plângere împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc A________ A_______ de a efectua executarea silită a titlului executor constând în sentința civilă nr. 1898/2008 a Judecătoriei Rm. Sărat.

În motivarea în fapt a cererii, reclamantul a arătat că, la data de 26.11.2009 a depus cerere de executare silită a sentinței nr. 1898/2008 a Judecătoriei Rm. Sărat, iar la data de 29.11.2011 a fost pus în posesia imobilului, conform procesului verbal încheiat de executorul judecătoresc. În aceeași zi, debitoarea a îndepărtat lacătul, a intrat în imobil și îl ocupă și în prezent, deși prin ordonanța dată de P________ de pe lângă Judecătoria Rm. Sărat în dosarul nr. 1898/P/2012 s-a reținut vinovăția debitorului pentru distrugere și nerespectarea hotărârii judecătorești și i s-a aplicat o amendă administrativă, acesta fiind contextul în care s-a formulat o nouă cerere de executare.

Conform procesului verbal din data de 14.08.2013, încheiat de executorul judecătoresc, cererea a fost refuzată motivat de faptul că sentința a fost executată, iar ordonanța procurorului nu constituie titlu executoriu, refuz pe care îl apreciază ca nejustificat întrucât, prin săvârșirea infracțiunii de nerespectarea hotărârii judecătorești, punerea sa în posesie a rămas fără eficiență juridică, dreptul creditorului ar fi iluzoriu dacă opoziția debitorului nu ar fi înfrântă pe calea executării silite, iar noile reglementări ale codului de procedură civilă sunt în spiritul celor expuse.

A solicitat punerea în executare a sentinței civile nr. 1898/2008 a Judecătoriei Rm. Sărat.

În dovedirea cererii s-au depus la dosar acte : proces verbal nr. 710/2009 din data de 14.08.2013 al B__ A________ A_______, ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și de aplicare a unei sancțiuni cu caracter administrativ adoptată de P________ de pe lângă Judecătoria Rm. Sărat la data de 8.07.2013, în dosarul nr. 1898/P/2012 și s-a solicitat atașarea dosarului de executare nr. 710/2009

În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 53 din Legea nr. 188/2000 rep.

La data de 23.08.2013 s-au comunicat reclamantului lipsurile cererii , care au fost complinite, în termen legal, printr-un înscris depus la dosar la data de 28.08.2013, reclamantul arătând că înțelege să se judece și cu B__ A________ A_______, ca intimat, deși B__ nu are calitate de parte, s-a depus un exemplar pentru comunicare, dovada calității de reprezentat a părții.

Copia cererii și actelor anexate au fost comunicate intimaților chemați în proces.

Intimata C_____ V_______ a depus întâmpinare prin care a solicitat, în principal, respingerea acțiunii, iar în subsidiar, să se dispună suspendarea judecății prezentei cauze, până la soluționarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX, care se referă la același imobil.

În motivarea în fapt a cererii intimata a arătat că a refuzat executarea silită solicitată de executorul judecătoresc A________ A_______ pe motiv că a fost chemată în judecată de reclamanta T______ G___ pentru sistarea stării de indiviziune asupra imobilului din _________________________, prin partajarea în natură și atribuirea cotei de ½ din imobilul ce a aparținut autorilor lor.

A solicitat judecata în lipsă și comunicarea actelor de procedură să se facă la adresa din Rm. Sărat, _______________________, jud. B____.

Conform prevederilor art. 201 al. 2 C.p.c copia întâmpinării a fost comunicată petentului M______ T___, care a depus răspuns, prin care a arătat că a cumpărat imobilul cu privire la care se pretinde că există pe rolul instanțelor acțiune de partaj succesoral, este proprietatea sa, intimata învestind instanța cu cereri vădit netemeinice.

A solicitat respingerea cererii de suspendare și atașarea dosarului nr. XXXXXXXXXXXXX.

La primul termen de judecată apărătorul petentului a depus cerere de amânare pe motive medicale, iar pârâta a fost citată la adresa menționată în partea introductivă a întâmpinării și nu la adresa menționată în partea finală a acesteia, din Rm. Sărat, _______________________. .

La termenul de judecată de astăzi, de care părțile au avut cunoștință – petentul fiind reprezentat de apărător, iar intimata a depus cerere în care a menționat termenul - instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. Sărat, raportat la prevederile art. 56 din Legea nr. 188/2000 rep. și a acordat termen pentru ca părțile să răspundă acestei excepții.

La termenul de astăzi, instanța a rămas în pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. Sărat, având în vedere dispozițiile art. 248 C.p.c. potrivit cărora instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și a celor de fond care fac de prisos, în tot sau în parte, administrarea de probe noi sau cercetarea în fond a cauzei.

Analizând excepția invocată, instanța reține următoarele:

Potrivit prevederilor art. 56 din Legea nr. 188/2000 rep., refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini atribuțiile prevăzute la art. 7 lit. b) - i) se motivează dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a acestora, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului., iar la alin. 2 al textului menționat se prevede că în cazul refuzului executorului judecătoresc de îndeplinire a atribuțiilor prevăzute la alin. 1, partea interesată poate face plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei circumscripție teritorială își are sediul sau biroul executorul judecătoresc. Potrivit prevederilor art. 7 din Legea nr. 188/2000 rep., executorii judecătorești au următoarele atribuții: a) punerea în executare a dispozițiilor cu caracter civil din titlurile executorii; b) notificarea actelor judiciare și extrajudiciare; c) comunicarea actelor de procedură; d) recuperarea pe cale amiabilă a oricărei creanțe; e) aplicarea măsurilor asigurătorii dispuse de instanța judecătorească; f) constatarea unor stări de fapt în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă; g) întocmirea proceselor-verbale de constatare, în cazul ofertei reale urmate de consemnarea sumei de către debitor, potrivit dispozițiilor Codului de procedură civilă; h) întocmirea, potrivit legii, a protestului de neplată a cambiilor, biletelor la ordin și a cecurilor, după caz; i) orice alte acte sau operațiuni date de lege în competența lui.

În art. 9 din aceeași lege sunt precizare competențele executorului judecătoresc conform cărora, în cazul prevăzut la art. 7 lit. a) este competent executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială urmează să se facă executarea, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă. (2) În cazul prevăzut la art. 7 lit. f) este competent executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel în a cărei rază teritorială se va face constatarea. (3) În celelalte cazuri prevăzute la art. 7 este competent orice executor judecătoresc învestit de partea interesată, în condițiile legii.

Coroborând prevederile art. 9 al. 1 cu cele ale art. 56 din Legea nr. 188/2000 rep., față de împrejurarea că sediul executorului judecătoresc este la B____, raportat la prevederile legale enunțate, instanța apreciază excepția întemeiată, urmează să o admită și în temeiul art. 248 C.p. rap. la art. 132 C.p. va declina competența de soluționare a cauzei privind pe petentă, în favoarea Judecătoriei B____, căreia i se va înainta dosarul .

Pentru aceste motive

În numele legii

Hotărăște:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Rm. Sărat.

Declină competența de soluționare a cererii având drept obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc să îndeplinească acte de executare, formulată de reclamantul M_______ T___ domiciliat în com. R________, ________________________, în contradictoriu cu intimata C_____ V_______, domiciliată în _______________________________, ____________, jud. Ilfov , cu domiciliul procesual ales în mun. Rm. Sărat, _______________________, jud. B____ și B__ A________ A_______ cu sediul în B____, Piața Daciei, ____________, _________________, în favoarea Judecătoriei B____.

Fără cale de atac.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 17.12.2013.

Președinte, Grefier,

A___ P_____ Anișoara M_____

Red./tehnored. _______________>

19.12.2013