Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA B_____

SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5310

Ședință publică din data de 09.09.2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: A_____ R_____ A______

GREFIER: G______ G_______

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulată de petentul F_____ T______ C_________ în contradictoriu cu intimatul BIROU EXECUTOR JUDECĂTORESC R________ G_______.

La apelul nominal făcut în ședință publică, au lipsit părțile.

Procedura este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează: obiectul cauzei – plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc; stadiu procesual – fond.

Instanța, din oficiu, invocă excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____ potrivit art. 650 alin.1 și art. 713 alin.2 Cod pr. civ. și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.

INSTANTA,

Deliberând, asupra cauzei civil de față constată urmatoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 București la data de 27.10.2014 sub nr. xxxxx/301/2014, petentul F_____ T______ C_________ în contradictoriu cu intimatul B__ R________ G_______ a formulat contestație împotriva refuzului executorului judecătoresc de a distribui și elibera sumele rezultate din executarea silită a bunului imobil proprietatea debitoarei S___ M______.

În motivare contestatorul a arătat că pe rolul B__ R________ G_______ se află înregistrat dosarul de executare 414/2013, în care are calitate de creditor în vederea executării bunului imobil teren în suprafață de 450 m.p. și clădire de 128,76 m.p. situate în ________________________, ____________________. A arătat totodată că bunul imobil, în urma vânzării la licitație a fost adjudecat de către Merișorean C_______ R_____. De asemenea a arătat că debitoarea care a pretins contestarea actului de adjudecare nu a prezentat executorului judecătoresc hotărârea instanței de executare de suspendare a distribuiri sumelor, precum și că reprezentantul creditorului i-a comunicat faptul că nu poate trece la distribuirea sumelor până la rămânerea definitivă a încheierii de întabulare a imobilului adjudecat.

În drept, petentul a invocat prevederile art. 56 alin.2 din L 188/2000.

Intimata legal citată, nu s-au prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.

La dosarul cauzei a fost atașată copia dosarului de executare nr. 414/2013.

La termenul de judecată din data de 22.04.2015 instanța a invocat excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei sectorului 3 București și a declinat competența în favoarea judecătoriei B_____.

La termenul de judecată din data de 22.04.2015 instanța a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și a declinat competența în favoarea judecătoriei B_____.

Cererea a fost înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 18.06.2015 sub nr. XXXXXXXXXXXX.

La termenul de judecată din data de 09.09.2015 instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei B_____.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din actele dosarului rezultă faptul că cererea de executare silită a fost formulată la data de 07.11.2013. (f. 52 vol. I dosar declinat).

Potrivit art 713 alin. 1 C.pr.civ., în forma în vigoare la momentul introducerii cererii de executare silită, contestația se introduce la instanța de executare, iar în conformitate cu disp. art. 650 alin. 1 C.pr.civ. în vigoare la momentul începerii executării silite, instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Biroul executorului Judecătoresc R________ G_______ se află în circumscripția Judecătoriei Sectorului 3 București.

Totodată, potrivit art. 24 C.pr.civ., dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute dupa ____________________________.

În ceea ce privește art. 819 C.pr.civ., invocat în cuprinsul Sentinței civile nr. 5399/22.04.2015 a Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța apreciază că aceste dispoziții nu sunt aplicabile în vederea stabilirii competenței de soluționare a contestației la executare, vizând strict competența de soluționare a cererilor de încuviințare a executării silite imobiliare, neputând fi extinsă și cu privire la contestația la executare.

Față de motivele mai sus expuse, instanța apreciază că, în cauză, competența de soluționare a contestației la executare aparține Judecătoriei Sectorului 3 București.

Pe cale de consecință, urmează a admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____ invocată din oficiu si a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Totodată, urmează a constata intervenit conflictul negativ de competență și a înainta dosarul Curții de Apel București în vederea soluționării conflictului de competență.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE:

Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B_____ invocată din oficiu de către instanță.

Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul F_____ T______ C_________, cu domiciliul ales în Iași, __________________. P____ Curcanu, nr. 4, ______________. 13-14, județ Iași , în contradictoriu cu intimatul B__ R________ G_______, cu sediul în sector 3, București, Piața A___ I____, nr. 8, ____________, ____________-29, în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.

Constată intervenit conflictul negativ de competență.

Dosarul va fi înaintat către Curtea de Apel București, în vederea soluționării conflictului de competență.

Definitivă.

Pronunțată în ședință publică azi, 09.09.2015.

Președinte Grefier

A_____ R_____ A______ G______ G_______