Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX Codul operatorului de date personale: 4670

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA B_____

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă Nr. 1352/2015

Ședința publică de la 25 Februarie 2015

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ B______

Grefier V______ S____

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestatoarea D__ I_____ XX AG cu sediul ales in București, ______________________________.62, sector 1 și pe intimat B__ B____ G______ cu sediul în București, ______________________-13, sector 2 , având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că este al doilea termen de judecată, procedura de citare a părților a fost legal îndeplinită, după care,

Instanța, din oficiu, în temeiul art. 255 din Noul Cod de Procedură Civilă coroborat cu dispozițiile art. 258 din Noul Cod de Procedură Civilă, încuviințează pentru contestatoare proba cu înscrisurile de la dosar ca fiind legală, pertinentă și concludentă pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind alte probe de administrat, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei de fata, constata următoarele :

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.11.2014 sub nr. XXXXXXXXXXXXXX creditorul D__ I_____ XX AG BAAR Elvetia a formulat plângere împotriva Încheierii nr.1070/17.10.2014 dată de B__ B____ G______ în dosarul nr.1070/2014 prin care a respins cerere de deschidere a procedurii de executare silită împotriva debitorilor G______ D_____ și G______ C_______ E____.

În motivarea cererii, creditoarea a arata că prin cesiune a preluat creanta debitorilor G______ D_____ și G______ C_______ E____ , calitate in care a solicitat intimatului punerea in executare a titlului constând in contractul de credit pentru uz personal incheiat de debitori cu ABN AMRO BANK(devenita RBS Bank Romania). La cerere a atasat cererea de acordare a imprumutului de uz personal nr. 080704BTP0243/03.07.2008 in original, contract cesiune dintre RBS Bank si APS Fund Alpha, precum si contractul de cesiune dintre aceasta din urma si creditoarea din prezenta cauză, extrasul de cont bancar care confirmă debitul scadent.

Arată că prin Încheierea ce se contesta, executorul a respins cererea de executare silită si a refuzat deschiderea procedurii. A motivat executorul că printre înscrisurile atașate nu se regăsește titlul executoriu dintre ABN AMRO si debitorii G______. Arata ca acest lucru nu este real câtă vreme a atasat in original cererea de acordare a imprumutului de uz personal nr. 080704BTP0243/03.07.2008 in original dintre debitorii G______ si bancă, acest inscris constituie titlu executoriu, conform mentiunii din chiar cuprinsul inscrisului.

A solicitat admiterea plangerii, desființarea Incheierii nr.1070/17.10.2014 si deschiderea procedurii de executare silita contra debitorilor.

În drept a invocat art. 664 al.2 NCPC.

Cererea a fost legal timbrată.

A anexat plângerii, în copie, înscrisuri.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Din dosarul de executare rezultă că la data de 17.10.2014 creditoarea D__ I_____ XX AG Elvetia a solicitat B__ B____ G______ cu sediul in Bucuresti începerea executării silite împotriva debitorilor G______ D_____ si G______ C_______ E____ în baza titlului executoriu – contractul de credit incheiat de debitori cu ABN AMRO BANK Romania, devenită ulterior RBS Bank Romania, pentru suma de xxxxx,27 euro, conform extrasului de cont atașat.

Prin Încheierea nr.1070/17.10.2014 dată de B__ B____ G______ în dosarul nr.1070/2014 , acesta a respins cerere de deschidere a procedurii de executare silită împotriva debitorilor G______ D_____ și G______ C_______ E____ intrucât printre înscrisurile atașate nu se regăsește titlul executoriu dintre ABN AMRO si debitorii G______.

Instanța constată că următoarele:

În fapt:

Potrivit cererii de acordare a imprumutului de uz personal nr. 080704BTP0243/03.07.2008 debitorii G______ au solicitat și li s-a acordat de către ABN AMRO BANK Romania, devenită ulterior RBS Bank Romania , un imprumut in suma de xxxxx euro pentru o perioadă de 96 luni.

Din acest inscris, atasat la fila 14-16 dosar, instanta va retine, analizand manifestarea de vointa a partilor, că acesta este un contract de credit, inscrisul constituind titlu executoriu potrivit art.120 din OUG nr.99/2006, in vigoare la data contractarii, aspect mentionat și in chiar cuprinsul înscrisului.

Însă, potrivit titlului executoriu, debitorii au domiciliul în municipiul Braila.

Se reține astfel că niciunul dintre debitori nu are domiciliul pe raza de circumscripție a Curții de Apel Bucuresti, unde B__ G______ are competență teritorială.

S-a solicitat creditoarei sa indice unitatea bancara din mun.Bucuresti, sector 1 unde debitorii au conturi bancare, insă aceasta nu a depus nici o dovada in acest sens. Prin adresa nr.FN/16.02.2015, aceasta a comunicat ca nu poate indica nici unitatea bancara si nici nr. de cont, acestea aspecte urmand a fi stabilite de executorul daca ar fi fost incuviintata executarea silita.

În drept:

Potrivit art. 651 alin. 1 lit. b NCPC, în cazul urmăririi silite a bunurilor mobile și al urmăririi silite directe mobiliare, titlurile executorii se execută de executorul judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului.

Potrivit art. 651 alin. 4 NCPC, nerespectarea dispozițiilor referitoare la competența executorului judecătoresc atrage nulitatea necondiționată a actelor de procedură efectuate.

Chiar dacă s-ar considera că executarea silită se va face numai prin poprire, potrivit art. 781 alin. 1 NCPC, poprirea se înființează de către un executor judecătoresc din circumscripția curții de apel unde se află domiciliul sau, după caz, sediul debitorului sau terțul poprit.

Nu s-a făcut dovada nici a înființării popririi și nici a existenței unui terț poprit cu sediul sau domiciliul în circumscripția Curții de Apel Bucuresti.

Potrivit art. 781 alin. 3 NCPC, nulitatea absolută a executării este atrasă și în acest caz de nerespectare a competenței teritoriale.

Instanța constată astfel că este de prisos a se mai pronunța și asupra celorlalte apărări invocate de creditoare.

Pentru aceste motive și în temeiul art. 664 al.2 NCPC (forma in vigoare la data sesizarii executorului) instanța va respinge plangerea formulată de creditorul D__ I_____ XX AG BAAR Elvetia a formulat plângere împotriva Încheierii nr.1070/17.10.2014 dată de B__ B____ G______ în dosarul nr.1070/2014 intrucât creditorul s-a adresat cu cererea de executare unui executor judecătoresc fără competență teritorială.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plangerea formulată de creditorul D__ I_____ XX AG BAAR Elvetia cu sediul ales in București, ______________________________.62, sector 1, împotriva Încheierii nr.1070/17.10.2014 dată de B__ B____ G______ cu sediul în București, ______________________-13, sector 2, în dosarul nr.1070/2014 ca nefondata.

Executorie.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare.

Cererea de apel se va depune la Judecătoria B_____.

Pronunțată în ședință publică, azi 25.02.2015.

Președinte, Grefier,

B______ C______ V______ S____

BC/V.S. 02 Martie 2015