Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX
TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI
SECȚIA I CIVILĂ
Ședința publică din 25 Aprilie 2012
PREȘEDINTE – C____ G_______
JUDECĂTOR – C_______ A____ M______
JUDECĂTOR – P____ C_______ E____
GREFIER – B_____ I______
Pe rol judecarea cererii de recurs formulat de recurenta ______________________ -CREDITOARE PT. B____ E____ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/5.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimat fiind B__ D____ A______, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.
La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă părțile.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează instanței că dezbaterile asupra cauzei au avut loc în ședința publică din data de 11.04.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea cauzei pentru azi, la data de 18. 04.2012, apoi pentru azi, când,
TRIBUNALUL
Prin sentința civilă nr. xxxxx/05.10.2011pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de creditoarea S.C. „M___ C_________” S.R.L. în contradictoriu cu intimatul B__ D____ A______.
Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că:
Prin cererea, legal timbrată, înregistrată la instanță sub nr. xxxxx/19.04.2011, petenta S.C M___ C_________ SRL în calitate de creditoare a numitei B____ E____ , a formulat plângere împotriva B__ D____ A______ solicitând să se dispună prin hotărâre judecătorească :
Petenta arată că a formulat cerere de executare silită împotriva debitoarei B____ E____,i a înaintat-o cu poșta intimatei la data de 07.10.2009, însă aceasta nu a răspuns cererilor sale de comunicare a tuturor copiilor actelor de executare și nu a motivat refuzul de executare.
În drept a invocat disp. art. 2 și 53 din L 188/2000, art. 242 al. 1 pct. 2 și art. 274 Cod procedură civilă.
Din oficiu s-a dispus atașarea dosarului de executare.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția tardivității formulării plângerii, raportat la termenul de 5 zile prev. de art.53 din L 188/2000 și excepția lipsei calității de reprezentant a d-nei av. Ovanesian care nu are un mandat special pentru introducerea plângerii.
Pe fond a solicitat respingerea plângerii întrucât a comunicat actele de executare impuse de lege a fi comunicate creditorului și a efectuat demersurile legale pentru a verifica dacă aceasta deține bunuri .
Menționează că nu s-a făcut dovada de către creditoare că debitoarea ar avea de primit vreo moștenire, astfel că nu poate solicita aceasta instanței.
În apărare a depus înscrisuri.
În drept a invocat disp. art. 115-118 Cod procedură civilă, art. 41 și următ.din L. 188/2000 și art. 274 C.p.c.
Asupra excepțiilor invocate și din analiza probelor administrate instanța reține următoarele:
D-na F______ Ovanesian a depus împuternicire avocațială pentru redactare, promovare și susținere plângere(f.6), excepția lipsei calității de reprezentant invocată de intimată fiind neîntemeiată și urmând a fi respinsă.
Contractul de asistență juridică semnat de avocat cu creditoarea este anterior inițierii executării silite și acest aspect nu este relevant din moment ce a inițiat executarea silită în baza acestuia.
Plângerea este formulată în termenul legal de 5 zile prev. de art. 53 din L. 188/2000 și excepția tardivității este neîntemeiată și va fi respinsă, raportat la data de 11.04.2011 la care s-a restituit către petentă plicul aflat în copie la fila 10 pe care intimata a refuzat să-l primească. Contestația a fost trimisă prin poștă.
Intimata a comunicat somația de plată debitorului, a solicitat relații de la Administrația financiară Iași, privind bunurile pe care debitorul le-ar avea în proprietate , la care i s-a răspuns (f.24) că nu figurează cu bunuri, ci doar cu debite, s-a deplasat la domiciliul acestuia din Iași, __________________, ______________, __________ solicitat creditoarei taxele percepute de CIP Iași în vederea obținerii de informații cu privire la locul de muncă al acestuia, a solicitat relații de la Casa de Pensii Iași la 7.06.2011(f.21-31).
Executorul judecătoresc nu poate fi obligat la identificarea unor succesiuni nedeschise întrucât creditoarea nu a solicitat aceasta prin cererea de executare silită și nu a făcut dovada că debitorul are vocație la vreo moștenire.
Plângerea formulată este neîntemeiată și urmează a fi respinsă potrivit art. 41 și următ.din L.188/2000.
În temeiul art. 274 C.p.c. obligă pe contestatoare să plătească intimatei suma de 200 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs contestatoarea S.C. „M___ C_________” S.R.L., criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea recursului, recurenta a susținut că cererea de executare silită ce formează obiectul dosarului de executare nr. 101/2008 a fost formulată la data de 07.10.2009, cererea de încuviințare a executării silite fiind admisă. Ulterior datei la care a fost încuviințată executarea silită, nu a i-a mai fost adus la cunoștință stadiul procedurii execuționale ori actele de executare îndeplinite, deși a formulat mai multe cereri în acest sens, executorul judecătoresc neîndeplinind atribuțiile legale care impun depunerea tuturor demersurilor pentru punerea în executare a titlul executoriu reprezentat de o hotărâre judecătorească.
De asemenea sub aspectul legalității recurenta critică faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra suspendării judecării prezentei cereri până la soluționarea contestației la executare promovată împotriva procesului verbal de încetare a executării silite și nu a comunicat către recurentă copiile probatoriului administrat , respectiv copia dosarului de executare.
Intimatul, legal citat, nu a depus întâmpinare și nici nu s-a prezentat în fața instanței.
În faza recursului nu s-au administrat probe noi.
Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea introductivă, petenta S.C. „M___ C_________” S.R.L. a solicitat obligarea intimatului B.E.J. D____ A______ la comunicarea dovezii îndeplinirii tuturor actelor de executare solicitate prin cererea de executare silită cu care a fost investit sau la prezentarea unui raport scris cu stadiul executării; la înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare și a altor bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului B____ E____ pe care urmează a-i identifica prin solicitarea de relații de la ITM local; la urmărirea silită mobiliară a debitorului, prin identificarea bunurilor mobile taxabile și netaxabile cu care acesta figurează înscris la organul fiscal sau care se află la domiciliul acestuia; la urmărirea silită a debitorului B____ E____,prin identificarea bunurilor mobile. În acest sens, executorul judecătoresc urmează a solicita relații de la consiliul local cu privire la bunurile imobile taxabile ale debitorului și, în egală măsură, urmează a fi îndatorat la deplasarea la domiciliu în vederea identificării bunurilor nesupuse impozitării proprietatea acestuia; la identificarea succesiunilor nedeschise (nedezbătute) de pe urma părinților debitorului; la continuarea executării silite a imobilului în forma urmăririi acestuia fără a condiționa urmărirea de partajarea anterioară a imobilului. Acțiunea introductivă a fost întemeiată pe disp. art. 53 din Legea nr. 188/2000.
Prin sentința civilă nr. 4607din 12.10.2006 pronunțată de Judecătoria C________ a fost obligat debitoarea B____ E____ să plătească creditoarei S.C. „M___ C_________” S.R.L. suma de 30,89 USD și 2506,95 lei reprezentând debit restant.
Întrucât debitoarea nu a achitat aceste sume, creditoarea a solicitat executarea silită la Biroul Executorului Judecătoresc A_______ C_______, formându-se dosarul de executare nr.101/2008, fiind emise următoarele acte: proces – verbal s-au stabilit cheltuieli de executare, somație, adresă de înființare poprire, solicitare de relații de la Administrația Finanțelor Publice, de la Casa de Asigurări de Sănătate Iași, Inspectoratul Teritorial de Muncă Iași, de la Primăria Municipiului Iași, de la Serviciul de Evidența Populației și proces-verbal de constatare această somație împreună cu procesul – verbal fiind comunicate debitorului.
În drept Tribunalul apreciază că deși soluția pronunțată de prima instanță este corectă, motivarea acesteia se impune pe alte considerente:
Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit art. 6 din același act normativ, executorii judecătorești nu pot refuza îndeplinirea unui act dat în competența lor decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.
Conform dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 188/2000 (1) refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini un act sau de a efectua o executare silită se motivează, dacă părțile stăruie în cererea de îndeplinire a actului, în termen de cel mult 5 zile de la data refuzului. (2)În cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.”
Din coroborarea alin. 1 și 2 ale art. 53 rezultă că, în ceea ce privește obiectul plângerii, legiuitorul din 2000 a înțeles să facă distincție între atribuția executorului de a efectua o executare silită și îndeplinirea celorlalte acte prevăzute de legea nr. 188/2000.
Astfel, a fost supus acestui mijloc procedural numai refuzul executorului judecătoresc de a îndeplini un act, refuz cu privire la care a reglementează obligația de motivare.
Pentru refuzul de a efectua acte de executare silită Codul de procedură civilă prevede un alt mijloc procedural, și anume contestația la executare, iar nu plângerea reglementată de art. 53 din legea nr. 188/2000, acest din urmă act normativ prevăzând pentru executorul care refuză să efectueze un act de executare silită numai obligația de a-și motiva refuzul în 5 zile.
Reiese intenția legiuitorului de a scoate din sfera de aplicare a alin. 2 al art. 53 din legea nr. 188/2000 refuzul executorului judecătoresc de a efectua acte de executare silită și din interpretarea istorică a legii nr. 188/2000 și a O.U.G. nr. 138/2000. Astfel, la data adoptării legii nr. 188/2000 era publicată O.U.G. nr. 138/2000 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, care lărgise obiectul contestației la executare în sensul că pe această cale se poate ataca și refuzul executorului de a efectua un act de executare silită, iar Legea nr. 188/2000 urma să se aplice din februarie 2001, deci după _____________________ O.U.G. nr. 138/2000 care inițial fusese stabilită pentru data de 2.01.2001.
Pe de altă parte, această soluție este justificată și de alte considerente: pe de o parte, instanța care poate să cenzureze acest refuz este instanța de executare la care se formează dosarul de executare silită, nefiind obligatoriu ca instanța de executare să fie și instanța în raza căreia se află sediul biroului executorului judecătoresc, iar pe de altă parte, împiedicarea eludării taxelor judiciare de timbru la care este supusă contestația la executare.
Concluzionând, se poate afirma ca plângerea prevăzuta de art. 53 din legea nr. 188/2000 se refera la un refuz, rezultat al inacțiunii executorului judecătoresc, însa nu la un refuz implicit, când procedura de atacare a respectivului act de executare este numai contestația la executare propriu-zisa.
Prin urmare, având în vedere că cererea de chemare în judecată a fost întemeiată dispozițiile art.53 din Legea nr.188/2000 creditoarea menționând expres că înțelege să formuleze plângere și în condițiile în care la dosarul cauzei nu se regăsește înscrisul care să ateste refuzul motivat al executorului judecătoresc de a întocmi un act, respectiv proces verbal, refuz care ar putea fi atacat cu plângere, Tribunalul apreciază că în mod greșit creditoarea a ales calea procedurală a plângerii, dispozițiile legale în materie acordându-i posibilitatea de a formula contestație la executare conform art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă.
Cu privire la celelalte critici, Tribunalul le apreciază ca nefondate în condițiile în care din consemnările încheierilor de ședință rezultă că petentei i-au fost comunicate toate înscrisurile depuse de intimat, iar faptul că prima instanță nu a dispus în mod în mod expres asupra cererii de suspendarea prezentei cauze, din moment ce a pronunțat o hotărâre, este evident faptul că soluția ce a fost adoptată a fost aceea de respingere a cererii de suspendare, și pentru considerentele arătate mai sus aceasta este soluția care se impune și cu privire la cererea de suspendare a judecării prezentului recurs.
Față de considerentele expuse mai sus, Tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta ______________________ împotriva sentinței civile nr. xxxxx/5.10.2011 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXXX, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,25.04.2012.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
C.G. C.A.M. P.C.E. B.I.
Red.C.G.
L.V./24.05.2012
Judecător fond: B_____ T______
2 ex.
Termeni și Condiții
Politica de confidențialitate
Politica Cookies
© Copyright Avocatura.com SRL 2003-2025