Dosar nr.XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI – SECȚIA A II-A CIVILĂ

SENTINȚA CIVILĂ NR. 7494

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.10.2015

INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:

PREȘEDINTE: F______ F____

GREFIER: V________ S_____

Pe rol se află soluționarea cauzei civile privind pe petentul R___ V_____ și pe intimatul B__ P_____ V______, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul R___ V_____ prin apărător, lipsă fiind intimatul B__ P_____ V______.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că nu au fost comunicate actele efectuate în dosarul de executare nr. 727/2012 al B__ P_____ V______, precum și că s-a depus la dosar, de către petent, cerere de lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.

Apărătorul petentului depune la dosar împuternicire avocațială și actele efectuate în dosarul de executare nr. 727/2012 al B__ P_____ V______.

La interpelarea instanței, avocatul petentului – N____ R_____ precizează că este în structura B___ și nu figurează înscris în tabelul avocaților afișat pe site-ul Ministerului Justiției.

Instanța, verificând tabloul avocaților afișat pe site-ul Ministerului Justiției și constatând că N____ R_____ nu figurează înscrisă, apreciază că nu-l poate reprezenta pe petent, motiv pentru care lasă cauza la sfârșitul ședinței de judecată.

La cel de-al doilea apel nominal făcut în ședința publică a răspuns petentul R___ V_____ personal, lipsă fiind intimatul B__ P_____ V______.

Petentul depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 20 lei și un set de înscrisuri, în dublu exemplar.

Instanța pune în discuție calificarea juridică a cererii deduse judecății.

Petentul precizează că cererea dedusă judecății reprezintă o plângere formulată împotriva refuzului executorului judecătoresc, întemeiată pe disp. art. 53 din Lg. nr. 188/2000, iar potrivit principiului disponibilității, a stabilit cadrul procesual.

Instanța, față de disp. art. 56 alin. 1 din Lg. nr. 188/2000, califică cererea dedusă judecății ca fiind o contestație la executare și invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului.

Contestatorul arată că prin cererea depusă la dosar la termenul de astăzi, a solicitat obținerea încuviințării la Judecătoria Sectorului 5 București pentru a se extinde executarea și asupra bunurilor din sectorul 5, unde debitorii au în prezent domiciliile. De asemenea, mai precizează că executorul judecătoresc a refuzat efectuarea acestor acte, iar potrivit principiului disponibilității, dorește să se judece în acest cadru procesual. Cu privire la excepția invocată din oficiu, pune concluzii de respingere, având în vedere că se plânge împotriva actelor efectuate în dosarul de executare.

Instanța reține cauza pentru soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive a intimatului, invocate din oficiu.

După rămânerea în pronunțare și mai înainte de terminarea ședinței de judecată, contestatorul depune la doar note scrise.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București la data de 09.10.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, petentul R___ V_____ a formulat plângere împotriva intimatului B__ P_____ V______, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună obligarea acestuia la continuarea executării în dosarul de executare nr. 727/2012 pe raza Judecătoriei Sectorului 5 București.

În motivare, s-a arătat că intimatul refuză să îndeplinească actele de executare, respectiv să continue executarea silită în circumscripția teritorială a Judecătoriei Sectorului 5 București, dispuse prin încheierea din data de 19.06.2015, pronunțată de Judecătoria Sectorului 5 București, în dosarul nr. xxxxx/302/2015, prin care s-a încuviințat executarea silită în dosarul de executare nr. 727/2012 al B__ P_____ V______.

Totodată, petentul a arătat că își întemeiază, în principal, cerere pe împrejurarea că încheierea de încuviințare a executării silite pe raza Judecătoriei Sectorului 5 București nu a fost desființată și nici nu s-a înregistrat vreo contestație la executare care să-i conteste efectele.

De asemenea, s-a mai precizat că această încuviințare a fost pronunțată în timp ce Judecătoria Sectorului 3 București judeca contestația la executare, în dosarul nr. xxxxx/301/2014, împotriva actelor de executare îndeplinite de executor pe raza de competență a Judecătoriei Sectorului 3, însă încetarea executării silite dispuse în cauză de Tribunalul București, prin decizia nr. 1524R/23.07.2015f, nu poate avea niciun efect pe raza de competență a Judecătoriei Sectorului 5 și nici nu desființează/anulează încheierea de încuviințare a executării pronunțate de Judecătoria Sectorului 5 București, la data de 19.06.2015 pe raza sectorului 5.

Cu toate acestea, executorul P_____ V______, invocând încetarea executării silite pe raza sectorului 3, dispuse de tribunal, a refuzat să acorde eficiență juridică încheierii de încuviințare a executării silite pe raza sectorului 5.

În drept, au fost invocate disp. art. 373 alin. 2 și 3, art. 373¹ alin. 2, 3, 5 și 6 C__ din 1865, Lg. nr. 188/2000.

Cererii, i-au fost anexate, în copie următoarele înscrisuri: cerere de continuare a executării silite și răspunsul acordat de B__ P_____ V______, extras de pe site-ul Judecătoriei Sectorului 5 București, decizia civilă nr. 1524R/23.07.2014, pronunțată de Tribunalul București – Secția a IV-a Civilă.

Intimatul nu a formulat întâmpinare.

În ședința publică de astăzi, 20.10.2015, petentul a depus la dosar, în copie, acte din dosarul de executare nr. 727/2012 al B__ P_____ V______.

La termenul de astăzi, instanța a calificat cererea dedusă judecății ca fiind o contestație la executare. Totodată, a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului.

Analizând excepției lipsei calității procesuale a intimatului B__ P_____ V______, instanța reține următoarele:

Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorul judecătoresc este învestit să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit disp. art. 7 alin. 1 lit. a) din aceeași lege, executorul judecătoresc are, pe lângă altele, atribuția de a pune în executare dispozițiile cu caracter civil din titlurile executorii.

De asemenea, disp. art. 60 alin. 1 și 61 din Legea nr. 188/2000 prevăd că actele executorilor judecătorești sunt supuse, în condițiile legii, controlului instanțelor judecătorești competente, cei interesați sau vătămați prin actele de executare putând formula contestație la executare, în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.

Executorul judecătoresc are rolul de a îndeplini un serviciu de interes public, acesta neputând fi parte într-o acțiune în fața instanței judecătorești cu privire la actele de executare îndeplinite în exercitarea atribuțiilor sale. Calitate procesuală activă și pasivă în cadrul unei contestații la executare au doar persoanele asupra cărora se răsfrâng direct efectele admiterii, respectiv ale respingerii contestației la executare.

Față de considerentele ce preced, instanța,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a intimatului B__ P_____ V______.

Respinge acțiunea formulată de contestatorul R___ V_____, domiciliat în București, ______________________ nr. 41, sector 5, în contradictoriu cu intimatul B__ P_____ V______, cu sediul în București, ______________________. 5, ______________, _____________, sector 3, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi, 20.10.2015.

PREȘEDINTE,GREFIER,