ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 6961

Ședința publică din 14.11.2013

Președinte: A__-M____ A_________

Grefier: S____ B_______

S-a luat în examinare plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulată de petentul G____ D____ în contradictoriu cu intimatul Birul Executorului Judecătoresc G____ H______ D_____.

La apelul nominal se prezintă petentul, lipsind reprezentantul intimatului.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei după care, se constată depune la dosar prin serviciul registratură, copia certificată a dosarului execuțional nr. 102/2012 al B__ G____ H______ D_____.

De asemenea, se constată depuse din partea petentului o ________ înscrisuri.

La solicitarea instanței, petentul precizează că în prezentul dosar solicită a se ține cont de valoarea imobilului de la data încheierii contractului de ipotecă, respectiv 05.05.2008, iar înscrisurile pentru încuviințare nu au fost puse în discuție în instanță, astfel că solicită ca executorul judecătoresc să ia în considerare actele încheiate de CEC după data indicată. Mai arată petentul că nu are acces nici la contractul inițial și nici la celelalte acte adiționale, iar în prezenta cauză nu are alte cereri.

Nefiind formulate alte cereri sau probe de administrat, instanța constată încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în fond.

Petentul solicită admiterea cererii astfel cum a fost formulată, să fie obligat executorul judecătoresc să îndeplinească hotărârea pronunțată, respectiv să ia în considerare suma stabilită prin contractul de ipotecă. Cu cheltuieli de judecată.

I N S T A N Ț A

Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 14.08.2013, petentul G____ D____ a chemat în judecată intimatul Birul Executorului Judecătoresc G____ H______ D_____, formulând plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de a îndeplini în executare silită sentința civilă nr. 676/28.01.2013 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/55/2012 al Judecătoriei A___, care constituie titlu executoriu împreună cu Contractul de ipotecă nr. 2221/06.05.2008 potrivit încheierii de încuviințare a executării silite din data de 29.09.2010 pronunțată în dosarul nr. xxxxx/xxxxxxx.

Petentul a mai solicitat a fi transmis executorului judecătoresc raportul de evaluare din 05.05.2008 al CEC A___, cu valorile de ipotecă de 213.300 lei și 170.000 lei, din dispozitivul sentinței civile nr. 676/28.01.2013 care constituie un titlu executor ce trebuie îndeplinit.

În drept au fost invocate prevederile noului cod civil, Legea nr. 188/2000.

În susținerea cererii, în cadrul probei cu înscrisuri, au fost depuse la dosar : publicația de vânzare imobiliară, sentințe civile, contract de ipotecă, adrese.

La data de 09.09.2013, petentul a depus la dosar o precizare de acțiune prin care a arătat că nu există nici o hotărâre judecătorească prin care acesta să fie obligat la plata către CEC a sumei de 146.055,44 lei și mai mult, CEC A___ pretinde fără nici o justificare creanța, iar executorul judecătoresc refuză să constate în dosarul nr. 172/2010 că această creanță nu este dovedită, nu este reală, certă, lichidă și exigibilă.

Intimatul nu și-a precizat poziția față de acțiune.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

La data de 29.09.2010, s-a încuviințat executarea silită împotriva petentului pentru recuperarea sumei de 146.055,44 lei, executorul judecătoresc începând executarea silită imobiliară împotriva petentului. Pentru evaluarea imobilului aparținând petentului s-a întocmit un raport de evaluare de către Slavin I___, la data de 04.12.2009, stabilindu-se valoarea de piață a apartamentului petentului nr. 19 situat în A___, _________________, ____________ la suma de 97.000 lei, echivalentul sumei de 23.000 euro.

Prin prezenta plângere petentul a invocat refuzul executorului judecătoresc de a lua în considerare valoarea stabilită prin contractul de ipotecă, respectiv 213.300 lei.

Instanța reține că în cazul executării silite imobiliare, conform art. 500 alin. 2 C.pr.civ. din 1865, executorul va stabili de îndată prețul imobilului, iar în cazul în care consideră necesar va cere părerea unui expert. Dispozițiile art. 411 alin. 3 sunt aplicabile.

Întrucât în speță exista un raport de evaluare întocmit anterior începerii executării silite, executorul judecătoresc a avut în vedere valoarea stabilită prin acesta, neexistând niciun impediment în acest sens. Mai mult, instanța reține că nu există nicio dispoziție care să oblige executorul judecătoresc să ia în considerare valoarea imobilului stabilită prin contractul de ipotecă, atât timp cât nu există un acord al părților în acest sens.

Conform art. 56 alin. 2 din Legea nr. 188/2000, în cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.

Având în vedere că pe de o parte, în speță, executorul judecătoresc nu are obligația de a stabili prețul de vânzare al imobilului în funcție de valoarea stabilită prin contractul de ipotecă iar pe de altă parte că neluarea în considerare a acestei valori nu reprezintă un refuz de îndeplinire a unui act de executare, instanța reține că plângerea petentului este neîntemeiată, motiv pentru care o va respinge.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulată de petentul G____ D____ în contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC G____ H______ D_____.

Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică azi, 14.11.2013.

Președinte Grefier

A__-M____ A_________ S____ B_______

Red/dact

AMA/SB – 09.12.2013

4 ex/2 comunicări

- G____ D____ – A___, __________________, ____________, ______________________> - B__ G____ H______ D_____ – A___, ____________________, ______________________>