Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

SECȚIA CIVILĂ

Sentința civilă nr. xxxxx/2015

Ședința publică de la 14 Decembrie 2015

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE: E____ A______ N_____

Grefier: G________ D_____ U____

Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul C___ R___ D___ și pe intimatul BIROUL EXECUTORULULUI JUDECATORESC C_______ B_____ M____, având ca obiect contestație la executare.

La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns contestatorul personal, lipsind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la data de 04.12.2015 s-a depus la dosar dovada de achitare a diferentei de taxa judiciara de timbru din partea contestatorului, după care:

Instanța procedează la identificarea contestatorului C___ R___ D___, legitimat cu CI ________ nr.xxxxxx.

In temeiul art.651 alin.1 NCPC, instanta invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, având în vedere ca sediul debitoarei Banca Națională a României este in Sectorul 3 și acordă cuvântul asupra excepției invocate.

Contestatorul susține că, competența teritorială este relativă și executarea s-a început la biroul executorului judecătoresc cu sediul în sectorul 1. Susține contestatorul că este competentă Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti.

Instanța rămâne în pronunțare pe excepția necompetenței teritoriale invocată din oficiu.

Dupa deliberare,

INSTANȚA

Deliberand asupra cauzei civile de fata, retine urmatoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, la data de 21.09.2015, sub nr.XXXXXXXXXXXXXX, contestatorul C___ R___ D___, domiciliat in sector 2, București, _________________, __________________________ contestatie la executare in contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULULUI JUDECATORESC C_______ B_____ M____, cu sediul in sector 1, București, ______________________.17, ____________, impotriva Incheierii executorului din data de 10.09.2015 prin care i s-a respins cererea de incuviintare a executarii silite impotriva debitoarei Banca Națională a României.

În motivare, contestatorul a invocat nelegalitatea Incheierii executorului din data de 10.09.2015 prin care i s-a respins cererea de incuviintare a executarii silite impotriva debitoarei Banca Națională a României, aratand ca refuzul executorului nu este unul intemeiat.

Intimatul a depus intampinare prin care a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata.

La termenul de judecata din data de 14.12.2015, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, asupra careia a ramas in pronuntare.

Analizând materialul probator, prin prisma acestei excepții, instanța reține următoarele:

La data de 03.09.2015 contestatorul C___ R___ D___ s-a adresat BIROULUI EXECUTORULULUI JUDECATORESC C_______ B_____ M____ pentru executarea silita a debitoarei Banca Națională a României.

Potrivit art.712 alin.1 NCPC, republicat:’’ (1) Împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. De asemenea, se poate face contestație la executare și în cazul în care executorul judecătoresc refuză să efectueze o executare silită sau să îndeplinească un act de executare silită în condițiile legii’’, iar potrivit dispozitilor art.714 alin.1 NCPC republicat, contestația se introduce la instanța de executare.

Conform art.651 alin.1 NCPC, republicat, modificat prin art.I pct.21 din Legea nr.138/2014:’’ (1) Instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel. Dacă domiciliul sau, după caz, sediul debitorului nu se află în țară, este competentă judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul creditorului, iar dacă acesta nu se află în țară, judecătoria în a cărei circumscripție se află sediul biroului executorului judecătoresc învestit de creditor.’’

Art.651 alin.3 NCPC republicat stabileste ca:’’(3) Instanța de executare soluționează contestațiile la executare, precum și orice alte incidente apărute în cursul executării silite, cu excepția celor date de lege în competența altor instanțe sau organe.’’

Instanța reține ca, in speta, sediul presupusei debitoare Banca Națională a României la data sesizării organului de executare, ca si in prezent, se afla in sectorul 3.

Prin urmare, avand in vedere toate considerentele expuse mai sus, in speta, calitatea de instanta de executare o are Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.

Referitor la împrejurarea dacă competența teritorială, astfel cum a fost reținută mai sus este reglementată de norme de ordine publică sau de ordine privată, cu consecința posibilității sau nu a instanței de a invoca din oficiu necompetența teritorială, se impun urmatoarele precizări: din modul de redactare a dispozitiilor art.651 NCPC se poate deduce intenția legiuitorului de a conferi instanței de executare o competentă teritorială exclusivă.

Pe fondul tuturor acestor considerente, reținând astfel caracterul absolut al competenței teritoriale de soluționare a contestației la executare, de la care nici părțile, nici instanța nu pot deroga, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucuresti și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, căreia i se va înainta dosarul.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti, exceptie invocata de instanta din oficiu.

Declina competenta solutionarii cauzei privind pe contestatorul C___ R___ D___, domiciliat in sector 2, București, _________________, ______________, in contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULULUI JUDECATORESC C_______ B_____ M____, cu sediul in sector 1, București, ______________________.17, ____________, in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti si inainteaza cauza catre acesta instanta, spre competenta solutionare.

F___ cale de atac.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 14.12.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

E____ A______ NEȚOIUGEORGIANA D_____ U____

RED/DACT/E.A.N./17.12.2015/02 EX

R O M Â N I A JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI

Operator de date cu caracter personal nr. 4904

București, ______________________ - 4, sector 4, Tel. : xxxxxxxxxxxxx,

Fax : xxxxxxxxxxxxx

Dosar civil nr. XXXXXXXXXXXXXX

Emisă: 17.12.2015

CĂTRE,

JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI

Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe nr.XXXXXXXXXXXXXX având ca obiect contestație la executare formulata de contestatorul C___ R___ D___ în contradictoriu cu intimatul BIROUL EXECUTORULULUI JUDECATORESC C_______ B_____ M____, conținând un număr de ......file, întrucât prin sentința civilă nr.xxxxx/14.12.2015 s-a admis excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului I București și s-a dispus declinarea competentei în favoarea dumneavoastră.

PREȘEDINTE, GREFIER,

E____ A______ N_____ G________ D_____ U____