Dosar nr. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BACĂU

SECȚIA CIVILĂ

SENTINTA CIVILĂ Nr. 5549/2014

Ședința publică de la 16 Octombrie 2014

Completul compus din:

PREȘEDINTE C______ C_________ Țimiraș

GREFIER E____ T________

Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe petent D_____ V_______ și pe intimat M________ M______, intimat S.C.P.E.J. C______ ȘI ASOCIATII, având ca obiect

plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc .

Cursul dezbaterilor a fost consemnat în încheierea de ședință din 14.10.2014, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, în temeiul art. 150 C.pr.civ., a reținut cauza spre soluționare.

Din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea la data de 16.10.2014, când, după ce a deliberat în secret în Camera de Consiliu, conform art. 256 C.pr.civ., a adoptat următoarea hotărâre:

INSTANȚA

deliberând

Asupra cauzei civile de față constată următoarele:

Prin cererea adresată Judecătoriei Bacău la data de 16 07 2014 și înregistrată sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta D_____ V_______ in contradictoriu cu intimații S.C.P.E.J. C______ ȘI ASOCIAȚII și M________ M______ a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de a continua executarea silită imobiliară in dosarul de executare 667/2011 asupra imobilelor aflate in proprietatea S.C. A__ TOURING AGENCY S.R.L. situate in ___________________ Mun. Bacău.

Cererea a fost legal timbrată cu 20 lei taxă judiciară de timbru.

In motivarea cererii se arată de către petentă că a formulat cerere de executare silită împotriva debitorului M________ M______ conform titlului executoriu reprezentat de decizia civilă nr. 92 a Curții de Apel Bacău in dosarul nr. 971.XXXXXXXXXX. Având in vedere insolvabilitatea debitorului, a solicitat instanței revocarea unor vânzări realizate in frauda creditorului printre care și două înstrăinări de terenuri către S.C. A__ TOURING AGENCY S.R.L.

Prin sentința civilă nr.2512/09.03.2012 completată prin sentința civilă nr.4500/15.05.2012 ambele pronunțate în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX* , Judecătoria Bacău a admis cererile revocatorii și a dispus revocarea contractului de vânzare-cumpărare nr. 1730/14.06.2007 și a contractului nr. 1729/14.06.2007.

După rămânerea irevocabilă a celor două sentințe, a solicitat executorului judecătoresc urmărirea silită a bunurilor ce au făcut obiectul contractelor revocate.

Prin procesul verbal nr. 667¹1/2011, executorul judecătoresc dispus suspendarea executării silite a bunului imobil și a motivat această măsură prin împrejurarea conform căreia în urma revocării contractului de vânzare-cumpărare, bunul imobil „ este bun comun cu soția M________ D______, potrivit art. 493 C.Pr. Civ. executarea va continua după împărțeala bunurilor comune, pe calea contestației la executare „.

Critică această hotărâre și arată că în urma revocării bunul imobil nu a revenit în patrimoniul comun al soților M________ M______ și Minciogă D______.

Acțiunea pauliană este o acțiune în inopozabilitatea actului fraudulos. In aceste condiții, este criticabilă opțiunea instanțelor și a legiuitorului de a califica acțiunea pauliană ca fiind una „ revocatorie „ , dar și de a considera, în anumite situații , că efectul său constă în revocarea actului. Pe lângă faptul că desemnarea in acest mod a acțiunii pauliene nu este în măsură să cuprindă natura sa specifică, aceea de a fi o acțiune în inopozabilitatea unui act juridic, utilizarea termenului de „ revocare „ poate fi și sursa unor confuzii, în condițiile în care el este departe de a fi unul precis.

Prin administrarea acțiunii pauliene, actul atacat este declarat inopozabil față de creditorul care a avut inițiativa declanșării demersului judiciar. În alți termeni, actul atacat este considerat ca fiind lipsit de efectele sale în raporturile dintre creditorul reclamant, pe de-o parte și terțul pârât , pe de altă parte.

Admiterea acțiunii pauliene are ca efect inopozabilitatea actului fraudulos față de creditorul reclamant. Actul atacat își menține valabilitatea și continuă să producă efecte între părțile care au participat la încheierea lui. Este motivul pentru care valoarea înstrăinată de către debitor nu se mai întoarce în patrimoniul său. La fel, excedentul ce depășește valoarea creanței creditorului urmăritor rămâne în patrimoniul terțului dobânditor.

După cum se observă textul de mai sus nu se poate aplica în speța de față, domeniul de aplicare al acestuia referindu-se exclusiv la situația când bunul se află în proprietatea soților.

Or, în cazul petentei, o acțiune de partaj ar fi in admisibilă tocmai pentru că cei doi soți nu sunt proprietari, așa cum a arătat mai sus. În aceste condiții, se vede în situația că are un titlu executoriu, să fi obținut inopozabilitatea vânzărilor frauduloase și să nu mai existe nici o modalitate de a fructifica hotărârile judecătorești, acestea fiind golite de conținut.

In drept a invocat petenta dispozițiile art. 975 Cod Civil 1965, art. 56 alin. 2 din Legea 188/2000.

In dovedirea cererii se depune de către petentă copii de pe procese verbale de suspendare a executării silite încheiate de executorul judecătoresc la data de 03 06 2014 in dosarele de executare 667 ind. 2/2011, 667 ind. 1/2011, 667 ind. 3/2011, copia sentinței civile 2512/2012 a Judecătoriei Bacău, contracte de vânzare cumpărare in formă autentică.

Intimatul M________ M______ a formulat întâmpinare prin care a invocat că cererea este inadmisibilă, nefiind îndeplinite condițiile de admisibilitate ale plângerii reglementate de art. 56 alineat 2 din Legea 188/2000. Refuzul nu este unul nejustificat ci unul justificat fiind motivat ca atare in cuprinsul procesului verbal de suspendare. Măsura suspendării a fost impusă de lege, singura cale care ar fi putut fi urmată de către creditor fiind cea a contestației la executare prevăzută de art. 399 alin 1 Cod Procedură Civilă 1865 și art. 61 din Legea 199/2000. Măsura suspendării este justificată, fiind dealtfel impusă prin sentința civilă a Judecătoriei Bacău nr 6980/2013.

In cauză s-a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.

Din actele și lucrările dosarului instanța reține următoarea situație de fapt:

Petenta creditoare D_____ V_______ s-a adresat S.C.P.E.J. C______ și Asociații pentru punerea in executarea a deciziei civile 92/2010 a Curții de Apel Bacău in vederea recuperării de la pârâtul M________ M______ a sumei de 2.057.825,34 lei precum și a dobânzii aferente, formându-se dosarele de executare 667 ind. 1/2011, 667 ind. 2/2011, 667 ind. 3/2011.

Prin procesele verbale de suspendare încheiate la data de 03 07 2014 de către executorul judecătoresc C______ I___ în toate cele trei dosare de executare s-a dispus suspendarea executării silite începută întrucât imobilele terenuri urmărite situate in intravilanul _______________________________ 884- 886, 883- 885), și municipiul Bacău (număr cadastral xxxxx), sunt bunuri comune cu soția M________ D______. Potrivit art. 493 Cod procedură civilă executarea va continua după împărțeala bunurilor comune, pe calea contestației la executare.

In drept, potrivit art. 56 din Legea 188/2000, (2) în cazul refuzului nejustificat de îndeplinire a atribuțiilor prevăzute la alin. (1), partea interesată poate introduce plângere, în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz, la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.

Excepția inadmisibilității cererii invocată de către intimatul M________ M______ urmează a fi respinsă întrucât din motivarea acesteia rezultă că se invocă chestiuni vizând temeinicia măsurii de suspendare a executării silite (condițiile in care aceasta a fost dispusă, motivarea acesteia) și care urmează a fi analizate pe fondul cauzei.

Pe fond, instanța reține că terenurile pentru care s-a început urmărirea silită au făcut obiectul contractelor de vânzare cumpărare 1729/14 06 2007 și 1730/14 06 2007 autentificate la BNP C________ E____, prin care M________ M______ și M________ D______ le-au transmis către S.C. A__ TOURING AGENCY S.R.L. Bacău.

Prin sentința civilă 2512/09 03 2012 și sentința de completare dispozitiv 4500/15 05 2012 ale Judecătoriei Bacău, irevocabile, s-a dispus revocarea contractelor de vânzare cumpărare 1729/14 06 2007 și 1730/14 06 2007 autentificate la BNP C________ E____.

In cauză s-au reținut ca fiind incidente dispozițiile art. 975 Cod civil care prevăd că fundamentul acțiunii pauliene este prejudiciul pentru creditor, rezultat din actul a cărui nulitate se solicită și din starea de insolvabilitate a debitorului. Prejudiciul există ori de câte ori actul atacat de creditor a făcut să se nască sau să se mărească insolvabilitatea debitorului iar pârâtul M________ M______ a înstrăinat bunuri imobile din patrimoniul său, pentru a-și crea insolvabilitatea, în contextul în care creditoarea D_____ V_______ efectua demersuri pentru realizarea creanței sale potrivit deciziei civile 92/2010 a Curții de Apel Bacău.

Efectele acțiunii revocatorii (pauliene) sunt acelea că actul dovedit fraudulos va fi inopozabil creditorului. Creditorul va putea astfel urmări bunul ca și cum acesta nu ar fi ieșit din patrimoniul debitorului. In speță, așa după cum rezultă din contractele de vânzare cumpărare, terenurile înstrăinate sunt proprietatea devălmașă a soților M________ D______ și M________ M______, astfel că din patrimoniul debitorului a ieșit doar o cotă din respectivele bunuri și nu bunul in întregul său.

Potrivit art. 493 Cod Procedură civilă, creditorii personali ai unui debitor coproprietar sau codevălmaș nu vor putea să urmărească partea acestuia din imobilele aflate în proprietate comună, ci vor trebui să ceară mai întâi împărțeala acestora.

Prin urmare, petenta creditoare trebuie să solicite împărțirea bunurilor comune a soților M________ pentru ca ulterior să poată urmări cota sau bunurile atribuite exclusiv debitorului M________ M______. Aceasta deoarece, admiterea acțiunii pauliene are ca efect doar ignorarea de către creditorul urmăritor a efectelor actului fraudulos, nu și posibilitatea acestuia de urmărire a bunurilor pentru care debitorul este coproprietar in cotă neindividualizată.

In același sens sunt și considerentele sentinței civile 6980/2013 a Judecătoriei Bacău și deciziei civile 181/2014 a Tribunalului Bacău (dosar xxxxx/180/2013) prin care s-a statuat că urmărirea unui alt imobil bun codevălmaș al soților M________ nu se poate realiza decât după împărțirea bunurilor comune.

Pentru aceste considerente plângerea urmează a fi respinsă ca nefondată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge excepția inadmisibilității plângerii.

Respinge plângerea ca nefondată formulată reclamanta D_____ V_______ CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliu ales munic. Bacău , ___________________________.20, județ Bacău în contradictoriu cu pârât M________ M______ domiciliat în ____________________________, județul Bacău, S.C.P.E.J. C______ și Asociații cu sediul în mun. Bacău, ____________________, ___________, județ Bacău.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Bacău .

Pronunțată în ședința publică de la 16 Octombrie 2014

RED. CCȚ/07.11.2014

tehnored _____________

ex.5