ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___

SECȚIA CIVILĂ

Dosar nr.XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 375

Ședința publică din data de 14 martie 2013

Președinte : N_______ C____

Judecător S______ C_______ Ș______

Judecător S_____ N______

Grefier : G_______ S____

S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul C____ I___ în contradictoriu cu intimata petentă H______ Slavița și intimatul B_____ E___________ Judecătoresc P_________ H____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 18.12.2012 pronunțată de Judecătoria A___ în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal se prezintă reprezentantul recurentului – avocat C_____ P____ din Baroul A___ și reprezentanta intimatei H______ – avocat R____ V______ din Baroul A___, absente fiind părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită .

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată că prin serviciul registratură, la data de 11.03.2013, intimata H______ Slavița a depus la dosar întâmpinare prin care solicită respingerea recursului .

Instanța comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentului.

Nemaifiind formulate alte cereri, constatând cauza în stare de judecată instanța acordă cuvântul în dezbaterea recursului.

Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul respingerii cererii privind obligarea executorului judecătoresc la continuarea licitației prin reducerea prețului de vânzare, cu cheltuieli de judecată. Depune la dosar chitanță privind onorariul avocațial.

Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat și solicită obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată.

T R I B U N A L U L:

Deliberând asupra recursului înregistrat la Tribunalul A___ la data de 14.02.2013 constată că prin sentința civilă nr.xxxxx din 18.12.2012 pronunțată de Judecătoria A___, în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX a admis plângerea formulată de petenta H______ Slavița în contradictoriu cu intimații B__ P_________ H____ și C____ I___ și a dispus continuarea vânzării la licitație publică a imobilului situat în A___, ___________________. 19, jud. A___, înscris în CF xxxxx A___, conform dispozițiilor art. 509 al. 5 din Cap. IV din Cartea a V-a a Codului de procedură civilă.

Nu au fost acordate cheltuieli de judecată.

Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în motivare faptul că prin decizia civilă nr. 118/15.03.2012 a Tribunalului A___, pronunțată în dosarul nr. XXXXXXXXXXXX, rămasă irevocabilă în urma respingerii recursului prin decizia civilă nr. 1662/26.06.2012 a Curții de Apel Timișoara, având ca obiect partajul bunurilor comune dobândite în timpul căsătoriei de foștii soți C____ I___ și H______ Slavița, s-a dispus vânzarea prin intermediul unui executor judecătoresc a imobilului situat în A___, ___________________. 19, jud. A___, înscris în CF xxxxx A___, evaluat prin expertiza judiciară din 02.12.2011 la suma de 897.000 lei.

În executarea deciziei, s-a format dosarul execuțional nr. 282/2012, pe rolul Biroului E___________ Judecătoresc P_________ H____, care a demarat procedurile de vânzare la licitație publică a imobilului, organizând două licitații l-a care nu s-a prezentat niciun ofertant (aspect necontestat de intimați).

Prezentul litigiu a pornit de la refuzul executorului de a continua executarea silită, la cererea petentei H______ Slavița, conform dispozițiilor Codului de procedură civilă, cu scăderea prețului de pornire a licitației la 75 % din prețul la care imobilul a fost evaluat.

Astfel, prin adresa din 26.10.2012, executorul a comunicat petentei că întrucât prețul de vânzare a fost stabilit de instanța care a dispus partajul, iar o eventuală scădere a prețului ar afecta coproprietarul imobilului – intimatul C____ I___, care nu are calitatea de debitor în dosarul execuțional, apreciază cererea de reducere a prețului de pornire a licitației ca inadmisibilă, învederând petentei că este îndreptățită să procedeze conform dispozițiilor art. 53 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești (actual art. 56), care consacră dreptul părții interesate de a introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de refuzul executorului de a îndeplini un act de executare la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.

În analizarea prezentei plângeri, întemeiată pe dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000, instanța va avea în vedere prevederile legale incidente, respectiv art. xxxxx Cod de procedură civilă, precum și Capitolul IV din Cartea a V-a a Codului de procedură civilă, privind vânzarea la licitație a bunurilor imobile, cu referire specială la art. 509 al. 5 din cod.

Conform art. xxxxx Cod de procedură civilă:

(1) După rămânerea irevocabilă a încheierii prin care s-a dispus vânzarea bunului de către executorul judecătoresc, acesta va proceda la efectuarea vânzării la licitație publică.

(2) Executorul va fixa termenul de licitație, care nu va putea depăși 30 de zile pentru bunurile mobile și 60 de zile pentru bunurile imobile, socotite de la data primirii încheierii, și va înștiința coproprietarii despre data, ora și locul vânzării.

(3) Pentru termenul de licitație a bunurilor mobile executorul va întocmi și va afișa publicația de vânzare cu cel puțin 5 zile înainte de acel termen.

(4) În cazul vânzării unui bun imobil, executorul va întocmi și va afișa publicația de vânzare cu cel puțin 30 de zile înainte de termenul de licitație.

(5) Coproprietarii pot conveni ca vânzarea bunurilor să se facă la orice preț oferit de participanții la licitație.

(6) Dispozițiile prezentului articol se completează în mod corespunzător cu dispozițiile capitolelor II, III și IV din Cartea a V-a privind vânzarea la licitație a bunurilor mobile și imobile.

Conform art. 509 al. 5 Cod de procedură civilă (din Cap. IV, Cartea V):

În cazul în care nu este oferit nici prețul la care imobilul a fost evaluat, vânzarea se va amâna la un alt termen, de cel mult 60 de zile, pentru care se va face o nouă publicație în condițiile art. 504 alin. 3. La acest termen licitația va începe de la prețul de 75% din cel la care imobilul a fost evaluat. Dacă nu se obține prețul de începere a licitației, la același termen bunul va fi vândut la cel mai mare preț oferit. Vânzarea se va putea face chiar dacă se prezintă o singură persoană care oferă prețul de la care începe licitația.

Instanța de fond a reținut din aceste texte legale că vânzarea la licitație a imobilului, dispusă de instanța care a fost sesizată cu partajul bunurilor comune ale foștilor soți, se face conform prevederilor speciale ale art. xxxxx Cod de procedură civilă, care se completează cu prevederile generale ce reglementează vânzarea la licitație a bunurilor imobile, prevăzute în Cap. IV, Cartea V, din același cod.

Rezultă că dispozițiile derogatorii de la procedura generală de vânzare la licitație se regăsesc în art. xxxxx din cod, din care susceptibil de a primi o interpretare diferită este al. 5, conform căruia Coproprietarii pot conveni ca vânzarea bunurilor să se facă la orice preț oferit de participanții la licitație.

Astfel, această prevedere poate fi interpretată în modul sugerat de executorul judecătoresc, care a refuzat să procedeze la scăderea prețului de vânzare în lipsa convenției coproprietarilor, o altă interpretare fiind aceea dorită de petentă, conform căreia refuzul intimatului coproprietar de a conveni scăderea prețului nu poate bloca aplicarea prevederilor art. 509 al. 5 din cod.

Ținând cont că această modalitate de partaj, la licitație prin executorul judecătoresc, este o modalitate extremă de partaj, stabilită pentru ipoteza în care părțile nu s-au înțeles pentru vânzarea imobilului prin bună învoială, instanța de fond a apreciat că dispoziția derogatorie prevăzută în al. 5 al art. xxxxx C. proc. civ. este aplicabilă doar în cazul în care coproprietarii convin la vânzarea la orice preț oferit (de exemplu la prima licitație la un preț mai mic decât prețul de vânzare, sau la a doua licitație la orice preț chiar dacă se prezintă o singură persoană), iar în cazul în care părțile nu convin în niciun fel, se aplică dispozițiile art. 509 al. 5 C. proc. civ., cu care se completează prevederile art. xxxxx suscitat.

În consecință, prima instanță a constatat întemeiată plângerea formulată de petentă, urmând ca, în temeiul art. 56 din Legea nr. 188/2000, să fie admisă și săse dispună continuarea vânzării la licitație publică a imobilului conform dispozițiilor art. 509 al. 5 din Cap. IV din Cartea a V-a a Codului de procedură civilă.

Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs C____ I___ solicitând ca în urma admiterii căii de atac să fie modificată în tot sentința atacată în sensul respingerii cererii privind obligarea executorului judecătoresc la continuarea licitației prin reducerea prețului de vânzare.

Prin motivele de recurs, recurentul a arătat că în aprecierea sa, soluția instanței de fond este criticabilă prin prisma incidenței art.304 ind.1 și 304 pct. 9 Cod proc.civ.

Astfel, instanța de fond a confundat procedura executării silite în scopul realizării unei creanțe, cu procedura specială a vânzării la licitație a unui bun aflat în coproprietate prin intermediul unui executor judecătoresc. Astfel s-a pronunțat o hotărâre ilegală întrucât prețul de vânzare al bunului a fost stabilit prin decizia civilă nr. 118/A în cuantum de 897.000 lei. Art. 673 ind. 12 C.pr.civ. permite coproprietarilor să deroge de la acest preț printr-o convenție.

Sentința atacată modifică practic prețul de vânzare stabilit prin decizie ceea ce este inadmisibil întrucât singurii în măsură să stabilească un alt preț sunt coproprietarii prin convenția lor, iar recurentul a arătat ferm că nu este de acord cu acest lucru.

Prin întâmpinare, intimata H______ Slavița a solicitat respingerea recursului formulat de către recurent ca nefondat, soluția pronunțată de prima instanță fiind temeinică și legală.

Astfel, întrucât niciunul dintre foștii soți nu au dorit nici să preia imobilul din A___, ____________________.19, în lotul său și nici nu s-a dorit ca vânzarea să se facă de către părți prin buna învoială, Tribunalul A___ a dispus prin încheiere ca vânzarea să fie efectuată de executorul judecătoresc, imobilul fiind evaluat la prețul de 897.000 lei.

În toată perioada scursă după rămânerea irevocabila a încheierii din 15 martie 2012 recurentul a dat dovada de rea credință în sensul că, deși nu a contestat niciun act, a refuzat să colaboreze și să se prezinte la licitațiile organizate.

Refuzul recurentului, de a colabora în vederea vânzării la licitație a imobilului nu poate obliga intimata de a rămâne și pe viitor coproprietar al imobilului în discuție, dorința acesteia fiind de finalizare a procesului de partaj, motiv pentru care a și stăruit în fața executorului pentru reducerea prețului și vânzarea imobilului.

În situația dată sunt aplicabile dispozițiile art.509 al.5 C.pr.civ. care se completează cu prevederile art.673^{12 din} același cod, așa cum în mod corect a reținut și prima instanță.

Verificând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate și ținând seama de disp.art.299 – 316 Cod proc.civ., tribunalul va constata că recursul promovat în cauză este nefondat, iar hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, atât sub aspectul stării de fapt reținute cât și al dispozițiilor legale aplicabile.

Astfel, în mod corect prima instanță a apreciat că dispozițiile art.673¹² alin.5 Cod proc.civ nu pot paraliza vânzarea-silită a bunului prin intermediul executorului judecătoresc sub motivul că, coproprietarii nu au convenit vânzarea la licitație a bunului la un preț mai mic decât cel la care acesta a fost evaluat.

În realitate, după cum a arătat și prima instanță dispozițiile art. 673¹² alin.5 Cod proc.civ. reprezintă o normă derogatorie de la procedura generală de vânzare la licitație, reglementată de capitolele II, III și IV din cartea a V-a, procedură care vine în completarea art.673¹² Cod proc.civ, conform aliniatului 6 din articolul menționat.

Așadar, chiar dacă părțile sunt coproprietare asupra imobilului supus vânzării silite și chiar dacă acestea nu convin asupra prețului de vânzare al imobilului, în speță sunt aplicabile disp.art.509 alin.5 Cod proc.civ, în sensul vânzării bunului la cel mai mare preț oferit de participanții la cea de-a doua licitație, ori dacă se prezintă un singur licitant – la prețul de 75% din prețul la care imobilul a fost evaluat.

Prin urmare, executorul judecătoresc a procedat nelegal refuzând să scadă prețul de vânzare al imobilului la cea de-a doua licitație, în absența convenției părților.

Față de cele expuse anterior, considerând întemeiată plângerea petentei împotriva refuzului executorului judecătoresc de continuare a vânzării la licitație a imobilului, tribunalul, în baza art.312 Cod proc.civ. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul C____ I___ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 18.12.2012 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A___ .

În baza art.274 Cod proc.civ, tribunalul va obliga pe recurent la plata către petenta H______ Slavița a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.

Pentru aceste motive,

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E:

Respinge recursul declarat de recurentul C____ I___ în contradictoriu cu intimații H______ Slavița și B.E.J. P_________ H____ împotriva sentinței civile nr.xxxxx din 18.12.2012 pronunțată în dosarul nr.XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei A___ având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc

Obligă pe recurent la plata către petenta H______ Slavița a sumei de 500 lei cheltuieli de judecată în recurs.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică din data de 14 martie 2013.

Președinte Judecător Judecător

N_______ C____ S______ C_______ Ș______ S_____ N______

Grefier

G_______ S____

Red. NC. Tred.GS

2 ex- 02 04 2013

Nu se comunică părților

Prima instanță: Judecătoria A___, jud.H______ B_______