Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBVAS:2016:006.xxxxxx

Dosar nr. XXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL V_____

CIVILĂ

DECIZIE Nr. 4/2016

Ședința publică de la 20 Ianuarie 2016

Instanța constituită din:

PREȘEDINTE O___ C____

Judecător O___ A______ C________

Judecător I______-M______ P______

Grefier SMĂRĂNDIȚA-C_______ C______

Pe rol se află judecarea cererii de revizuire formulată de revizuentul L___ C_________ în contradictoriu cu intimata DIRECȚIA S______ V_____ și intimata E_______ J___________ A________ L_____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecatoresc - dosar XXXXXXXXXXXXX.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează

Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 13 ianuarie 2016, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru astăzi , când a dat hotărârea de față.

TRIBUNALUL

Deliberând asupra cererii de față;

Prin decizia nr. 152/17.11.2015 a Tribunalului V_____, s-a respins ca nefondat recursul formulat de recurentul L___ C_________ împotriva sentinței civile nr. 1055/04.05.2015 a Judecătoriei V_____.

Împotriva deciziei nr. 152/17.11.2015 a Tribunalului V_____, revizuentul a formulat cerere de revizuire la data de 08 decembrie 2015, prin care a solicitat, potrivit disp. art. 322 indc. 3 pct.2 C.pr.civ. revizuirea deciziei întrucât instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererilor formulate.

Prin cererea din 02.12.2014 către B__ A________ L_____ , revizuentul a solicitat în scris continuarea și finalizarea executării silite , în dosarul de executare nr. 25/2011 .

Raportul de expertiză nu răspunde integral la toate obiectivele din sentința civilă nr. 2096/mai 2010 rămasă definitivă, în sensul că expertul nu a evaluat cantitativ și valoric masa lemnoasă defrișată aferentă suprafeței de 0,19ha pădure, ci doar calculează( drept beneficiu) creșterea în vegetație a acestei mase lemnoase pe perioada 1994-2002.

Prin defrișarea masei lemnoase de pe 0,19ha pădure Direcția S______ V_____ și-a creat un beneficiu iar adevăratul proprietar a suferit o pagubă.

La plângerea penală la P________ de pe lângă Curtea de Apel Iași , formulată împotriva executorului judecătoresc , pentru săvârșirea infracțiunii de abuz în serviciu , se precizează că aspectele sesizate puteau fi rezolvate numai de către instanța de judecată, în urma formulării unei contestații la executare , instanța fiind singura care poate să stabilească dacă în dosarul de executare a fost întocmit în mod corect expertiza tehnică de evaluare a debitului, precum și întinderea titlului executoriu.

Prin sentința civilă nr. 1329 pronunțată la 23.05.2014 în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX al Judecătoriei V_____ , având ca obiect contestație la executare, a fost respinsă cererea , instanța invocând din oficiu pe excepție lipsa calității procesuale pasive a expertului și a executorului judecătoresc.

La data de 05.12.2012 executorul judecătoresc a întocmit procesul verbal de încetare a executării silite.

În drept au fost invocate disp. art.322 pct.2 Vechiul Cod de procedură civilă.

Cererea a fost legal timbrată.

La dosar nu a fost depusă întâmpinare.

Revizuentul a depus concluzii scrise;

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin cererea înregistrată cu nr. XXXXXXXXXXXX la data de 08.12.2015 reclamantul L___ C_________ a solicitat revizuirea Deciziei nr. 152 din 17.11.2015 pronunțată de Tribunalul V_____.

Instanța constată că prin această decizie tribunalul a respins ca nefondat recursul declarat de către reclamantul-recurent L___ C_________ împotriva sentinței civile a nr. 1055 din 04.05.2015 pronunțată de Judecătoria V_____, în urma căreia a fost respinsă plângerea îndreptată împotriva refuzului executorului judecătoresc.

Instanța reține că potrivit dispozițiilor art. 24 NCPC dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după ____________________________ iar potrivit art. 25 NCPC procesele în curs de judecată, precum și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi. De asemenea, instanța reține că potrivit art. 27 NCPC hotărârile rămân supuse căilor de atac, motivelor și termenelor prevăzute de legea sub care a început procesul.

În speță, executarea silită a început la data de 05.04.2011 (odată cu cererea reclamantului adresată executorului judecătoresc), deci înainte de data de intrare în vigoare a Noului cod de procedură civilă din 14.02.2013, astfel încât sunt aplicabile dispozitiile Codului de procedură din anul 1865. Aceleași dispoziții se aplică, conform art. 27 NCPC și căilor de atac ordinare sau extraodinare, deci inclusiv revizuirii. În aceste condiții, instanța constată că în mod corect reclamantul și-a întemeiat în drept cererea pe dispozițiile art. 322 din Codul de procedură civilă din anul 1865.

Potrivit art. 322 alin. 1 pct. 2 Cod pr. civ 1865 “revizuirea unei hotărâri rămase definitive în instanța de apel sau prin neapelare, precum și a unei hotărâri dată de o instanță de recurs atunci când evocă fondul, se poate cere în următoarele cazuri: (…) 2. dacă s-a pronunțat asupra unor lucruri care nu s-au cerut sau nu s-a pronunțat asupra unui lucru cerut, ori s-a dat mai mult decât s-a cerut;

Însă, înainte de a se pronunța cu privire la aplicarea dispozitiilor invocate de revizuient, instanța are obligația de a verifica dacă cererea îndeplinește condițiile speciale ale revizuirii prevăzute de lege pentru această cale extraodinară de atac.

Astfel, instanța constată că potrivit art. 322 alin. 1 Cod pr. civ. 1865 sunt supuse revizuirii hotărârile definitive în instanța de apel sau prin neapelare precum și hotărârile date de o instanță de recurs când evocă fondul. Așadar, revizuirea, spre deosebire de recurs vizează doar acele hotărâri prin care s-a rezolvat fondul pretenției ce a fost dedusă judecății.

În ceea ce privește hotărârile instantei de recurs, așa cum doctrina și practica a juridică a subliniat în numeroase ocazii, pot fi atacate pe calea revizuirii hotărârile pronunțate de tribunale și curtile de apel prin care au admis recursul și au modificat hotărârea atacată pe chestiuni de fapt, în temeiul noilor înscrisuri administrate.

Dimpotrivă, hotărârile prin care s-a respins recursul ca nefondat sau tardiv, hotărârile prin care s-a anulat recursul ca neregulat introdus, netimbrat ori nemotivat, cele prin care s-a constatat perimarea recursului și chiar cele prin care a fost admis recursul și s-a modificat hotărârea pentru greșita aplicare sau interpretare a legii însă cu menținerea situației de fapt nu pot fi atacate cu revizuire.

Or, prin decizia nr. 152 din 17.11.2015 pronunțată de Tribunalul V_____ a cărei revizuire se solicită, recursul reclamantului a fost respins ca nefondat.

În aceste condiții, instanța constată că nu este îndeplinită condiția obligatorie ca cererea de revizuire să fie îndreptată împotriva unei hotărâri care se evoce fondul pricinii, astfel încât demersul revizuientului nu poate fi considerat ca admisibil.

Având în vedere aceste argumente, instanța constată că este de prisos de a mai analiza aplicabilitatea pct. 2 al art. 322 Cod pr. civ invocat de către revizuient.

Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea de revizuire a deciziei nr. 152/R din 17.11.2015 pronunțată de Tribunalul V_____ în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX.

Instanța ia act că intimata nu a solicitat cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Respinge cererea de revizuire formulată de revizuientul L___ C_________ împotriva Deciziei Tribunalului V_____ nr. 152/R din 17.11.2015 din dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședința publică de la 20.01.2016.

Red. C.O

Teh red. C.S.C./21.01.2016

5ex./_______________________> Judecător fond:A____ A________, O___ M______ V____, M_______ C_____, Tribunalul V_____