Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 10 Februarie 2015

Președinte - M______ D_____

Judecător –B_________ I____ E________

Judecător -M___ M______

Grefier – M____ Getuța

Decizia civilă Nr. 196

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurentul V_______ G_______ împotriva sentinței civile nr. 3478/20.11.2014 a Judecătoriei P______ ,intimați B_____ E___________ JUDECĂTORESC C____ V_____, V_________ M____, având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc .

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile

Procedură legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință,

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 03.02.2015 susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi care face parte integrantă din prezenta deciziei civilă când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru data de 10.02.2015, când

T R I B U N A L U L

Asupra cererii de recurs de față reține urmatoarele:

Prin sentința civilă nr. 3478/20.11.2014 a Judecătoriei P______ s-a dispus în sensul că:

„Constată perimarea cererii de chemare în judecată formulată de petentul V_______ G_______, domiciliat în ______________________________, în contradictoriu cu intimații B__ C____ V_____, cu sediul în mun. P______, ______________________. D 2 A mezanin, jud. Iași și V_________ M____, domiciliată în mun. P______, ______________________ 1918,nr.14, ____________.D, ___________, jud. Iași.”

Pentru a decide astfel prima instanță a avut în vedere următoarele considerente:

“Asupra cererii formulate de petentul VÂRVAROI T. G_______ în contradictoriu cu intimații B__ C____ V_____ și V_________ P. M____, având ca obiect - plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2013, reține următoarele:

Din analiza și verificarea actelor de la dosar rezultă că prezenta cauză a fost suspendată la data de 09.05.2013 în temeiul disp. art.155 ind.1 C.pr.civ..

Văzând că în conformitate cu dispozițiile art. 416 al.1 din Noul C.pr.civilă – “orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de retractare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp 6 luni”, iar potrivit dispozițiilor art. 420 din Noul C.pr.civilă – “perimarea se constată din oficiu sau la cererea părții interesate”;

Instanța reține că la data de 29.07.2014 petentul a formulat cerere de repunere pe rol, prin încheierea de ședință din data de 21.08.2013, a fost respinsă cererea de repunere pe rol, iar în baza disp. art.155 ind.1 C.pr.civ cauza a rămas în suspendare.

Se constată că de la data suspendării a trecut mai mult de 6 luni de zile, cauza de față rămânând în nelucrare din vina părților, nemaiîndeplinindu-se nici un act de procedură în vederea judecării pricinii.

Instanța, în baza art.416 al.1 și următoarele din Noul C.pr.civilă, urmează a constata perimată acțiunea de față.”

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul V_______ G_______, arătând faptul că nu din cauza sa a curs termenul de perimare având în vedere că dosarul de executare silită a fost instrumentat inițial de executorul judecătoresc P_______, ulterior a fost preluat de executorul judecătoresc N________, documentele parvenindu-i cu întârziere sau deloc și pentru faptul că recurentul s-a mutat la Drăgușeni la părinții săi.

Solicită, în consecință, admiterea recursului.

Intimata V_________ M____ a formulat întâmpinare, solicitând respingerea recursului, invocând excepția de tardivitate a acestuia raportat la disp. art. 421 alin 2 C__, data pronunțării hotărârii, 21.11.2014 și data formulării recursului, 04.12.2014.

Asupra exceptiei de tardivitate a recursului, invocată de intimata V_________ M____ prin întâmpinare Tribunalul a retinut urmatoarele:

Cauzei de față îi sunt aplicabile dispozițiile Codului de procedură civilă de la 1865 față de dispozițiile art. 25 NCPC potrivit cărora procesele în curs de judecată și executările silite începute sub legea veche rămân supuse acelei legi, în cauză executarea silită fiind declanșată la nivelul anului 2012 în dosar 6/2012 al B__ C____ V_____, anterior intrării în vigoare a Noului Cod de Procedură civilă.

Potrivit dispozitiilor art. 253 alin 2 cod procedura civila „Hotararea care constata perimarea este supusa recursului in termen de 5 zile de la pronuntare.”

In cauza de fata tribunalul constata ca sentinta care constata perimata actiunea a fost pronuntata la Judecatoria P______ la data de 20.11.2014, iar reclamantul a introdus cererea de recurs la oficiul postal la data de 03.12.2014, dupa cum reiese din ștampila aplicata pe plicul aflat la fila 5 dosar recurs.

Potrivit dispozitiilor art. 101 alin 1 cod procedura civila termenele se inteleg pe zile libere, neintrand in socoteala nici ziua cand a inceput, nici ziua cand s-a sfarsit termenul, art. 104 dispunand ca actele de procedura trimise prin posta instantelor judecatoresti se socotesc indeplinite in termen daca au fost predate recomandat la oficiul postal inainte de implinirea lui.

F___ de dispozitiile legale sus citate si de constatarile facute cu privire la data pronuntarii sentintei si cea a formularii recursului, in baza dispozitiilor art. 301 cod procedura civila, cu trimitere la art. 253 alin 2 si art. art. 103 alin 1 care statueaza ca neexercitarea oricarei cai de atac si neindeplinirea oricarui alt act de procedura in termenul legal atrage decaderea, afara de cazul in cand legea dispune altfel sau cand partea dovedeste ca a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei, tribunalul va respinge ca tardiv recursul declarat de reclamantul V_______ G_______ împotriva sentinței civile nr. 3478/20.11.2014 a Judecătoriei P______, sentință pe care o va menține, in cauză neprobandu-se ca partea a fost impiedicata printr-o imprejurare mai presus de vointa ei sa formuleze recursul in termenul legal.

Pentru aceste motive

În numele legii

Decide:

Respinge ca tardiv recursul declarat de V_______ G_______ împotriva sentinței civile nr. 3478/20.11.2014 a Judecătoriei P______ pe care o menține .

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.02.2015.

Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,

M.D. B.I.E. M.M. M.G.

Red./Tehnored. M.M.

2 ex/ 13.02.2015

Jud. fond V_____ B____