Dosar nr. XXXXXXX/201 - plângere Legea 188/2000 -

R O M Â N I A

JUDEȚUL N____

JUDECĂTORIA TÎRGU N____

SENTINȚA CIVILĂ NR.879

Ședința publică din 30 mai 2013

Instanța constituită din:

Președinte : I____ N___

Grefier : M______ R____

Se examinează cauza civilă privind pe petentul H______ D______-D____ în contradictoriu cu intimatul B__ V______ C_________, având ca obiect plângere împotriva executorului judecătoresc Legea 188/2000.

Dezbaterile fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.05.2013, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când s-a amânat pronunțarea pentru astăzi 30.05.2013.

I N S T A N Ț A:

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. XXXXXXXXXXXX, petentul D______ D____ a formulat, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. V______ C_________, plângere împotriva refuzului nejustificat al executorului judecătoresc de a întocmi procesul verbal de adjudecare cu privire la imobilul situat in municipiul Piatra N____, ____________________, ______________, ___________ solicitat ca, prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună întocmirea de către executorul judecătoresc a procesului verbal de licitație in sensul declarării petentului ca adjudecatar al apartamentului.

În motivarea cererii, petentul arată în esență că, cu toate că la licitația din data de 27.02.2013 a oferit prețul cel mai mare, nu a fost declarat adjudecatar al imobilului.

În drept, petentul a invocat art. 56 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești.

În dovedirea cererii, petentul a atașat la dosarul cauzei în copie procesul verbal de licitație imobiliară nr. 3/27.02.2013, emis în dosarul execuțional nr. 400/2012.

Prin întâmpinare, intimatul a solicitat respingerea cererii, învederând instanței următoarele:

La termenul de licitație din data de 27.02.2013, licitatorul H______ D______ D____ nu a dobândit calitatea de adjudecatar pentru că procedura de desfășurare a licitației imobiliare nu a fost urmată până la capăt, în sensul că nu au fost efectuate cele trei strigări succesive, efectuate la intervale de timp care să permită opțiuni și supralicitări, astfel cum prevede expres art. 509 alin. 2 C. proc. civ.

Această situație a fost posibilă datorită împrejurării că, prezent fiind la ora și locul desfășurării acestei licitații imobiliare, reprezentantul creditorului CEC Bank SA, având împuternicire scrisă depusă la dosarul de executare, a intervenit după prima strigare a ofertelor de preț și a solicitat expres suspendarea procedurii de vânzare silită, cel mai probabil datorită faptului că ofertele de preț făcute de licitatori la prima strigare au fost disproporționat de mici raportat la prețul de începere a licitației, preț care oricum reprezenta 75% din valoarea imobilului pentru a cărui vânzare silită se ținea această licitație.

Este adevărat că în ipoteza unei suspendări voluntare a executării silite intervenită la cererea expresă a creditorului (situație descrisă mai sus), licitatorul, fără a avea vreo culpă, este practic în imposibilitatea de a face supraoferte la strigările a doua și a treia, însă nici nu poate fi negat dreptul creditorului, oricare ar fi acesta, de a dispune de procedura de executare silită atunci când consideră că acest lucru este în interesul său.

În acest sens, în conformitate cu principiul disponibilității aplicabil și în faza de executare silită, este legal recunoscut dreptul creditorului de a decide dacă și când formulează cererea de executare silită, de a alege una din modalitățile de executare silită prevăzute de lege ori pe toate deodată, de a alege împotriva căror bunuri/venituri/debitori se vor efectua actele de executare silită, de a cere oricând încetarea executării silite, chiar și atunci când creanța sa nu este realizată, precum și, ca în speța de față, de a cere oricând suspendarea executării silite, fără a fi ținut să justifice executorului judecătoresc ori altcuiva aceste decizii.

In acest context normativ, intimatul nu a avut decât o singură opțiune, aceea de a lua act de solicitarea creditorului CEC Bank SA de suspendare a procedurii de urmărire imobiliară, situație în care, procedura de licitație neputând fi parcursă în toate etapele sale, în condițiile legii, nici măcar nu putea fi pusă problema desemnării unui adjudecatar.

Mai arată intimatul că, în pofida susținerilor petentului, la momentul începerii licitației exista depusă la dosarul de executare adresa nr. 1735/26.02.2013 prin care creditorul CEC Bank SA solicita ca vânzarea imobilului să se facă la cel puțin 75% din valoarea de piață a acestuia, deși acest aspect, în condițiile suspendării executării intervenită la cererea creditorului, nu are relevanța pe care contestatorul mizează.

Instanța a dispus atașarea în copie a dosarului de executare silită.

Analizând actele și lucrările dosarului de executare silită, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin încheierea din data de 05.07.2012 (fila 41 dosar executare silită), Judecătoria R____ a încuviințat executarea silită a titlurilor executorii contract de credit nr. RQxxxxxxxxxxxx99/17.09.2010 și contractul de garanție reală imobiliară nr. 53/21.09.2010, privind pe creditoarea CEC BANK SA și debitorii Ș_____ C_______ I____ și Ș_____ M____ D___.

În cadrul procedurii execuționale, au fost emise somații către debitori, s-a întocmit proces verbal de situație a imobilului – apartament situat in municipiul Piatra N____, ____________________, ______________, __________________, s-au emis somații imobiliare și publicații de vânzare imobiliară, iar la data de 27.02.2013 a avut loc licitație publică a imobilului adus în garanție, la care a participat și petentul H______ D______ D____.

Așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de licitație, aflat la fila 136 din dosarul de executare silită, la ora 13³⁰ s-a efectuat prima strigare, la care licitatorul C_______ C_____ E____ a oferit prețul de 50.000 lei, iar licitatorul H______ D______ D____ a oferit prețul de 61.000 lei.

La acest moment al licitației a intervenit reprezentantul creditorului, care a solicitat expres suspendarea procedurii de vânzare silită, astfel că această procedură nu și-a mai urmat cursul.

Instanța reține că cererea petentului nu poate fi primită, pentru următoarele considerente:

Potrivit dispozițiilor art. 509 Cod procedură civilă anterior (aplicabil în raport de data declanșării executării silite) care reglementează urmărirea silită imobiliară – vânzarea la licitație, alin. 2, executorul va oferi apoi spre vânzare imobilul, prin trei strigări succesive, la intervale de timp care să permită opțiuni și supralicitări, pornind de la prețul oferit care este mai mare decât cel la care s-a făcut evaluarea potrivit art. 500 alin. (2) sau, în lipsa unei asemenea oferte, chiar de la acest preț.

Potrivit art. 510, executorul va declara adjudecatar persoana care, la termenul de licitație, a oferit prețul de vânzare potrivit dispozițiilor art. 509.

Prin urmare, o persoană poate fi declarată adjudecatar al unui imobil scos la licitație publică prin procedura execuțională reglementată de art. 500 și urm. Cod procedură civilă anterior, doar după parcurgerea celor trei strigări succesive, conform dispozițiilor art. 509 alin. 2.

Cum în cauza dedusă judecății, procedura de desfășurare a licitației imobiliare nu a fost urmată până la capăt, în sensul că nu au fost efectuate cele trei strigări succesive, petentul nu a dobândit calitatea de adjudecatar.

Față de acestea, în baza textelor de lege mai sus menționate, instanța va respinge ca nefondată plângerea petentului.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTRAȘTE

Respinge plângerea formulată de petentul H______ D______ D____, domiciliat în R____, ______________________ 6, ______________, __________________, în contradictoriu cu intimatul B.E.J. V______ C_________, cu sediul în Tg.N____, __________________________ G1, ____________, parter, jud. N____.

Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședință publică, astăzi 30 mai 2013.

Președinte,

I____ N___

Pentru judecător aflat în concediu de odihnă, semnează

Președintele instanței

Judecător

I____ T_________

Grefier,

M______ R____

Pentru grefier aflat în concediu de odihnă, semnează

grefierul-șef al instanței

C______ G_______

R ED/TEHN

F.S./A.B

4 ex/19.06.2013