Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 18 Februarie 2013

Președinte - M____ S_____

Judecător O___ L______

Judecător M_____ A____

Grefier E_____ D_____ B________

DECIZIA CIVILĂ NR. 389/2013

Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind recursul formulat de reclamanta U________ D______ împotriva sentinței civ. nr.xxxxx /18.06.2012 a Judecătoriei Iași în contradictoriu cu intimata B.EJ. M______ L__________, având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.

Procedura de citare legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședință publică din data de 11.02.2013, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din aceiași zi, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, 18.02.2013, când

T R I B U N A L U L

Asupra recursului civil de față:

Prin sentința civilă nr. xxxxx din 18.06.2012 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată petenta U________ D______ în contradictoriu cu intimatul B__ M______ L__________.

Pentru a se pronunța astfel, a reținut instanța de fond că:

„La cererea petentei U________ D______ a fost constituit dosarul de executare nr. 729/2011 al B.E.J. M______ L__________ având ca obiect sentința civilă nr. 1519 din 07.04.2011 pronunțată de către Judecătoria V_____ în dosarul nr. XXXXXXXXXXXXX. În cadrul acestui dosar de executare a fost încheiat procesul – verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare nr. XXXXXXXXXX, comunicat petentei la data de 07.09.2011. Procesul-verbal de îndeplinire a procedurii de comunicare a fost semnat de către numitul B____ A________ în calitate de soț al numitei U________ D.

Prin sentința civilă nr. 3925 din 09.11.2011 pronunțată în cauza cu nr. XXXXXXXXXXXXX, Judecătoria V_____ a admis în parte contestația la executare formulată de către contestatorul T________ I___ în contradictoriu cu intimata U________ D______ și a anulat procesul-verbal de predare a imobilului, încheiat la data de 12.09.2011, dispunând întoarcerea executării silite în sensul reîntoarcerii imobilului în posesia contestatorului.

La data de 11.01.2012 a fost înregistrată cererea de renunțare la executarea silită în dosarul nr. 729/2011 al B.E.J. M______ L__________, urmând a se continua executarea silită cu un alt executor judecătoresc. Prin urmare, a fost încheiat procesul-verbal de constatare a executării silite prin care s-a dispus comunicarea unei copii de pe procesul-verbal de stabilire a cheltuielilor de executare din 01.09.2011, act de executare comunicat creditoarei la data de 07.09.2011. acest proces- verbal a fost comunicat petentei prin apărător ales, la data de 12.01.2012.

La data de 24.01.2012, petenta a solicitat comunicarea originalului procesului-verbal nr. XXXXXXXXXX pentru stabilirea cheltuielilor de executare, motivat de faptul că nu i-a fost comunicat nici personal, nici prin mandatar.

Prin răspunsul intimatului din 24.01.2012, s-a arătat că titlul executoriu solicitat a fost comunicat în original creditoarei la data de 07.09.2011, iar la data de 12.01.2012 s-a eliberat o copie conformă cu originalul de pe procesul-verbal nr. XXXXXXXXXX.

Martorul audiat, B____ A________, a susținut că semnătura aflată pe procesul-verbal de comunicare aflat la fila 50, nu îi aparține.

În conformitate cu dispozițiile art. 53 din Legea nr. 188 din 2000 privind executorii judecătorești, în îndeplinirea atribuțiilor lor executorii judecãtorești întocmesc procese-verbale, dacã prin lege nu se dispune altfel. Un exemplar al proceselor-verbale întocmite rãmâne la executor, iar celelalte exemplare se comunicã instanței de executare și celor interesați, dupã caz. La cerere, în termen de cel mult 5 zile, executorul va elibera copii de pe actele întocmite în îndeplinirea atribuțiilor sale oricãrei persoane care justificã un interes.

Prevederile legale menționate mai sus se completează cu dispozițiile art. 371⁷ alin. 4 și 5 din Codul de procedură civilă, potrivit cărora sumele ce urmează a fi plătite se stabilesc de către executorul judecătoresc, prin proces-verbal, pe baza dovezilor prezentate de partea interesată, acest proces-verbal constituind titlu executoriu.

Mai reține instanța că, la cererea pãrții de a i se elibera un duplicat al actului original biroul executorului judecãtoresc care a întocmit acel act va elibera duplicatul în termen de cel mult 5 zile. În textul duplicatului se reproduce, cuvânt cu cuvânt, cuprinsul actului. În locul semnãturilor originale se menționeazã numele și prenumele fiecãrui semnatar. Duplicatul are aceeași forțã probantã ca și originalul (art. 58 din Legea nr. 188 din 2000).

Nelegalitatea comunicării procesului-verbal nr.XXXXXXXXXX pentru stabilirea cheltuielilor de executare nu poate fi reținută ca o justificare pentru emiterea unui nou proces-verbal în condițiile în care exemplarul petentei nu se mai află la dosarul de executare, iar legiuitorul nu a reglementat procedura emiterii unui nou exemplar original. Petenta are posibilitatea de a solicita emiterea unui duplicat, cu aceeași forță probantă ca și originalul.

Față de prevederile legale menționate mai sus, având în vedere și cuprinsul dosarului de executare nr. 729/2011 al B.E.J. M______ L__________, instanța constată că refuzul intimatului de a elibera un nou exemplar original al procesului-verbal nr.XXXXXXXXXX pentru stabilirea cheltuielilor de executare nu este nejustificat, motiv pentru care, apreciind ca neîntemeiată prezenta plângere, în temeiul dispozițiilor art.56 din Legea nr. 188/2000 privind executorii judecătorești, o va respinge ca atare.

Totodată, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin.1 Cod procedură civilă, petenta căzând în pretenții, instanța urmează a o obliga la plata către intimat a cheltuielilor de judecată în cuantum de 500 lei reprezentând onorariul apărătorului ales.”

Împotriva acestei sentințe civile a declarat recurs petenta U________ D______ criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie. Susține recurenta că în speță culpa necomunicării procesului verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare aparține exclusiv intimatului.Cu toate acestea instanța de fond a apreciat că executorul nu are posibilitatea de a întocmi și comunica un exemplar original după procesul verbal întrucât nelegalitatea comunicării procesului verbal pentru stabilirea cheltuielilor de executare nu poate fi reținută ca o justificare pentru emiterea unui nou proces verbal în condițiile în care exemplarul petentei nu se mai află la dosarul de executare, iar legiuitorul nu a reglementat procedura emiterii unui nou exemplar original. Recurenta susține că executorul judecătoresc nu a dus la îndeplinire prevederile art.53 din Legea nr.188/2000 care este temeiul de drept în virtutea căreia instanța ar fi trebuit să dispună obligarea intimatului la emiterea și comunicarea procesului verbal în original.

Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare. În recurs nu au fost administrate probe noi.

Analizând actele și lucrările dosarului cauzei, raportat la motivele de recurs invocate și la dispozițiile legale aplicabile, instanța constată că recursul nu este întemeiat pentru următoarele considerente:

Prin acțiunea introductivă, petenta U________ D______ a solicitat obligarea intimatului B.E.J. M______ L__________ la comunicarea în original a titlului executoriu reprezentat de procesul verbal nr.XXXXXXXXXX pentru stabilirea cheltuielilor de executare. În fapt a susținut că acest proces verbal nu a fost comunicat în original acesteia.Nici aceasta, nici tatăl ei nu l-au primit, iar din dovada de comunicare de la dosarul de executare rezultă că actle au fost trimise lui U________ D______, iar dovada este semnată de numitul B____ V_____, în calitate de soț. Acțiunea introductivă a fost întemeiată pe disp. art. 53 din Legea nr. 188/2000.

Tribunalul a examinat susținerile recurentei prin raportare la conținutul dosarului de executare ce a fost depus la dosarul cauzei și a constatat următoarele: Intimatul a procedat la comunicarea procesului verbal respectiv după cum rezultă din dovada comunicării depusă la fila 50 a dosarului de fond.Faptul că pe dovada de comunicare a semnat o persoană care a pretins că este rudă cu creditoarea și care de altfel a fost găsită de factorul poștal la domiciliul creditoarei nu i se poate imputa intimatului vreo culpă din acest punct de vedere.Susținerea recurentei că semnătura nu aparține numitului B____ V_____ nu este probată cu dovezi concrete.

Potrivit disp. art. 2 alin. 1 din Legea nr. 188/2000, executorii judecătorești sunt investiți să îndeplinească un serviciu de interes public, iar potrivit art. 6 din același act normativ, executorii judecătorești nu pot refuza îndeplinirea unui act dat în competența lor decât în cazurile și în condițiile prevăzute de lege.

Astfel, pe de o parte, este de remarcat că, recurenta a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de a comunica, de a îndeplini un anume act de executare, și-a întemeiat cererea pe disp. art.53 din Legea nr.188/2000 ori având în vedre cele reținute mai sus, tribunalul nu poate reține că intimatul a încălcat vreo obligație legală astfel încât să producă vreo vătămare a intereselor recurentei. . Nu se poate reține încălcarea obligatiei prevazute de art. 53 după cum în mod corect a reținut și prima instanță. Nu se poate dispune obligarea intimatului la emiterea unui nou titlu executoriu ci doar în modalitatea unui duplicat conform cu originalul așa cum prevede art.58 din Legea nr.188/2000, înscris cu aceeași forță probantă cu cea a originalului actului respectiv.

Prin urmare toate criticile invocate de recurentă referitoare la activitatea executorului judecătoresc nu sunt întemeiate.

Față de considerentele expuse mai sus, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.312 Cod procedură civilă va respinge recursul și va menține ca legală și temeinică sentința recurată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul formulat de reclamanta U________ D______ împotriva sentinței civ. nr.xxxxx /18.06.2012 a Judecătoriei Iași, sentință pe care o menține.

Obligă recurenta să achite intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică azi,18.02.2013.

Președinte, Judecător, Judecător,

M____ S_____ O___ L______ M_____ A____

Grefier,

E_____ D_____ B________

Red. O.L.

Tehnored. O.L./M.M.D.

2 ex./26.06.2012

Judecător fond E____ C______ B______