ROMÂNIA

TRIBUNALUL TELEORMAN

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 246

RECURS

Ședința publică de la 19 septembrie 2014

Tribunalul compus din :

Președinte – C_____ Doinița

Judecător – F_____ M_______

Judecător – A______ L____-N_______

Grefier – T___ S____

Pe rol, judecarea recursului civil declarat de recurenta-reclamantă N___ M______, cu domiciliul ales la Judecătoria V_____, în V_____, _____________________, județ Teleorman,împotriva sentinței civile nr. 384 din 27.02.2013, pronunțată de Judecătoria V_____, în contradictoriu cu intimații-pârâți B.E.J.A. Î__________ N______ și Î__________ Doinița M______, cu sediul în V_____, ______________________, __________________________________________ și M_________ Justiției, cu sediul în București, sector 5, _____________________, având ca obiect - plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că dosarul a fost repus pe rol, in vederea perimării.

Tribunalul admite cererea de repunere pe rol a cauzei în vederea perimării.

Invocă, din oficiu, excepția perimării și lasă cauza in pronunțare asupra acestei excepții.

TRIBUNALUL:

Deliberând, reține următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei V_____ la data de 13.12.2012 sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta N___ M______ în contradictoriu cu intimații Biroul Executorilor Judecătorești Asociați ”Î__________ N______ și Î__________ Doinița M______” și M_________ Justiției, a formulat plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc de a proceda la executarea silită în dosarul de executare nr. 97, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate refuzul executorului de a îndeplini actul de înființare al popririi asupra conturilor intimatului M_________ Justiției și de a efectua însăși executarea silită în dosarul de executare silită nr. 97, precum și să se dispună obligarea executorului să procedeze la îndeplinirea actului de executare imediat următor emiterii somației privind înființarea popririi, respectiv să fie obligat executorul să procedeze de îndată la înființarea popririi asupra conturilor debitorului și de efectua însăși executarea în acest dosar.

În drept, petenta a invocat dispozițiile art. 56 alin. 2 din Legea nr. 188/2000.

Prin sentința civilă nr. 384 din 27.02.2014, Judecătoria V_____, a respins acțiunea civilă având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc-sistare poprire, formulată de petenta N___ M______, domiciliată în orașul V_____, ____________________, județul Teleorman în contradictoriu cu intimații Biroul Executorilor Judecătorești Asociați ”Î__________ N______ și Î__________ Doinița M______” cu sediul în orașul V_____, ______________________, _____________, _____________, județul Teleorman și M_________ Justiției, cu sediul în municipiul București, _____________________, sector 5, ca nefondată.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal recurenta-reclamantă N___ M______.

La termenul de judecată 19 septembrie 2014, instanța, a invocat din oficiu excepția perimării recursului, excepție care va fi admisă, pentru considerentele care vor succede.

La data de 21 iunie 2013, s-a dispus suspendarea judecării cauzei conform art. 242 alin.(1) pct. 2 Cod Procedură Civilă.

Potrivit art. 248 Cod procedură civilă:” orice cerere de chemare in judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept …”, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an”.

Întrucât, de la data suspendării judecării cauzei – 21 iunie 2013, părțile nu au mai stăruit în continuarea activității procesuale, fiind astfel întrunite cerințele textului legal menționat, se va constata din oficiu perimarea recursului declarat de recurenta-reclamantă N___ M______.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

Admite excepția invocată din oficiu.

Constată perimat recursul declarat de recurenta-reclamantă N___ M______, cu domiciliul ales la Judecătoria V_____, în V_____, _____________________, județ Teleorman,împotriva sentinței civile nr. 384 din 27.02.2013, pronunțată de Judecătoria V_____, în contradictoriu cu intimații-pârâți B.E.J.A. Î__________ N______ și Î__________ Doinița M______, cu sediul în V_____, ______________________, _____________,___________, județ Teleorman și M_________ Justiției, cu sediul în București, sector 5, _____________________.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, azi, 19 septembrie 2014.

Președinte,Judecător, Judecător, Grefier, C_____ Doinița F_____ M_______ A______ L____ N_______ T___ S____

Red. CD – 24.09.2014

Thred.T.S. 2 ex./30.09.2014

D.f.XXXXXXXXXXXXX

J.f.N______ A___ V______

Judecătoria V_____