ROMÂNIA

TRIBUNALUL A___ Operator - 3207/2504

Secția civilă

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

DECIZIA CIVILĂ NR. 51

Ședința publică din data de 05 februarie 2014

Președinte D____ C_____ U____

Judecător M________ C____

Judecător O___ Ș_____ S___

Grefier L____ K________

S-a luat în examinare recursul declarat de recurentul G____ D____, împotriva sentinței civile cu nr. 6961 din 14.11.2013, pronunțată de Judecătoria A___, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul Biroul E_______ Judecătoresc G____ H______ D_____, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal se prezintă recurentul, lipsă fiind intimatul.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Recursul este timbrat cu 8 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, recurentul depune la dosar cererea de completare din data de 19.12.2013, publicație de vânzare imobiliară, sentința civilă nr. 7653/12.12.2013 și alte înscrisuri, solicitând amânarea cauzei întrucât a depus o cerere de completare a hotărârii atacată în recurs depunând în acest sens dovezi.

Instanța deliberând asupra cererii de amânare o respinge întrucât nu o consideră întemeiată.

Nefiind formulate alte cereri, instanța constată recursul în stare de soluționare și acordă cuvântul asupra recursului.

Recurentul solicită admiterea recursului cu cheltuieli de judecată și suspendarea provizorie a executării silite până la clarificare situației, arătând că executorul nu are cunoștință despre starea de fapt, precizând că nu are datorii la CEC. Învederează instanței că există trei rapoarte de evaluare din care unul este pe 2 camere iar recurentul are 3 camere și susține că nici un raport de evaluare din cele trei existente nu a fost făcut la fața locului. Cu privire la contractul de ipotecă nr. 2221/06.05.2008 arată că prețul nu este corect determinat. Mai precizează că raportul de audit din 2009 nu arată situația reală, se obține o executare silită prin acte care nu sunt corecte și care nu sunt conforme cu contractul de credit.

T R I B U N A L U L

Constată că prin sentința civilă nr.6961 din 14.11.2013 pronunțată de Judecătoria A___ în dosar nr.XXXXXXXXXXXXX s-a respins plângerea împotriva refuzului executorului judecătoresc, formulată de petentul G____ D____ în contradictoriu cu intimatul Biroul Executorului Judecătoresc G____ H______ D_____.

Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că la data de 29.09.2010 s-a încuviințat executarea silită împotriva petentului pentru recuperarea sumei de 146.055,44 lei, executorul judecătoresc începând executarea silită imobiliară împotriva petentului. Pentru evaluarea imobilului aparținând petentului s-a întocmit un raport de evaluare de către Slavin I___, la data de 04.12.2009, stabilindu-se valoarea de piață a apartamentului petentului nr.19 situat în A___, ________________, __________ la suma de 97.000 lei, echivalentul sumei de 23.000 euro.

Petentul a contestat refuzul executorului judecătoresc de a lua în considerare valoarea stabilită prin contractul de ipotecă, respectiv 213.300 lei.

Prima instanță a reținut că în cazul executării silite imobiliare, conform art.500 alin.2 Cod procedură civilă, din 1865, executorul va stabili de îndată prețul imobilului, iar în cazul în care consideră necesar va cere părerea unui expert.

Întrucât în speță exista un raport de evaluare întocmit anterior începerii executării silite, executorul judecătoresc a avut în vedere valoarea stabilită prin acesta, neexistând niciun impediment în acest sens. Mai mult, nu există nici o dispoziție care să oblige executorul judecătoresc să ia în considerare valoarea imobilului stabilită prin contractul de ipotecă, atât timp cât nu există un acord al părților în acest sens.

Conform art.56 alin. 2 din Legea nr.188/2000, în cazul refuzului nejustificat de întocmire a unui act partea interesată poate introduce plângere în termen de 5 zile de la data la care a luat cunoștință de acest refuz la judecătoria în a cărei rază teritorială își are sediul biroul executorului judecătoresc.

Având în vedere că pe de o parte, executorul judecătoresc nu are obligația de a stabili prețul de vânzare al imobilului în funcție de valoarea stabilită prin contractul de ipotecă, iar pe de altă parte că neluarea în considerare a acestei valori nu reprezintă un refuz de îndeplinire a unui act de executare, instanța de fond a reținut că plângerea petentului este neîntemeiată, motiv pentru care a respins-o.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, petentul recurent G____ D____, solicitând casarea hotărârii primei instanțe în tot, deoarece procesul a fost soluționat fără a fi cercetat în fond pe baza probelor și faptelor.

Prima instanță nu reține starea de fapt reală deoarece există trei rapoarte de evaluare pentru același imobil din anii 2008, 1009 și 2010 și valoarea imobilului din contractul de ipotecă.

Prețul de circulație al imobilului este de 213.300 lei stabilită prin raportul de evaluare din 2008 de CEC A___ prin angajatul acesteia. Această valoare a imobilului a fost stabilită ca bază de acordare a creditului în sumă de 120.000 lei transpusă în contractul de ipotecă.

Executorul a refuzat la licitație să mai îndeplinească titlul executoriu, contractul de ipotecă care prevede valoarea de piață a imobilului.

Creanța deținută de CEC nu este legală, certă, lichidă și exigibilă fapt ce rezultă din înscrisuri juridice prezentate de CEC. Astfel, nu este asigurată stabilitatea circuitului civil, acesta fiind de ordine publică și interes general social.

Din conținutul contractului de ipotecă lipsește cauza acestuia, iar recurentul a fost prejudiciat de către instanță prin faptul că aceasta nu a fost imparțială și nu și-a exercitat rolul activ și a încălcat art.6 din CEDO și art.1 din primul protocol adițional la Convenție.

În drept recurentul își întemeiază recursul pe prevederile art.304 pc.5, 6, 7, 8, 9 și art.304¹, 306 al.2 și art.312 al.5 și 7 Cod procedură civilă.

Recurentul depune concluzii scrise.

Intimatul, legal citat, nu se prezintă în fața instanței și nu depune întâmpinare.

Examinând recursul recurentului prin prisma probelor existente la dosarul cauzei și a prevederilor art.304 pct.5-9 coroborate cu cele ale art.304¹ Cod procedură civilă, cât și din oficiu, tribunalul a apreciat că recursul recurentului este neîntemeiat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.

Prin hotărârea primei instanțe a fost respinsă plângerea petentului recurent împotriva refuzului executorului judecătoresc de a lua în considerare valoarea imobilului de 213.300 lei stabilită prin contractul de ipotecă.

Tribunalul constată că în mod corect prima instanță a respins plângerea recurentului deoarece valoarea imobilului proprietatea recurentului este valoarea de piață a acestuia și nu valoarea care este menționată în contractul de ipotecă, deoarece acesta este un contract încheiat în anul 2008 când prețurile imobilelor erau foarte mari.

În cursul anului 2009, datorită crizei financiare mondiale, prețul imobilelor a scăzut, iar imobilul recurentului nu a putut rămâne la aceeași valoare, ci a scăzut și acesta.

De altfel, executorul judecătoresc are dreptul să stabilească prețul imobilului și doar în cazul în care consideră necesar, va solicita părerea unui expert conform art.500 al.2 Cod procedură civilă.

În cazul de față, executorul judecătoresc a luat în considerare un raport de evaluare din data de 03.12.2009 și s-a încercat scoaterea la licitație a imobilului de mai multe ori, încă de la începutul anului 2012, dar fără a se reuși vânzarea acestuia.

În cazul în care nu se obține prețul la care imobilul a fost evaluat, acesta scade la 75%, conform art.509 al.5 Cod procedură civilă, astfel încât licitația nu poate începe de la un preț pe care îl dorește debitorul, ci de la un preț real de circulație pentru a se putea realiza vânzarea imobilului și nu imposibilitatea vânzării și imposibilitatea realizării creanței creditorului, întrucât scopul vânzării la licitație este recuperarea creanței și nu imposibilitatea recuperării acesteia.

Tribunalul nu poate reține nici celelalte motive invocate de recurent prevăzute de art.304 pct.5-9 Cod procedură civilă, deoarece prima instanță nu a încălcat formele de procedură prin hotărârea dată, nu a acordat mai mult decât s-a cerut sau ceea ce nu s-a cerut, hotărârea pronunțată este motivată în mod corespunzător și nu cuprinde motive străine de natura pricinii sau motive contradictorii, a interpretat în mod corect actul juridic dedus judecății și nu a schimbat natura acestuia, iar hotărârea nu este lipsită de temei legal și nu a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, prima instanță având rol activ și răspunzând tuturor motivelor petentului.

Având în vedere considerentele anterior menționate, în temeiul art.304 pct.5-9, art.304¹ și 312 al.1 Cod procedură civilă, instanța va respinge ca nefondat recursul formulat de recurentul G____ D____ și va menține sentința civilă nr.6961/14.11.2013 pronunțată de Judecătoria A___, ca fiind temeinică și legală.

În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, instanța va respinge cheltuielile de judecată solicitate de recurent, deoarece intimatul nu a căzut în pretenții și constată că intimatul nu a solicitat cheltuieli de judecată în recurs.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

D E C I D E

Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul G____ D____, împotriva sentinței civile cu nr. 6961 din 14.11.2013, pronunțată de Judecătoria A___, în dosar nr. XXXXXXXXXXXXX în contradictoriu cu intimatul Biroul E_______ Judecătoresc G____ H______ D_____.

Fără cheltuieli de judecată.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică din 05 februarie 2014.

Președinte, Judecător, Judecător,

D____ C_____ U____ M________ C____ O___ Ș_____ S___

Grefier,

L____ K________

Red. D.C.U/20.02.2014

Tehnored: CI/20.02.2014

2 ex.

Nu se comunică

Primă instanță – judecător A__-M____ A_________ – Judecătoria A___