DOSAR NR. XXXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA C________

SECTIA CIVILĂ

OPERATOR DE DATE CU CARACTER PERSONAL NR. 3047

SENTINȚA CIVILĂ NR. 1524

Ședința publică din data de 13 februarie 2015

Instanța de judecată constituită din:

Președinte: C_____ D___

Grefier: S_____ P______

Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe petenta D__ I_____ XX AG în contradictoriu cu intimatul B__ B____ G______ având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

Dezbaterile și susținerile asupra fondului au avut loc în cadrul ședinței de judecată din data de 6 februarie 2015, fiind consemnate în încheierea de amânare a pronunțării de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când, instanța, având nevoie de timp în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru astăzi,când, în aceeași compunere, a deliberat următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei C________ la data de 06.11.2014, sub nr. XXXXXXXXXXXXXX, petenta D__ I_____ XX AG a formulat, în temeiul art. 664 alineat 2 Cod Procedură Civilă, plângere împotriva încheierii nr. 1057/17.10.2014, emisă de B.E.J. B____ G______ în dosarul de executare nr. 1057/2014, prin care a fost respinsă cererea acesteia, refuzându-se deschiderea procedurii de executare silită împotriva debitorului D_______ A_____.

În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în mod nelegal, executorul judecătoresc a respins cererea de executare silită, reținând că petenta nu a făcut dovada titlului executoriu, întrucât documentele depuse odată cu cererea fac dovada existenței unor contracte de credit perfect valabile.

În susținerea cererii, au fost depuse încheierea contestată, cererea de executare și înscrisurile anexate acesteia.

În cursul cercetării judecătorești, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin încheierea nr. 1057/17.10.2014, emisă de B.E.J. B____ G______ în dosarul de executare nr. 1057/2014, s-a dispus respingerea cererii formulate de D__ I_____ XX AG, refuzând deschiderea procedurii de executare silită. S-a reținut de către executorul judecătoresc în sprijinul acestei soluții, lipsa justificării de către petentă a titlului executoriu constând în contractul de credit încheiat între ABN AMRO BANK și debitorul D_______ A_____, la dosar fiind depus doar o cerere de acordare a împrumutului, în cuprinsul căreia se face referire la contractul de credit semnat de solicitant cu banca. .

Prin art. 632 Cod Procedură Civilă, executarea silită se poate efectua numai în temeiul unui titlu executoriu, titlurile executorii fiind hotărârile executorii, hotărârile definitive, precum și orice alte hotărâri sau înscrisuri care, potrivit legii, pot fi puse în executare.

Potrivit art. 120 din OUG nr. 99/2006 privind instituțiile de credit și adecvarea capitalului: „Contractele de credit, inclusiv contractele de garanție reală sau personală, încheiate de o instituție de credit constituie titluri executorii.”

Conform art. 663 alineat 4 Cod Procedură Civilă, creditorul are obligația de a depune, anexat cererii de executare silită, și titlul executoriu, în original sau copie legalizată.

În cauză, se constată că prin cererea adresată de petentă executorului judecătoresc se solicită executarea silită în temeiul contractului de credit încheiat între ABN AMRO Bank Romania S.A., devenită RBS Bank Romania S.A., și N_________ D____.

Verificând înscrisurile anexate de creditoare la cererea de executare, instanța constată că creditoarea a depus copii ale contractelor de cesiune, notificarea cesiunii și extrase de cont bancar, cerere de acordare a creditului, contractul de credit având nr. xxxxxxxxxxxxxxxx.

Se reține că, deși se face referire la existența unui contract de credit semnat de către părți, la dosarul de executare, respectiv în cadrul prezentului dosar, s-a depus doar cererea de acordare a creditului, nu însă și contractul de credit efectiv.

Or, cererea de acordare a contractului de credit face parte integrantă din acest contract de credit, fără însă a-l înlocui.

Chiar dacă se face referire la contractul de credit în cuprinsul cererii de acordare a acestui contract, aceasta nu reprezintă o împrejurare de natură a exonera petenta de obligația de a depune contractul de credit inițial, întrucât acesta poate avea caracter de titlu executoriu, în ansamblul său.

În lipsa depunerii titlului executoriu constând în contractul de credit, instanța apreciază că executorul judecătoresc a procedat în mod corect respingând cererea de executare a petentei, încheierea pronunțată de acesta fiind legală și temeinică.

În consecință, instanța va respinge ca neîntemeiată plângerea petentei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge, ca neîntemeiată, plângerea formulată de petenta D__ I_____ XX AG, cu sediul ales în București, _______________________________. 62, sector 1 în contradictoriu cu intimatul B__ B____ G______, cu sediul în București, _______________________-13, sector 1.

Cu drept de apel în termen de 10 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria C________.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 13.02.2015.

PREȘEDINTE, GREFIER,

C_____ D___ S_____ P______

Red. și tehnored. Jud. CD

Ex. 4/13.02.215