Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

TRIBUNALUL IAȘI, Județul IAȘI

SECȚIA I CIVILĂ

Ședința publică din 06 Aprilie 2012

PREȘEDINTE – T_________ DOINIȚA

JUDECĂTOR – A____ C______

JUDECĂTOR – D______ C_____

GREFIER – I_____ G_______

DECIZIA CIVILĂ Nr. 904/2012

Pe rol judecarea recursului declarat de către ______________________ creditoare pentru Ilioae Constanta împotriva sentinței civile nr. xxxxx/29.06.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, intimat fiind B__ A_______ C_______, având ca obiect plângere împotriva refuzului executorului judecătoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă fiind părțile.

Procedura este completă.

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2012, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea zi, care face parte integrantă din prezenta, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru 30.03.2012 și apoi pentru azi, când

T R I B U N A L U L

Asupra recursului de față:

Prin sentința civilă nr. xxxxx/29.06.2011 pronunțată de Judecătoria Iași a fost respinsă plângerea formulată de petenta S.C. M___ C_________ S.R.L. în contradictoriu cu B.E.J. A_______ C_______.

Instanța de fond a constatat că, prin cererea legal timbrată, înregistrată la instanța sub nr. 2807/27.01.2011 petenta ______________________ a chemat în judecată pe intimatul B.E.J.”A_______ C_______”, solicitând să se dispună, prin hotărâre judecătorească:

-îndatorarea intimatului B.E.J.”A_______ C_______” la comunicarea dovezii indeplinirii tuturor actelor de executare solicitate prin cererea de executare silită cu care a fost investit, sau la prezentarea unui raport scris cu stadiul executării;

-îndatorarea intimatului B.E.J.”A_______ C_______” la înființarea popririi asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare si altor bunuri mobile incorporale urmăribile, datorate debitoarei Ilioae C________, pe care urmează a-i identifica prin solicitarea de relații de la ITM local;

-îndatorarea intimatului B.E.J.”A_______ C_______” la urmărirea silită mobiliară a debitoarei, prin identificarea bunurilor mobile taxabile si netaxabile cu care aceasta figurează inscrisa la organul fiscal sau care se află la domiciliul acesteia;

-îndatorarea intimatului B.E.J.”A_______ C_______” la urmarirea silita imobiliară a debitoarei Ilioae C________, prin identificarea bunurilor imobile, in acest sens executorul judecatoresc urmand a solicita relatii de la Consiliul Local cu privire la bunurile imobile taxabile ale debitoarei și, in egală masura, urmează a fi îndatorat la deplasarea la domiciliul debitoarei in vederea identificării bunurilor nesupuse impozitării, proprietatea acesteia;

-îndatorarea intimatului B.E.J.”A_______ C_______” la identificarea succesiunilor nedeschise(nedezbătute) de pe urma părinților debitoarei;

-îndatorarea intimatului B.E.J.”A_______ C_______” , in situația in care debitoarea figurează cu imobil in coproprietate cu sotul, la continuarea executării silite a imobilului in forma urmăririi acestuia fara a condiționa urmărirea de partajare anterioară a imobilului;

-îndatorarea intimatului B.E.J.”A_______ C_______” , în temeiul art. 404 alin.1 ind.1 Cod procedură civila la plata unei amenzi al cărui cuantum este lasat la aprecierea instanței;

-restituirea, la rămânerea irevocabila a hotărârii, a taxei judiciare de timbru, aferentă acțiunii;

-obligarea intimatilor, in solidar, la plata cheltuielilor de judecata, altele decât taxa judiciara de timbru aferenta acțiunii.

Petenta, arată că a înaintat la data de 27.02.2008 cerere de executare silită a titlului deținut împotriva debitoarei Ilioae C________, sens in care s-a format dosarul de executare silita nr. 101/2008 insă, deși a solicitat executorului comunicarea actelor de executare întocmite și continuarea executării silite, intimatul nu s-a conformat și nu a motivat refuzul de executare.

Menționează că executorul judecătoresc nu a făcut dovada înființării popririi asupra veniturilor salariale ale debitoarei si nici a urmăririi silite imobiliare asupra imobilului situat in Iasi,______________________.5,________,________________________________.

Intimatul a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii întrucât nu exista un refuz de a îndeplini legal un act de executare, insa aceasta nu a platit in totalitatea onorariu si cheltuielile ce s-au impus, nu a indicat vreun bun pe care l-ar avea debitoarea.

Precizează că investigațiile efectuate au condus la identificarea situației debitoarei ca fiind plecata la munca , urmată de un angajament de plata pentru aceasta al unei sume și încasarea unor sume de bani din creanță.

Din analiza probelor administrate, instanța a reținut urmatoarele:

Executorul judecătoresc a îndeplinit actele de executare silita , respectiv proces-verbal de actualizare a obligatiei stabilite in bani( fila 24), din care rezulta debitul de 4198,75 lei, la data de 18.08.2008, somație către debitoare( fila 25), adrese către Direcția Economică si de Finante Publice Iasi, Serviciul de Evidență a Populației Iasi, I.T.M. Iasi, Casa de Asigurări de Sănătate Iasi( filele 25-30) insă debitoarea nu figureaza cu bunuri mobile sau imobile si nici cu contract de munca inregistrat la I.T.M. Iasi, potrivit adreselor de la filele 31 si 33.De asemenea, executorul s-a deplasat la domiciliul debitoarei, potrivit procesului-verbal de constatare din 27.07.2009( fila 44), a intocmit la data de 03.01.2011 invitatie, pe care a comunicat-o debitoarei( fila 50), pentru a se deplasa la sediul său si a furniza informații și a obținut un angajament de plata din partea numitului Ilioae D______( fila 62), la data de 28.03.2011, pentru plata eșalonata a debitului, respectiv a câte 100 euro lunar, la data de 30 a fiecărei luni, acesta achitând suma de 400 lei conform chitantei nr.xxxxxx/29.03.2011( fila 65) si pentru care s-a întocmit recipisa nr.736/30.03.2011 de B.R.D. Iași( fila 66).

De asemenea, la data de 30.03.2011 intimatul a actualizat obligația în bani, la suma de 6120,53 lei, potrivit procesului-verbal aflat la fila 63 in dosarul de executare.

Acesta a comunicat, global, copiile actelor de executare silită întocmite in mai multe dosare de executare , potrivit adresei de la fila 40.

Intimatul a întreprins toate demersurile inerente activității de executare silită, iar plângerea formulata este neîntemeiata.

Împotriva acestei sentințe a declarat recurs petenta S.C. M___ C_________ S.R.L.

Recurenta a învederat că de la data înregistrării cererii de executare silită, executorul judecătoresc nu a stabilit dacă debitorul este sau nu solvabil iar la dosar a depus copii ale actelor din dosarul de executare ce nu i-au fost comunicate deși avea această obligație legală.

Recurenta arată că deși debitorul nu figurează cu imobil în proprietate, a prezentat executorului judecătoresc dovada dreptului de proprietate asupra imobilului din Iași, ______________________. 5, __________, __________ iar acesta avea obligația de a efectua demersuri suplimentare în acest sens.

Se susține faptul că nu s-a încheiat un proces verbal de insolvabilitate iar executorul judecătoresc nu și-a îndeplinit obligațiile legale.

A solicitat admiterea recursului, obligația executorului judecătoresc de a obține dovezi ale înstrăinării imobilului amintit, identificarea proprietarului actual al imobilului.

Legal citat intimata nu s-a prezentat în instanță. A depus în termenul de amânare a pronunțării o cerere de repunere pe rol și întâmpinare.

În recurs nu s-au administrat probe noi.

Analizând sentința atacată în raport de motivele invocate cât și din oficiu, conform art. 304¹ Cod procedură civilă, Tribunalul constată recursul neîntemeiat.

Cererea de executare silită formulată de recurentă și copia titlului de proprietate al debitorului pentru imobilul din Iași, ______________________ fost înregistrate la intimată la 29.02.2008. La 2.04.2008, executorul judecătoresc a stabilit onorariul de executare iar la 4.08.2008 a fost întocmit procesul verbal de stabilire a cheltuielilor de executare. Ulterior, astfel cum a reținut și instanța de fond, executorul judecătoresc a efectuat demersurile legale pentru identificarea bunurilor debitorului și a locului său de muncă. Executorul judecătoresc s-a deplasat la domiciliul debitorului dar nu a putut lua legătura cu acesta (fila 44).

Executorul judecătoresc a luat legătura cu fiul debitoarei (plecată din țară – fila 61) și a obținut un angajament de plată iar la 29.03.2011 a fost achitată o parte din creanță (fila 65).

Potrivit procesului verbal de la fila 40, au fost comunicate copii ale procesului verbal întocmite, după răspunsurile depuse la dosar în urma investigațiilor efectuate către creditor.

Recurenta nu poate susține existența unui refuz de executare atât timp cât pe parcursul a trei ani de la înregistrarea cererii de executare silită au fost efectuate atâtea demersuri legale pentru recuperarea creanței.

Nefinalizarea executării silite constând în realizarea definitivă și practică a dreptului de creanță, nu este, astfel, consecința unui refuz din partea executorului judecătoresc.

Atât timp cât o parte a creanței a fost recuperată, nu există nici un motiv pentru a se realiza demersuri la O.C.P.I. pentru identificarea imobilului indicat de petentă în acest sens.

D___ în cazul în care angajamentul de plată nu ar fi onorat, obligația executorului judecătoresc ar fi cea de continuare a executării, potrivit dispozițiilor legale.

Ulterior datei de 30.03.2011 la care a fost actualizată obligația debitorului nu mai există la dosar o cerere a creditorului de continuare a executării silite.

În raport de aceste considerente, constatăm neîntemeiat recursul formulat care va fi respins cu menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Respinge recursul declarat de către contestatoarea S.C. M___ C_________ S.R.L. împotriva sentinței civile nr. xxxxx/29.06.2011 pronunțată de Judecătoria Iași, pe care o menține.

Irevocabilă.

Pronunțată în ședință publică, 6.04.2012.

PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,

T.D. A.C. D.C. GREFIER,

I.G.

Red: D.C.

H.C./ex.2

12.07.2012

Judecător fond: T______ B_____