ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CÂMPINA, JUDEȚUL PRAHOVA

Câmpina, _____________________, nr. 14, jud. Prahova

Operator de date cu caracter personal nr. 7527

Prezentul document conține date cu caracter personal aflate sub incidența Legii nr. 677/2001

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

SENTINTA CIVILA Nr. 1939/2013

Ședința publică de la 23 Iulie 2013

Completul compus din:

PREȘEDINTE J____ M________

Grefier V_______ J____

Pe rol judecarea cauzei Civile privind pe petent ___________________. pe intimat M______ M____ si pe intimat B.E.J. R___ C_______ C_____, având ca obiect plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.

La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:

Instanța, încuviințează pentru părți proba cu înscrisurile depuse la dosar, constată cauza în stare de judecată si ramane in pronuntare.

INSTANȚA

Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr. XXXXXXXXXXXXX petenta ________________ Suceava a formulat plângere în contradictoriu cu intimatii Biroul executorului judecătoresc R___ C_______ C_____ si M______ M____ , impotriva refuzului nejustificat al executorului judecatoresc de indeplini in dosarul de executare nr.768/2011 urmatoarele acte de executare :_________________________ in incaperile si spatiul de domiciliu al debitorului M______ M____ din mun.Ploiesti , ________________________ , nr.7, _________________, _____________________, pentru identificarea si sechestrarea bunurilor mobile detinute de debitor si solicitarea de informatii de la debitorul M______ M____, si a altor persoane din incaperile si spațiul de domiciliu despre bunurile deținute, in vederea executării silite a titlului executoriu.

In motivarea plângerii petenta a susținut că la data de 01.11.2012 a depus la Biroul executorului judecătoresc, prin posta cu confirmare de primire, cererea de stăruința nr.971/26.10.2012 prin care a solicitat sa fie îndeplinite cele doua acte de executare menționate mai sus , respectiv _________________________ spațiul de domiciliu al debitorului M______ M____ si solicitarea de informații de la debitor si de la alte persoane, despre bunurile sale insa executorul judecătoresc R___ C_______ C_____ nu a dat curs cererii sale de stăruința.

Petenta a mai aratat ca la data de 14.05.2013 am depus din nou cererea de stăruința nr. 140/09.05.2013 solicitând executorului judecătoresc sa procedeze la îndeplinirea actelor de executare silita cerute dar si de aceasta data executorul judecătoresc R___ C_______ C_____ a refuzat nejustificat sa procedeze la indeplinirea celor doua acte de executare solicitate.

In drept petenta a invocat dispozițiile art. 56 din Legea nr. 188/2000.

În dovedirea cererii petenta a depus la dosar in copie cererea de stăruința nr. 971/26.10.2012, confirmarea de primire din 01.11.2012 , cererea de stăruința nr.140/09.05.2013, confirmarea de primire din 14.05.2013, titlul executoriu reprezentat de sentința nr.27/09.01.2009 (f. 5-12).

Prin intampinarea depusa la dosar ( f.20) intimatul Biroul executorului judecătoresc R___ C_______ C_____ a solicitat respingerea plangerii intrucat din actele si lucrările dosarului rezulta ca solicitările petentei nu au nici o susținere, _________________________ _______________________ fi justificata doar de faptul ca o persoana are domiciliul legal la acel imobil, intimatul precizand ca in baza aceluiași titlu executoriu petenta a mai adresat doua cereri de executare impotriva aceluiași debitor, dosarele respective fiind inchise ca urmare a incidenței art. 371 ⁵ litera „b" Cod Procedura Civila, fiind constatata insolvabilitatea debitorului.

Intimatul a mai aratat ca, in prezentul dosar de executare a efectuat verificări si a constatat ca debitorul nu deține bunuri mobile si/sau imobile in proprietate, nu are venituri si nu are conturi bancare deschise intimatul precizand ca nu a identificat bunuri mobile la adresa de domiciliu a debitorului astfel incat cererile acestuia sunt nejustificate.

Totodata au fost inaintate instantei copii certificate ale actelor de executare efectuate in dosarul de

executare nr.768/2011 al B__ R___ C_______ C_____ (f.21-40).

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin sentința civilă nr. 27/9.01.2009 a Tribunalului Prahova, definitiva si irevocabila (f.22) s-a dispus instituirea raspunderii paratului M______ M____ pentru pasivul societatii debitoare _________________ reprezentand creanta ________________ in suma de 43.227,80 lei, titlu executoriu in baza caruia creditoarea prin cererea nr.501/10.08.2013 a solicitat executarea silita formandu-se dosarul de executare nr. 768/2011 al B__ R___ C_______ C_____.

Ulterior Biroului Executorului Judecătoresc R___ C_______ C_____ a solicitat Judecătoriei Ploiesti încuviințarea executării silite (f.25) și prin încheierea din 22.09.2011 această cerere a fost admisă (f.26)

Astfel a fost pornită procedura executării silite in care executorul judecatoresc a stabilit cheltuielile de executare cuprinse în procesul-verbal din 17.10.2011, a emis somatia nr.768/20.10.2011 si a efectuat demersuri in vederea identificarii institutiilor bancare la care debitorul ar putea avea conturi , identificarii eventualelor bunuri mobile si imobile detinute in proprietate de debitor cu care acesta ar figura in evidentele fiscale si respectiv identificarii eventualelor venituri obtinute de acesta (f.29-36).

La data de 12.07.2013 petenta-creditoare a formulat o noua cere de executare silita in dosarul de executare nr.768/2011 (f.37), dupa care a formulat cererea de staruinta nr.971/26.10.2012 prin care solicita executorului judecatoresc _________________________ in incaperile si spatiul de domiciliu al debitorului M______ M____ din mun.Ploiesti , ________________________ , nr.7, ___________, ___________________________, pentru identificarea si sechestrarea bunurilor mobile detinute de debitor si solicitarea de informatii de la debitorul M______ M____, si a altor persoane din incaperile si spațiul de domiciliu despre bunurile deținute, in vederea executării silite a titlului executoriu (f.38).

Instanta mai retine ca la data de 6.05.2013 s-a intocmit de catre executorul judecatoresc R___ C_______ C_____ procesul verbal nr. 768 (f.39) din care rezulta ca la data mentionata acesta, in vederea executarii titlului executoriu, s-a deplasat la adresa de domiciliu a debitorului M______ M____ situata din mun.Ploiesti , ________________________ , nr.7, ___________, ___________________________, unde a constatat ca la avizierul blocului este mentionat ca locatar M______ M____ dar pe usa apartamentului nr.115 este mentionat ca locatar numitul „ N___ V_____”, executorul judecatoresc precizand ca nu se pot identifica eventuale bunuri mobile ale debitorului la adresa de domiciliu.

La data de 9.05.2013 petenta-creditoare a formulat o noua cerere de staruinta nr.140 (f.40) prin care solicita executorului judecatoresc _________________________ in incaperile si spatiul de domiciliu al debitorului M______ M____ din mun.Ploiesti , ________________________ , nr.7, _________________, _____________________, pentru identificarea si sechestrarea bunurilor mobile detinute de debitor si solicitarea de informatii de la debitorul M______ M____, si a altor persoane din incaperile si spațiul de domiciliu despre bunurile deținute, in vederea executării silite a titlului executoriu.

Avand in vedere cele expuse mai sus instanta constata ca executorul judecatoresc a efectuat demersuri conform disp. art. 373 ind.2 Cod Procedura Civila in vederea punerii in executare a titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 27/9.01.2009 a Tribunalului Prahova, definitiva si irevocabila , respectiv a identificarii eventualelor bunuri mobile si/sau imobile detinute in proprietate de catre debitor, eventualelor conturi bancare detinute de acesta si respectiv eventualelor venituri incasate de debitor , care ar fi putut fi executate silit pentru satisfacerea creantei petentei-creditoare astfel cum rezulta din inscrisurile aflate la dosar la filele 29-36 dosar si totodata pentru identificarea eventualelor bunurilor mobile detinute de debitor la adresa de domiciliu din mun.Ploiesti , ________________________ , nr.7, ___________, _____________, jud. Prahova astfel cum reiese din procesul verbal nr.768 intocmit de executorul judecatoresc la data de 6.05.2013 (f.39).

In cea ce priveste prevederile disp.art. 384 ind.1 Cod Procedura Civila invocate de petentă instanta retine ca dispozitiile alin.2 din acest articol nu sunt aplicabile intrucat acestea vizeaza alte titluri executorii decat o hotarare judecatoreasca, cea ce nu este cazul in speta, iar referitor la aplicarea alin. 1 instanta retine ca intrarea cu forta _________________ poate fi justificata doar de faptul ca o persoana are domiciliul legal la acel imobil.

Mai mult din intampinarea depusa la dosar de catre intimat rezulta ca, in baza aceluiași titlu executoriu petenta a mai adresat doua cereri de executare impotriva aceluiași debitor, dosarele respective fiind inchise ca urmare a incidenței art. 371 ⁵ litera „b" Cod Procedura Civila, fiind constatata insolvabilitatea debitorului.

Astfel fiind retinand ca, in speta nu s-a facut dovada unui refuz nejustificat al executorului judecatoresc de indeplinire a atributiilor prevazute la art.7 alin.1 lit.b)-i) din Legea nr.188/2000 , cu modificarile si completarile ulterioare, instanta constata ca prezenta plangere este neintemeiata urmand a fi respinsa , ca atare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Respinge plângerea formulata de petenta ________________, cu sediul mun. Suceava ______________________ ,____________, ________________________, înregistrată la ORC sub nr. JXXXXXXXXXXX, CUI RO xxxxxxx in contradictoriu cu intimatii BIROUL EXECUTORULUI JUDECĂTORESC R___ C_______ C_____, cu sediul in mun. Campina ,_____________________, nr. 16, ____________, ______________________ si M______ M____ domiciliat in mun.Ploiesti , ________________________ , nr.7, ___________, _____________, jud. Prahova , ca neîntemeiată.

Cu drept de apel, ce se depune la prezenta instanță, în termen de 15 zile de la comunicare.

Pronunțată în ședința publică, astăzi 23.07.2013.

PREȘEDINTE Grefier

M________ J____ J____ V_______

Red.MJ

5 ex

1.08.2013