Cod operator: 3171

Dosar nr. XXXXXXXXXXXXX

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA IAȘI

SECȚIA CIVILĂ

Ședința publică de la 25 Iunie 2014

Completul constituit din:

PREȘEDINTE: M______ N_____

Grefier: P____ T______

Sentința civilă nr. 9052/2014

Pe rol se află judecarea cauzei civile privind pe reclamanta ______________, în contradictoriu cu pârâta ___________________, având ca obiect plata lucrului nedatorat.

La apelul nominal făcut în ședința publică, lipsă reprezentanții părților.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței faptul că procedura de citare este legal îndeplinită.

Instanța reține că pârâta nu a înaintat răspuns la punctele de interogatoriu.

Instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare, având în vedere și împrejurarea că s-a solicitat judecata cauzei în lipsă.

INSTANȚA,

Deliberând asupra cauze civilei de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, sub nr. XXXXXXXXXXXXX reclamanta __________________., a solicitat, în contradictoriu cu pârâta S.C. P______ S___ S.R.L., ca prin hotărârea ce se va pronunța în prezenta cauză, să se dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 411,8 lei, reprezentând plată nedatorată. S-a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea acțiunii, reclamanta arată că, la data de 06.01.2011, în mod eronat a efectuat plata sumei de 411,8 lei, în contul aparținând pârâtei S.C. P______ S___ S.R.L., deschis la ING. Plata s-a realizat din eroare, suma fiind destinată stingerii unui debit către ________________________, cu care se afla în relații contractuale la acea vreme. Administratorul societății pârâte a promis că va proceda la returnarea sumei, însă acest fapt nu s-a realizat. La dat de 24.09.2013 a notificat pârâta.

Cu privire la temeiul de drept, reclamanta invocă dispozițiile art. 1341 Cod civil, care definește instituția plății nedatorate. În baza art. 411 Cod procedură civilă s-a solicitat și judecarea cauzei în lipsă.

În dovedirea acțiunii, reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind atașate în copie următoarele: dovada plății, notificarea adresată pârâtei și dovada comunicării acesteia, dar și interogatoriul pârâtei, întrebările fiind atașate la fila 14 dosar.

Cererea a fost formulată și semnată de mandatar avocat R_______ M_____, conform împuternicirii nr. 09/27.01.2014.

Cererea a fost lega taxată, reclamanta făcând dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în valoare de 33 lei, calculată conform dispozițiilor art. 3 alin. 1 lit. a OUG 80/2013..

Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată, pârâta S.C. P______ S___ S.R.L. nu a formulat întâmpinare și nici nu a mandatat un reprezentat pentru a se prezenta în instanță.

În cadrul cercetării judecătorești instanța a încuviințat proba cu înscrisuri și proba cu interogatoriul pârâtei. La termenul din data de 25 iunie 2014 instanța a lua act că pârâta nu a răspuns întrebărilor formulate.

Analizând cererea de chemare în judecată prin prisma motivelor invocate de reclamantă, pe baza probatoriului administrat și a dispozițiilor legale aplicabile, instanța reține următoarele:

În fapt, la data de 06.01.2011 reclamanta __________________ a depus în contul RO41BACXxxxxxxxxxxxx5000 aparținând pârâtei S.C. P______ S___ S.R.L. suma de 411,8 lei. Instanța a fost investită cu o cerere de restituire a acestei sume de bani – 411,8 lei, achitată din eroare de către reclamantă în contul pârâtei.

În drept, având în vedere că plata ce face obiectul restituirii s-a realizat la data de 06.01.2011, instanța urmează a stabili legea aplicabilă în cauză raportat la succesiunea de legi intervenită. Astfel, întrucât faptele juridice licite ca izvoare de obligații și deci implicit și plata nedatorată sunt fapte extracontractuale, instanța va avea în vedere prevederile art. 103 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil potrivit cărora „ obligațiile născute din faptele juridice extracontractuale sunt supuse dispozițiilor legii în vigoare la data producerii ori, după caz, a săvârșirii lor .”

Întrucât plata a cărei restituire se solicită a fost efectuată la data de 06.01.2011, instanța apreciază că în cauză sunt aplicabile prevederile Vechiului Cod civil, plata nedatorată fiind guvernată potrivit prevederilor legale amintite, de legea în vigoare la data la care a fost efectuată respectiv la data la care solvensul a executat obligația de care nu era ținut.

La data de 06.01.2011 reclamanta a virat în contul pârâtei, deschis la ING din eroare suma de 411,8 lei.

Plata nedatorată reprezintă un fapt juridic licit, care costă în executarea de către o persoană, din eroare, a unei prestații la care nu era obligată și fără intenția de a plăti pentru altul – art. 1092 alin. 1 parte finală din Cod civil prevede că „ceea ce s-a plătit fără să fie debit este supus repetițiunii". Plata nedatorată dă naștere unui raport de obligații, în temeiul căruia cel care a plătit este creditor al obligației de restituire a prestației executate, iar cel care a primit plata este debitorul aceleiași obligații. Dreptul sovensului de a cere restituirea plății nedatorate este consacrat expres în art. 993 Cod civil în care se prevede că „acela care din eroare, crezându-se debitor, a plătit o datorie, are dreptul la repetițiune în contra creditorului. Obligația de restituire a accipiensului este prevăzută în art. 992 Cod civil, potrivit căruia "Cel ce din eroare sau cu știință, primește aceea ce nu-i debit, este obligat a-l restitui aceluia de la care l-a primit".

În cauză, instanța apreciază ca fiind îndeplinite condițiile necesare pentru a se naște în mod valabil raportul juridic în temeiul căruia pârâta să fie obligată la restituire. Pentru nașterea obligației de restituire trebuie îndeplinite următoarele condiții :

a. existența unei plăți în sens obiectiv. Sub acest aspect instanța reține că la data

de 06.01.2011, reclamanta a efectuat o plată în valoare de 81.423,36 lei în contul nr. RO41BACXxxxxxxxxxxxx5000 aparținând pârâtei S.C. P______ S___ S.R.L.

b. datoria a cărei stingere s-a urmărit prin plată să nu existe. Sub acest aspect

instanța reține susținerea reclamantei privind lipsa oricărei raport juridic de obligații a cărei stingere se urmărește prin plata efectuată, dar atitudinea pârâtei care nu a răspuns la interogatoriu. Potrivit art. 358 Cod procedură civilă Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul.

c. plata să fie făcută din eroare. Cu privire la această condiție, instanța reține

inexistența absolută a temeiului plății.

Pentru aceste considerente, constatând că în speță reclamanta a efectuat, din eroare, o plată către pârâta S.C. P______ S___ S.R.L. plată ce a constat în remiterea sumei de 411,8 lei, nedatorată, instanța apreciază că în sarcina pârâtei s-a născut obligația de a restitui ceea ce a primit cu titlu de plată, motiv pentru care va admite acțiunea astfel cum a fost formulată și va obliga pârâta să plătească reclamantei suma de 411,8 lei, cu titlu de plată nedatorată.

În ceea ce privește cererea accesorie a reclamantei de obligare a pârâtei la plata cheltuielilor de judecată, instanța reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 453 Cod procedură civilă potrivit cărora partea care cade în pretenții poate fi obligată, la cererea părții adverse, la plata cheltuielilor de judecată. În cauză, au fost dovedite cheltuielile de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru în cuantum de 33 lei, precum și onorariul de avocat în cuantum de 100 lei. Prin urmare față de dispozițiile reținute mai sus, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să oblige pârâta și la plata cheltuielilor de judecată în favoarea acesteia.

PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite acțiunea formulată de reclamanta __________________., cu sediul în comuna Șelimbăr, ____________________, CUI RO xxxxxxxx, JXXXXXXXXXXX, cu sediul procedural ales la cabinet de avocat M_____ R_______ situat în Sibiu, ______________________, județul Sibiu, în contradictoriu cu pârâta S.C. P______ S___ S.R.L., cu sediul în Iași, _____________________. 30B, județul Iași, CUI xxxxxxxx și JXXXXXXXXXXX.

Obligă pârâta S.C. P______ S___ S.R.L. să restituie reclamantei __________________., suma de 411,8 lei, cu titlu de plată nedatorată.

Obligă pârâta S.C. P______ S.R.L. să plătească reclamantei, suma de 133 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea depunându-se la Judecătoria Iași.

Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2014.

PREȘEDINTE, GREFIER,

N_____ M______ T______ P____

Pentru grefier aflat în C.O.

semnează grefierul șef al Secției civile a Judecătoriei Iași

Red / Tehnored. N.M.

4 exemplare, 18.07. 2014