ROMÂNIA

JUDECĂTORIA A___ Operator 3208

SECȚIA CIVILĂ

DOSAR NRXXXXXXXXXXXXX

SENTINȚA CIVILĂ NR. 2243

Ședința publică din data de 12 mai 2014R. xxxxxxxxxxxx111111111111xxxxxxxxxxxx111111111111xxxxxxxxxxxx111111111111xxxxxxxxxxxx111111111111xxxxxxxxxxxx11111

Președinte: C________ F______ M____

Grefier: M______ D___

S-a luat în examinare cererea formulată de reclamanta M_______ C__________ în contradictoriu cu pârâta ____________________, având ca obiect principal „îmbogățirea fără justă cauză” iar ca obiect secundar „plata lucrului nedatorat”

La apelul nominal se prezintă reclamanta asistată de avocat Gera R_____ din Baroul A___, reprezentantul pârâtei, avocat S_____ I____, din Baroul A___ și martorul C_____ A_____.

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Cererea este legal timbrată cu suma de 164 lei taxă judiciară de timbru.

Conform dispozițiilor legale se audiază martorul prezent, declarațiile acestuia atașându-se la dosarul cauzei.

Instanța acordă cuvântul asupra altor cereri și în probațiune.

Reprezentanții părților arată că nu au alte cereri și probe de administrat.

Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de propus în cauză sau excepții de invocat, în baza art. 392 Noul Cod de procedură civilă, instanța acordă cuvântul asupra fondului.

Reprezentantul reclamantei solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată cu cheltuieli de judecată pentru motivele arătate pe larg în cuprinsul cererii de chemare în judecată; menționează că promisiunea de vânzare cumpărare încheiată între părți prevedea dotarea din anexa la promisiune, unde era menționat și aparatul de aer condiționat care era inclus în prețul apartamentului; precizează că apartamentul a fost vândut cu aceste dotări pentru a se permite aplicarea cotei reduse de TVA de 5%; arată în continuare că reclamanta a renunțat la montarea aparatului însă societatea pârâtă avea obligația să i-l predea sau să-i plătească contravaloarea aparatului de aer condiționat.

Cu referire la cel de-al doilea petit al acțiunii, reprezentantul reclamantei arată că suma achita de reclamantă, reprezentând contravaloarea celor două facturi emise de pârâtă, reprezintă o plată nedatorată; menționează că factura 420 cuprinde taxe de racordare, branșare, avize iar reclamanta nu era obligată să suporte aceste cheltuieli, apartamentul trebuia predat cu toate utilitățile funcționale; referitor la factura 604, reprezentantul reclamantei arată că impozitul pe apartament se datora de către reclamantă de la momentul în care aceasta a devenit proprietară și nu de la data încheierii promisiunii de vânzare cumpărare iar consumul de apă facturat de pârâtă nu se justifică, întrucât era aferent perioadei în care reclamanta era deja proprietară iar apartamentul era contorizat individual; depune concluzii scrise și factura și chitanța privind cuantumul onorar avocat.

Reprezentanta pârâtei solicită respingerea cererii ca nefondată, cu cheltuieli de judecată; menționează că predarea apartamentului s-a făcut la 30 martie 2012 iar vânzarea în formă autentificată s-a realizat la data de 16 mai 2012; menționează că reclamanta a solicitat prin formularul „cerere modificări”, eliminarea aparatului de aer condiționat, ea renunțând de tot la aparat; învederează că aparatul era un bonus din partea societății vânzătoare, iar formularul de cerere modificări reprezintă o convenție între părți; invocă art. 408 din NCPC și decizia civilă 1712/1974 Tribunalul Suprem.; referitor la cele două facturi menționează că clienta, în baza promisiuni de vânzare nr. 192, care prevedea refacturarea consumul efectiv pe apartament, s-a obligat să plătească acele cheltuieli, executând voluntar plata facturilor iar în ceea ce privește valoare impozitului, consideră că clientul care s-a folosit de bun trebuie să suporte impozitul, începând cu data predării efective a bunului; depune chitanța privind plata onorariului avocat.

În baza art. 394 Noul Cod de procedură civilă, instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

INSTANȚA

În deliberare asupra cauzei, constată următoarele.

Prin cererea înregistrată la această instanță la data de 18.12.2013 sub nr. de dosar XXXXXXXXXXXXX, reclamanta M_______ C__________ în contradictoriu cu pârâta ____________________ a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună:- obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a aparatului de climatizare marca RADOX, aparat de aer condiționat care face parte dintre dotările apartamentului cumpărat de la societatea pârâtă iar în cazul în care obligația contractuală a pârâtei de a-i preda acest aparat nu poate fi executată în natură, sa se dispună obligarea pârâtei la achitarea contravalorii aparatului;- obligarea pârâtei la restituirea către reclamanta a sumei totale de 956,50 lei, pe care a achitat-o pârâtei în baza facturilor nr. A_____ 2012 420/28.05.2012 și A_____ 2012 604/15.10.2012, plata acestei sume reprezentând o plata nedatorată făcuta pârâtei - obligarea pârâtei si la plata cheltuielilor de judecata ocazionate cu acest proces;

În motivarea cererii se arată că reclamanta este proprietara apartamentului nr.57 de la adresa din A___, ___________________, Blocul Via R_____, ___________________________ de la societatea pârâtă conform Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.931 /16.05.2012 de către Biroul Notarial Public C_____ și R___.

Anterior încheierii acestui contract de vânzare-cumpărare autentic, la data de 14.06.2011 reclamanta a semnat cu societatea vânzătoare promisiunea sinalagmatica de vânzare-cumpărare nr. 192.

Conform art.3, pct.3.1 din acest contract, prețul total al bunului imobil, obiect al promisiunii, a fost de 38.693 euro + T.V.A., acest preț incluzând și dotările prevăzute în Anexa 2B la promisiune.

Reclamanta prin formularul de cerere modificări, nr.192/14.06.2011 a solicitat, printre altele, ca aparatul de climatizare sa nu mai fie montat în sufragerie, renunțând la el de tot, prin aceasta ea înțelegând renunțarea doar la montarea aparatului în apartament și nu refuzul de a i se preda aparatul de climatizare.

Se arată că până în acest moment aparatul de aer condiționat nu i-a fost predat, pârâta comunicându-i că prin acel formular de cerere modificări, a renunțat în mod expres la aparatul de climatizare.

Referitor la cel de-al doilea capăt de cerere, se arată că contractul de vânzare cumpărare a fost încheiat cu societatea pârâtă la data de 16.05.2012.

Conform art.6, pct.6.8 din contract, vânzătoarea a declarat ca nu are debite față de societatea furnizoare de energie electrică și nu are datorii față de stat sau față de autoritățile publice locale potrivit certificatului fiscal eliberat de Primăria A___ însă, la data de 28.05.2012 iar ulterior la data de 15.10.2012, societatea vânzătoare i-a emis facturile nr.420 și 604 în valoare totala de 956,50 lei, reprezentând energie electrica, gaz, impozit apartament și apă canal.

Se arată că factura nr.604 cuprinde impozit apartament an 2012, factura fiind emisa la data de 15.10.2012 în condițiile în care reclamanta a cumpărat apartamentul la data de 16.05.2012 data la care conform certificatului fiscal emis de Primăria A___, vânzătoarea nu avea datorii față de bugetul local iar după data de 16.05.2012 reclamanta a înregistrat la autoritățile fiscale locale contractul de vânzare-cumpărare și a achitat, la Primăria A___, impozitul pe anul 2012.

În drept au fost invocate prevederile art. 1341, art.1344, art.1345, art. 1347, art. 1637, art. 1639, art. 1640 Cod Civil.

În probațiune au fost depuse înscrisuri, în copie conformă cu originalul: Anexa 2B, formular cerere modificări, proces verbal de predare-primire, contract de vânzare-cumpărare, adresa nr.890/17.01.2013 emisă de societatea pârâtă, factura A_____ 2012 420/28.05.2012, factura A_____ 2012 604/15.10.2012, notificare și dovada comunicării, informații O.R.C. privind sediul pârâtei.

În data de 22.01.2014, pârâta a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii de chemare în judecată și obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare se arată că în regulile și procedurile de marketing ale societății pârâte figurează și un sistem de bonusare a clienților, astfel, în momentul achiziționării unui apartament se primesc în mod în mod gratuit: centrala termică, caloriferele, aparatul de climatizare, cada de baie, lavoar, vas WC, etajeră, oglindă, portprosop, portsăpun, porthârtie, cuier, în condițiile în care clientul nu le dorește sau are alte preferințe se completează un alt formular, intitulat "Formular cerere modificări".

Se menționează că reclamanta, care a solicitat, aparte de oferta societății, zidirea unui hol la _________________________ lățimea de 1.80 m, precum și eliminarea aparatului de climatizare, menționând că "Aparatul de climatizare cu aer condiționat nu se va monta in sufragerie, se va renunța la el de lot. " , susținerile reclamantei fiind contrazise chiar de documentul depus de aceasta în probațiune și semnat de ambele părți.

Se mai arată că la momentul predării apartamentului traseul aparatului de climatizare era deja construit, doar aparatul urmând a fi montat odată cu predarea efectivă, reclamanta invocând faptul că ea nu suportă aerul condiționat, a făcut presiuni asupra angajaților de la departamentul tehnic pentru a elimina toate cablurile deja montate în perete și anularea gurii de aerisire. Inginerii societății i-au recomandat la acel moment să păstreze traseul climei, întrucât e îngropat în perete și nu deranjează și să păstreze și aparatul de climatizare, putând să-l vândă dacă nu are nevoie de el.

Pârâta consideră că situație este una de renunțare la drept, art. 13 NCC arată că "renunțarea la un drept nu se prezumă", iar în speța de față chiar reclamanta a arătat că a semnat documentul în care se arată că "Aparatul de climatizare cu aer condiționat nu se va monta în sufragerie, se va renunța la el de tot "

Se menționează că în prețul apartamentului nu era inclus prețul climei, aparatul de aer condiționat fiind un bonus din partea societății, un cadou, respectiv o strategie de marketing.

Cu privire la capătul al doilea al cererii, pârâta arată că cele 2 facturi a căror restituire o solicită reclamanta, constituie contravaloarea consumului de energie electrică, gaz și apă-canal aferente apartamentului 57, ______________, ce face obiectul contractului nr. 192. așa cum se arată și în denumirea serviciului inserat în cadrul facturilor.

Se menționează că în baza art. 5.2.6. al 1 teza a doua din Promisiunea de vânzare-cumpărare nr. 192/14.06.201, se refacturează consumul efectiv al fiecărui apartament în parte până la momentul în care Promitentul-cumpărător devine Proprietar al apartamentului și se transferă pe numele acestuia toate utilitățile, de la furnizorii naționali, iar începând cu data preluării posesiei asupra apartamentului, Promitenta Cumpărătoare se obligă să achite integral și la timp toate cheltuielile de ___________________________ si costurile utilităților consumate, sub sancțiunea aplicării dispozițiilor art. 6.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 13 NCC, art. 1346 lit. c NCC, art. 1471 NCC, art. 408 NCPC, dec. civ. 1712/1974 Tribunalul Suprem.

În probațiune a solicitat proba cu înscrisuri și proba cu martori.

Prin răspunsul la întâmpinare reclamanta arată că din clauzele contractuale rezultă cât se poate de clar că, pe de o parte, prin semnarea contractului, s-a obligat să opteze în mod irevocabil pentru dotările din anexa 2B și să achiziționeze în conformitate cu anexa 2 B iar pe de alta parte, vânzătoarea, în lipsa unei opțiuni ale cumpărătoarei pentru dotări sau finisaje superioare, rămânând obligată sa doteze apartamentul în conformitate cu anexa 2B.

Referitor la capătul al doilea al cererii se menționează că pârâta nu se refera deloc prin întâmpinare, la factura nr.604 emisa la data de 15.10.2012, respectiv la cinci luni de la data la care a încheiat contractul de vânzare cumpărare notarial, factura cuprinzând impozit pe apartament an 2012 și apă-canal iar factura nr. 420/28.05.2012, cuprinzând doar generic mențiunea că serviciile facturate reprezintă energie electrică și gaz fără a se prevedea concret ce reprezintă aceste mențiuni sau dacă se referă la consumul aferent apartamentului 57.

Analizând actele și lucrările dosarului, respectiv din Promisiunea sinalagmatică de vânzare – cumpărare nr.192/14.06.2011 Anexa 2B, formular cerere modificări nr.192/14.06.2011 emis la data de 20.06.2011, proces verbal de predare-primire nr.692/30.03.2012, Contractul de vânzare – cumpărare autentificat sub nr. 931/16.05.2012 de către BNP C_____ și R___ din municipiul A___, adresa nr.890/17.01.2013 emisă de ____________________, factura A_____ 2012 420/28.05.2012, factura A_____ 2012 604/15.10.2012, notificare și dovada comunicării, declarația martorului C_____ A_____, instanța reține următoarele.

Prin Promisiunea sinalagmatică de vânzare – cumpărare nr.192/14.06.2011 încheiată între pârâta ____________________ calitate de promitentă vânzătoare și reclamanta M_______ C__________, în calitate de promitentă cumpărătoare , pârâta s-a obligat să vândă iar reclamanta să cumpere apartamentul nr. 57 situat în A___, ___________________, Blocul Via R_____, scara A cu prețul de 38.693 euro fără TVA acest preț incluzând și dotările prevăzute în Anexa 2B la promisiune, fiind incluse printre altele și instalație climă ( 1 buc/apartament), montată funcțională.

Ulterior la data de 20.06.2011 reclamanta prin Formularul cerere modificări nr. 192/14.06.2011 solicită pârâtei efectuarea unor modificări constând în faptul că ușa de la intrare să aibă dimensiunea de 90 cm., să se zidească un hol la intrare în apartament de lățime 1,80 metri și ușa să fie în dreptul ușii de intrare, și deasemenea s-a solicitat ca aparatul de aer condiționat să nu se monteze în sufragerie, menționându-se că se va renunța la el de tot.

La data de 30.03.2012 s-a predat acest apartament reclamantei conform procesului verbal de predare-primire nr.692/3().03.2012,careconstituie Anexa 3 la Promisiunea sinalagmática de vânzare - cumpărare nr.l92/14.06.2011, părțile au semnând Iară obiecțiuni acest proces verbal de predare-primire, singura observație vizând faptul că " la finalizarea instalațiilor se vor preda cartelele de acces pentru ¡nterfon...

Reținând prevederile art. 13 NCC potrivit cărora "renunțarea la un drept nu se prezumă". și având în vedere faptul că reclamanta care a solicitat și semnat formularul cerere modificări nr. 192/14.06.2011, - document în care se arată că "Aparatul de climatizare cu aer condiționat nu se va monta în sufragerie, se va renunța la el de tot " , - instanța apreciază că prin aceasta reclamanta a renunțat în mod expres la acest aparat de climatizare, situație în care nu se poate reține incidența prevederilor art. 1345 Cod civil care vizează îmbogățirea tară justă a pârâtei , ci sunt incidente prevederile art. 1346 litera b) Cod civil, potrivit cărora .. îmbogățirea este justificată atunci când rezultă din executarea de către cel păgubit a unui drept contra celui îmbogățit ., iar prin urmare majorarea patrimoniului pârâtei în detrimentul patrimoniului reclamantei este justificată, context în care va respinge petitul privind obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a aparatului de climatizare marca RADOX aparat de aer condiționat sau contravaloarea acestuia

În Promisiunea de vânzare-cumpărare nr. 192/14.06.201, se prevede la art. 5.2.6. aliniatul 1 teza a doua, faptul că se refacturează consumul efectiv al fiecărui apartament în parte până la momentul în care Promitentul - cumpărător devine Proprietar al apartamentului și se transferă pe numele acestuia toate utilitățile, de la furnizorii naționali, iar începând cu data preluării posesiei asupra apartamentului, Promitenta Cumpărătoare se obligă să achite integral și la timp toate cheltuielile de ___________________________ si costurile utilităților consumate, sub sancțiunea aplicării dispozițiilor art. 6.

Astfel, pârâta a emis în mod nelegal factura A_____ 2012 604/15.10.2012 în sumă totală de 245,95 lei reprezentând 150,47 lei impozitul aferent anului 2012 și 95,48 lei contravaloare apă canal, întrucât reclamanta în calitate de proprietară a apartamentului a înregistrai la autoritățile fiscale locale contractul de vânzare-cumpărare și a achitat, la Primăria A___. a achitat impozitul pe anul 2012 conform chitanțelor AR XWF xxxxxxx/24.10.2012, și AR XWF xxxxxxx/02.10.2012, iar cu privire la facturarea contravalorii apei pârâta nu a făcut dovada că aceasta ar viza consumul efectuat de la data de 30.03.2012, de când i s-a predat acest apartament reclamantei, și nefiind indicată nici pe ce perioadă privește consumul de apă nu se poate reține că obligația plății contravalorii apei, îi incumbă reclamantei, situație în care în temeiul prevederilor art. 1341 Cod civil potrivit cărora „Cel care plătește fără datora are dreptul la restituire „ va obliga pârâta la restituirea sumei de 245,95 lei către reclamantă reprezentând contravaloarea facturii A_____ 2012 604/15.10.2012.

Cu privire la factura A_____ 2012 420/28.05.2012, emisă de pârâta în sumă totală de 710,55 lei reprezentând 219,46 lei 491,09 lei contravaloare energie electrică și reprezentând gaz, - (sume de bani care au fost plătite de pârâtă în contul reclamantei, cuprinse în tacturile fiscale nr. xxxxxxxx/15.05.2012 emisă de Enel și respectiv facturile fiscale emise de EON nr. xxxxxxxxx, vizând taxe branșare, factura nr. xxxxxxxxx vizând avizare proiect, factura nr. xxxxxxxxxxx reprezentând consum gaze și lăctura ___________ 1780/18.04.2012 vizând autorizare funcționare centrală termică ) și ulterior facturate conform factura A_____ 2012 420/28.05.2012 ),- se Constată că factura s-a emis face referire la serviciile facturate reprezintă contravaloarea energiei electrică și gaz se referă la consumul aferent apartamentului 57, proprietatea reclamantei pe perioada martie - aprilie 2012, fiind incluse și taxele de avizare proiect , taxe branșare, autorizare funcționare central, sume pe care reclamanta le datorează conform se prevederilor art. 5.2.6. aliniatul I teza a doua din Promisiunea de vânzare-cumpărare nr. 192/14.06.2011.

In temeiul prevederilor art.453 alin. 2 Cod procedură civilă va obliga pârâta la plata sumei de 130 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite în parte cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta Militam C__________, domiciliată în A___, ___________________ Blocul Via R_____, scara A, ____________________, având CNP xxxxxxxxxxxxx, cu domiciliul procesual ales în A___, _____________________, ___________________, în contradictoriu cu pârâta ____________________, cu sediul în A___, _______________________, ___________________, înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul A___, sub nr. JXXXXXXXXXXX, având CUI xxxxxx, cu sediul procesual ales în A___, Calea Romanilor, nr. 17-19, județul A___.

Obligă pârâta la restituirea sumei de 245,95 lei către reclamantă reprezentând contravaloarea facturii A_____ 2012 604/15.10.2012.

Respinge petitele privind obligarea pârâtei la predarea către reclamantă a aparatului de climatizare marca RADOX aparat de aer condiționat sau contravaloarea acestuia, precum și petitul privitor la obligarea pârâtei la restituirea către reclamantă a sumei de 710,55 lei reprezentând contravaloarea facturii A_____ 2012 420/28.05.2012.

Obligă pârâta la plata sumei de 130 lei către reclamantă cu titlu de cheltuieli parțiale de judecată.

Compensează onorariile de avocați.

Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria

A___.

Pronunțată în ședința publică din 12.05.2014.

Președinte, Grefier,

C________ F______ M____ M______ D___

Red./tehn./CFM/DM/.11.06.2014

4 ex./2 ex. se _____________________________>Se comunică cu:

- reclamanta M_______ C__________ cu domiciliul procesual ales în A___, _____________________, ___________________

- pârâta ____________________, cu sediul procesual ales în A___, Calea Romanilor, nr. 17-19, județul A___.